胡放之

目前人們對(duì)工資越來(lái)越感到困惑：現(xiàn)有的工資水平是否與改革開放、與GDP增長(zhǎng)相適應(yīng)？現(xiàn)行的工資結(jié)構(gòu)是否體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益分配特征？現(xiàn)有的工資制度是否還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺留物？為什么收入差距會(huì)越來(lái)越大？其實(shí)，對(duì)這些問題的解釋可以歸咎到一點(diǎn)：即我國(guó)工資水平到底由什么來(lái)決定。

改革開放前，我國(guó)不存在所謂的勞動(dòng)力市場(chǎng)，因此，工資水平完全由政府來(lái)決定。工資制度的一個(gè)主要特點(diǎn)是工資管理體制的高度集中。改革開放后，伴隨著企業(yè)制度的改革，工資決定機(jī)制也相應(yīng)發(fā)生了變革，原先集中在政府勞動(dòng)部門手中的工資決定權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)決定；同時(shí)，伴隨著就業(yè)制度的改革，勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸建立起來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)工資決定的自由度有了很大的提升，勞動(dòng)力市場(chǎng)在工資水平?jīng)Q定方面的作用已體現(xiàn)出來(lái)。

然而，受傳統(tǒng)體制的影響，市場(chǎng)在決定工資水平方面的作用還十分有限。一個(gè)明顯的事實(shí)就是我國(guó)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的狀況沒有得到根本改變，勞動(dòng)力市場(chǎng)仍呈斷裂和分割的狀態(tài)。

就勞動(dòng)力市場(chǎng)而言，目前大體可以分割為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)就業(yè)市場(chǎng)。而在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部，根據(jù)供給者體制身份的不同，又可分割為兩大塊：一是體制內(nèi)供給者勞動(dòng)力市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)，工資水平較高，且有較完善的社會(huì)保障制度和較高的工作穩(wěn)定性。二是體制外供給者勞動(dòng)力市場(chǎng)。體制外供給者勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況比較復(fù)雜，根據(jù)勞動(dòng)力供給主體的不同，這個(gè)市場(chǎng)還可以分為以大中專畢業(yè)生為主體的勞動(dòng)力市場(chǎng)、以城市下崗職工為主體的勞動(dòng)力市場(chǎng)和農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)。在這三個(gè)市場(chǎng)中，大中專畢業(yè)生一般就業(yè)于規(guī)范的“三資”企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)等知識(shí)技術(shù)密集部門，這一部門工資相對(duì)較高，工作也較穩(wěn)定，但很少有福利保障和住房。這個(gè)市場(chǎng)和體制內(nèi)供給者勞動(dòng)力市場(chǎng)一起構(gòu)成了勞動(dòng)力的主要市場(chǎng)。城市下崗職工多與非正規(guī)就業(yè)形式相聯(lián)系，一般就業(yè)于小型企業(yè)、社區(qū)服務(wù)或自我雇傭。農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況較為特殊，它直接連接著城市和農(nóng)村，農(nóng)民工的就業(yè)范圍既包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也包括城市的私營(yíng)企業(yè)、“三資”企業(yè)、一部分國(guó)有部門和非正規(guī)部門。城市下崗職工所構(gòu)成的勞動(dòng)力市場(chǎng)和農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)一樣，工資較低，待遇較差，沒有社會(huì)保障，工作亦不穩(wěn)定，他們構(gòu)成了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的次要市場(chǎng)。在主要市場(chǎng)和次要市場(chǎng)之間，勞動(dòng)力是不予流動(dòng)的，即使人員是流動(dòng)的，但身份卻是固定的，因而，盡管其間具有某些交叉的領(lǐng)域，但卻不存在統(tǒng)一的勞動(dòng)力價(jià)格、社會(huì)保障制度、勞動(dòng)用工制度以及勞動(dòng)力供求關(guān)系。

首先看體制內(nèi)供給者勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資決定

體制內(nèi)供給者勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求方是國(guó)有部門，國(guó)有部門的工資決定主要體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)行政事業(yè)單位與國(guó)有企業(yè)的工資政策上。在行政事業(yè)單位，經(jīng)歷了1985、1993年兩次工資制度改革，使工資決定機(jī)制發(fā)生了很大的變化，初步適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。不過(guò)，從行政事業(yè)單位的工資決定上看，它并不是由市場(chǎng)決定。可以說(shuō)基本上還是沿襲與傳統(tǒng)體制相聯(lián)系的行政型工資制度。

在國(guó)有企業(yè)，目前，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的工資制度也都經(jīng)歷過(guò)多次改革，并先后推出了技能工資、崗位工資等多種形式的工資分配制度。在工資決定機(jī)制方面也引入了一定的市場(chǎng)成分，如少數(shù)企業(yè)實(shí)行了集體談判制，但同樣沒有徹底改變與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的舊的工資制度；而且，由于國(guó)有企業(yè)擔(dān)負(fù)著穩(wěn)定社會(huì)的功能，勞動(dòng)力的流動(dòng)還受到一定程度的限制，對(duì)于正式工不能以降低生產(chǎn)成本為由予以辭退，因此，在工資水平的決定上既體現(xiàn)不出勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格，也反映不了勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況，就是說(shuō)其工資還不是由市場(chǎng)決定的，也是一種與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系的舊的工資制度。

不過(guò)，需要注意的是，國(guó)有企業(yè)的工資水平并不像行政事業(yè)單位所表現(xiàn)的那樣平均，而是在不同行業(yè)之間，工資差距已經(jīng)有了顯著的擴(kuò)大。這主要體現(xiàn)在以建筑業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)等為代表的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和以電力、煤氣及水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)及郵電通訊業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等為代表的壟斷性行業(yè)中。有資料顯示，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，工資水平居前幾位的一直是以金融業(yè)等為代表的壟斷性行業(yè)，而工資水平居后幾位的一直是以制造業(yè)等為代表的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，行業(yè)之間的差距已明顯過(guò)大。工資差距的擴(kuò)大，說(shuō)明有各種不同因素在工資水平的決定中起作用，其中最主要的因素是競(jìng)爭(zhēng)因素和壟斷因素。事實(shí)也正是這樣，在建筑業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，其工資決定已經(jīng)有了相當(dāng)程度的市場(chǎng)表現(xiàn)。在這類行業(yè)，由于國(guó)家采取了開放的政策，允許非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，這使得國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)面臨著來(lái)自非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的巨大壓力，從而不得不采取“減員增效”或“換員增效”的措施，將一部分職工下崗，大量使用農(nóng)民工，增強(qiáng)勞動(dòng)力的流動(dòng)性以抑制勞動(dòng)力成本的上升。因此，這類行業(yè)在工資水平上增長(zhǎng)就很緩慢。市場(chǎng)在工資水平的決定中已有較明顯的表現(xiàn)。

然而，同屬體制內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的以金融業(yè)等需求方為代表的壟斷性行業(yè)，其工資水平的決定卻完全相反。由于這類行業(yè)受到國(guó)家政策的保護(hù)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入受到限制，因而沒有或者很少有來(lái)自非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這使得在這些行業(yè)里，舊有的就業(yè)制度得到維持，“大鍋飯”、“鐵飯碗”在一定程度得到保留，在享受著來(lái)自行政性壟斷的超額利潤(rùn)的同時(shí)，享受著較高的工資，而高工資又排斥外來(lái)人員的進(jìn)入，致使工資決定與勞動(dòng)力市場(chǎng)完全脫離開來(lái)而成為壟斷工資。

其次看主要市場(chǎng)的另一組成部分——以大中專畢業(yè)生為主體的勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資水平

的決定

以大中專畢業(yè)生為主體的勞動(dòng)力市場(chǎng)是伴隨著非公有部門的發(fā)展而形成的。非公有部門是在計(jì)劃體制之外產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)形式，其分配制度是一種典型的市場(chǎng)化分配制度，市場(chǎng)雙方完全根據(jù)市場(chǎng)原則確定工資水平。作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求方，首先，它只按照自身的實(shí)際需求雇用勞動(dòng)力。由于這些部門是在計(jì)劃控制之外得到發(fā)展的，因此無(wú)須承擔(dān)吸納超出需求的勞動(dòng)力的責(zé)任。其次，除了市場(chǎng)水平的工資以外，這類部門大多不額外承擔(dān)職工其他福利保障，也沒有收入分享機(jī)制，工資水平完全根據(jù)企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力的需求以及符合需要的勞動(dòng)力的市場(chǎng)供給決定。另外，由于這類部門管理體制中責(zé)任、權(quán)利和利益較為明確，具有對(duì)于特定人力資本進(jìn)行辨別、度量和監(jiān)督的激勵(lì)機(jī)制，因而人力資本對(duì)于生產(chǎn)效率的貢獻(xiàn)比較容易觀察到，從而具備了區(qū)別勞動(dòng)者所具有的人力資本稟賦而支付不同工資的條件。而作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給方，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給者主要是高人力資本所有者，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按人力資本賦予相應(yīng)的報(bào)酬，使得這一市場(chǎng)的供給者——處于知識(shí)管理階層的就業(yè)者，普遍獲得較高的工資，這說(shuō)明市場(chǎng)在工資水平?jīng)Q定中的作用得到了體現(xiàn)。

不過(guò)，由于大中專畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)供給者不斷增加，他們受市場(chǎng)分割的影響，其搜尋的就業(yè)崗位面較窄，主要限于正規(guī)部門，即國(guó)有部門和規(guī)范的“三資”企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)。而正規(guī)部門的勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)比較緩慢，特別是國(guó)有制造業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)效益普遍不好，工資不高，大中專畢業(yè)生不愿屈就；政府部門和壟斷行業(yè)待遇較好，但仍很難進(jìn)入，這使得大中專畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)供求發(fā)生了變化，并導(dǎo)致這一市場(chǎng)的工資水平開始趨于下降。這種情況一方面說(shuō)明，市場(chǎng)確是按照勞動(dòng)力供求狀況來(lái)決定工資，當(dāng)大中專畢業(yè)生的供給超過(guò)所搜尋的就業(yè)崗位的需求時(shí)，市場(chǎng)的作用會(huì)使工資水平趨于下降；同時(shí)亦說(shuō)明，由于從總體來(lái)看，我國(guó)高學(xué)歷人數(shù)并不多，而目前大中專畢業(yè)生就業(yè)難，實(shí)際是分割的市場(chǎng)使工資差距的誘導(dǎo)機(jī)制喪失，從而使勞動(dòng)力配置的作用降低。

再來(lái)看農(nóng)民工所在勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資決定

隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民工成為非公有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)的主體，而且，隨著競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的放開，農(nóng)民工也成為這類國(guó)有企業(yè)就業(yè)的中堅(jiān)力量。從行業(yè)來(lái)看，農(nóng)民工已分布于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)行業(yè)，其中絕大多數(shù)都分布于制造業(yè)、建筑業(yè)、采掘業(yè)以及零售、住宿和餐飲業(yè)等服務(wù)性行業(yè)中。由于他們特有的身份以及人數(shù)眾多，使他們構(gòu)成了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中一個(gè)最大的市場(chǎng)——農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)。

農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)工資的決定一開始就是市場(chǎng)化的。勞動(dòng)力市場(chǎng)雙方是按照勞動(dòng)力供求情況來(lái)決定工資水平。從目前農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)工資水平來(lái)看，它表現(xiàn)較低，這一方面說(shuō)明了這個(gè)市場(chǎng)勞動(dòng)力供給大大超過(guò)勞動(dòng)力需求，勞動(dòng)力市場(chǎng)供給方之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使得工資水平的上升受到了大量勞動(dòng)力閑置的制約，從而表現(xiàn)為劉易斯所說(shuō)的“不變工資”；另一方面也說(shuō)明了作為低人力資本的農(nóng)民工，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按要素分配收入的原則下，只能得到較低的報(bào)酬。

不過(guò)，受長(zhǎng)期形成的制度性和社會(huì)性因素的影響，我國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)供求雙方權(quán)利和地位并不是完全平等的，而是以城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別等不平等的形式表現(xiàn)出來(lái)。不平等的勞動(dòng)關(guān)系必然反映到工資水平的決定上。由于我國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)力供給大大超過(guò)勞動(dòng)力需求，且農(nóng)民工文化素質(zhì)普遍較低，這使得農(nóng)民工處于被動(dòng)的地位。面對(duì)嚴(yán)峻的就業(yè)壓力，他們不得不在勞動(dòng)報(bào)酬、包括職業(yè)選擇和勞動(dòng)條件等問題上降低自己的要求，甚至遷就需求方哪怕是無(wú)理的要求。而勞動(dòng)力需求方由于掌握著主動(dòng)，并利用勞動(dòng)力市場(chǎng)還不夠健全的缺陷，刻意壓低工資，這使得農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資水平多年來(lái)都沒有什么變化。事實(shí)正是這樣。近一年來(lái)，媒體不斷反映的“民工荒”現(xiàn)象，其本質(zhì)就是我國(guó)勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)在農(nóng)民工身上并沒有得到合理體現(xiàn)，農(nóng)民工為市場(chǎng)所分割，處于城市的邊緣，享受不到主要市場(chǎng)工資水平上升帶來(lái)的好處。

由上我們看到，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上工資決定機(jī)制及工資差距十分明顯，這一方面部分地解釋了當(dāng)前不同群體收入差距過(guò)大的原因；同時(shí)，也反映出當(dāng)前的工資結(jié)構(gòu)不能合理體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的利益分配；另外，一定程度上也說(shuō)明了工資水平與勞動(dòng)力配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)之間不具有協(xié)調(diào)性。顯然，我國(guó)主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上工資水平的不斷上升和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上工資水平的不變，是與分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)有關(guān)，而分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)是造成工資決定方式不同的主要原因，是工資機(jī)制不能正常發(fā)揮作用的主要原因。由此，清除阻礙勞動(dòng)力市場(chǎng)形成的藩籬，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，改革現(xiàn)有的工資制度，以促使工資決定機(jī)制的市場(chǎng)化是十分重要的。

（作者單位：湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院）