從動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)辨徐悲鴻《三駿圖》的真?zhèn)?/h1>
2005-04-12 00:00:00艾熹
收藏界·古文玩 2005年8期
筆者近日翻閱舊期刊時(shí)，看到某雜志“試刊號(hào)”上第52頁(yè)的一件署名為徐悲鴻先生的《三駿圖》，盡管畫作右下角有“一代雄風(fēng)雷霆怒，萬(wàn)里霾(霾字寫成草字頭，顯系錯(cuò)字。)天盡日弛。悲鴻甲申寫。”(圖1)然而，給人的第一感覺(jué)總覺(jué)得與悲鴻先生的筆墨和精神相距甚遠(yuǎn)，這一點(diǎn)只要將此圖與徐悲鴻先生的《雙駿圖》(圖2)稍作比較，便可看出二者差距是非常明顯的。
當(dāng)然，鑒定一件作品的真假，不能僅以該作者的代表作來(lái)衡量，因?yàn)橥且粋€(gè)作家的作品其本身也有水平的優(yōu)劣之別。但是，這件《三駿圖》值得討論的要點(diǎn)，在筆者看來(lái)，不僅僅偽在筆墨，就是畫作的馬的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)也經(jīng)不起推敲。
試以前面的那匹黑馬來(lái)分析，兩條前腿呈縱躍收縮狀，而兩條后腿卻呈快跑式交叉狀。前者似以圖5中的一匹馬為藍(lán)本，后者則是以圖6中的馬為藍(lán)本的，圖3兩腿收縮于腹部之下，這樣的造型在徐悲鴻先生所有的馬圖中未見其例，這種造型是馬向上縱躍時(shí)的姿態(tài)，而不是平行奔跑狀(圖7)。在我們所見的徐悲鴻先生所有奔馬圖中幾乎沒(méi)有一匹馬是向上縱躍式的，其基本上都是向前馳騁的造型。
另外，圖4中馬的左后腿結(jié)構(gòu)不準(zhǔn)、用筆破碎，故腿部顯得毫無(wú)力度可言；過(guò)分膘肥圓潤(rùn)的臀部與徐悲鴻先生獨(dú)特的鋒棱瘦骨的野馬造型十分殊異，而且與軀干銜接得也十分生硬。圖8之馬的兩條前左腿也“組裝”得不合理，給人的感覺(jué)就像是斷了似的。這可參看圖9便能分清孰優(yōu)孰劣。圖10馬的整個(gè)造型也含渾不清，奔跑時(shí)的頸部肌肉沒(méi)能表現(xiàn)出來(lái)，而且頸部結(jié)構(gòu)也粗大了一些。頸前的那幾筆毫無(wú)結(jié)構(gòu)可言的馬尾毛可能是前面的那匹棕色馬的，遺憾的是與前馬結(jié)構(gòu)脫節(jié)，顯系畫蛇添足、弄巧成拙之筆。該圖結(jié)構(gòu)尚且如此，筆墨也就不足論了。
當(dāng)年，徐悲鴻先生常對(duì)其學(xué)生說(shuō)：畫馬的結(jié)構(gòu)，主要是抓住關(guān)鍵，鼻孔要大，胸肌突出，這是肺活量大的特征。腿要長(zhǎng)，蹄要靈活，才能善于奔馳跳躍。腳踝骨是最難畫的地方，要畫出活絡(luò)的感覺(jué)。造型要準(zhǔn)確，不懂骨骼解剖不行，但又不能完全照著自然形態(tài)畫。因此，他的很多學(xué)生在臨摹他的馬的過(guò)程中，有這樣的感覺(jué)：感到在軀體和頭部下些功夫，可以大體不差，惟獨(dú)這幾寸腳踝骨的畫法極難掌握?！度E圖》中的腳踝骨出現(xiàn)敗筆抑或正是作偽者在此處力不從心所致。
我們知道，徐悲鴻先生是一位特別強(qiáng)調(diào)造型準(zhǔn)確的繪畫大師，他十分精通西方馬體解剖學(xué)，對(duì)馬的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)解剖的要點(diǎn)異常熟悉精確，誠(chéng)如其說(shuō)“待心手相應(yīng)之時(shí)，或無(wú)須寫實(shí)，而筆下未嘗違背真是現(xiàn)象?！蔽┐?，徐悲鴻先生筆下的駿馬特具生動(dòng)逸雅的神韻且挺秀英俊。在造型的形式感上極富動(dòng)勢(shì)節(jié)奏之美，首尾、四肢和整個(gè)體態(tài)的張弛、起伏、曲直都極為協(xié)調(diào)有度，符合動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)；在筆墨表現(xiàn)上，大別于他的其他題材畫作，用筆豪放、獷悍且又嚴(yán)謹(jǐn)合度。點(diǎn)、線、面都‘哈到好處地表現(xiàn)了結(jié)構(gòu)和動(dòng)勢(shì)，馬鬣、馬尾用濃墨揮灑，不但很好的表現(xiàn)了馬的鬣、毛的質(zhì)感，同時(shí)也強(qiáng)化了馬的馳騁風(fēng)神，給人以栩栩如生、爽爽有神的美感。尤其是對(duì)不同造型的馬的各部位的肌肉拉升和骨節(jié)的強(qiáng)化顯露，充分體現(xiàn)了“矯矯龍性合變化，單立天骨森開張?！?杜甫《天育驃騎歌》)“始知神龍別有種，不比俗馬空多肉?！?杜甫《李鄂縣丈人胡馬行》)的精神境界，從而開創(chuàng)了純屬徐悲鴻個(gè)性特色的駕古人而遠(yuǎn)近人的“徐家樣”，堪稱繼曹霸、韓干、李公麟、趙子昂之后在畫馬的領(lǐng)域里獨(dú)樹一幟的大師。而這些精神體貌，正是《三駿圖》所缺乏的。
(責(zé)編：石泰峰)
筆者近日翻閱舊期刊時(shí)，看到某雜志“試刊號(hào)”上第52頁(yè)的一件署名為徐悲鴻先生的《三駿圖》，盡管畫作右下角有“一代雄風(fēng)雷霆怒，萬(wàn)里霾(霾字寫成草字頭，顯系錯(cuò)字。)天盡日弛。悲鴻甲申寫。”(圖1)然而，給人的第一感覺(jué)總覺(jué)得與悲鴻先生的筆墨和精神相距甚遠(yuǎn)，這一點(diǎn)只要將此圖與徐悲鴻先生的《雙駿圖》(圖2)稍作比較，便可看出二者差距是非常明顯的。
當(dāng)然，鑒定一件作品的真假，不能僅以該作者的代表作來(lái)衡量，因?yàn)橥且粋€(gè)作家的作品其本身也有水平的優(yōu)劣之別。但是，這件《三駿圖》值得討論的要點(diǎn)，在筆者看來(lái)，不僅僅偽在筆墨，就是畫作的馬的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)也經(jīng)不起推敲。
試以前面的那匹黑馬來(lái)分析，兩條前腿呈縱躍收縮狀，而兩條后腿卻呈快跑式交叉狀。前者似以圖5中的一匹馬為藍(lán)本，后者則是以圖6中的馬為藍(lán)本的，圖3兩腿收縮于腹部之下，這樣的造型在徐悲鴻先生所有的馬圖中未見其例，這種造型是馬向上縱躍時(shí)的姿態(tài)，而不是平行奔跑狀(圖7)。在我們所見的徐悲鴻先生所有奔馬圖中幾乎沒(méi)有一匹馬是向上縱躍式的，其基本上都是向前馳騁的造型。
另外，圖4中馬的左后腿結(jié)構(gòu)不準(zhǔn)、用筆破碎，故腿部顯得毫無(wú)力度可言；過(guò)分膘肥圓潤(rùn)的臀部與徐悲鴻先生獨(dú)特的鋒棱瘦骨的野馬造型十分殊異，而且與軀干銜接得也十分生硬。圖8之馬的兩條前左腿也“組裝”得不合理，給人的感覺(jué)就像是斷了似的。這可參看圖9便能分清孰優(yōu)孰劣。圖10馬的整個(gè)造型也含渾不清，奔跑時(shí)的頸部肌肉沒(méi)能表現(xiàn)出來(lái)，而且頸部結(jié)構(gòu)也粗大了一些。頸前的那幾筆毫無(wú)結(jié)構(gòu)可言的馬尾毛可能是前面的那匹棕色馬的，遺憾的是與前馬結(jié)構(gòu)脫節(jié)，顯系畫蛇添足、弄巧成拙之筆。該圖結(jié)構(gòu)尚且如此，筆墨也就不足論了。
當(dāng)年，徐悲鴻先生常對(duì)其學(xué)生說(shuō)：畫馬的結(jié)構(gòu)，主要是抓住關(guān)鍵，鼻孔要大，胸肌突出，這是肺活量大的特征。腿要長(zhǎng)，蹄要靈活，才能善于奔馳跳躍。腳踝骨是最難畫的地方，要畫出活絡(luò)的感覺(jué)。造型要準(zhǔn)確，不懂骨骼解剖不行，但又不能完全照著自然形態(tài)畫。因此，他的很多學(xué)生在臨摹他的馬的過(guò)程中，有這樣的感覺(jué)：感到在軀體和頭部下些功夫，可以大體不差，惟獨(dú)這幾寸腳踝骨的畫法極難掌握?！度E圖》中的腳踝骨出現(xiàn)敗筆抑或正是作偽者在此處力不從心所致。
我們知道，徐悲鴻先生是一位特別強(qiáng)調(diào)造型準(zhǔn)確的繪畫大師，他十分精通西方馬體解剖學(xué)，對(duì)馬的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)解剖的要點(diǎn)異常熟悉精確，誠(chéng)如其說(shuō)“待心手相應(yīng)之時(shí)，或無(wú)須寫實(shí)，而筆下未嘗違背真是現(xiàn)象?！蔽┐?，徐悲鴻先生筆下的駿馬特具生動(dòng)逸雅的神韻且挺秀英俊。在造型的形式感上極富動(dòng)勢(shì)節(jié)奏之美，首尾、四肢和整個(gè)體態(tài)的張弛、起伏、曲直都極為協(xié)調(diào)有度，符合動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)；在筆墨表現(xiàn)上，大別于他的其他題材畫作，用筆豪放、獷悍且又嚴(yán)謹(jǐn)合度。點(diǎn)、線、面都‘哈到好處地表現(xiàn)了結(jié)構(gòu)和動(dòng)勢(shì)，馬鬣、馬尾用濃墨揮灑，不但很好的表現(xiàn)了馬的鬣、毛的質(zhì)感，同時(shí)也強(qiáng)化了馬的馳騁風(fēng)神，給人以栩栩如生、爽爽有神的美感。尤其是對(duì)不同造型的馬的各部位的肌肉拉升和骨節(jié)的強(qiáng)化顯露，充分體現(xiàn)了“矯矯龍性合變化，單立天骨森開張?！?杜甫《天育驃騎歌》)“始知神龍別有種，不比俗馬空多肉?！?杜甫《李鄂縣丈人胡馬行》)的精神境界，從而開創(chuàng)了純屬徐悲鴻個(gè)性特色的駕古人而遠(yuǎn)近人的“徐家樣”，堪稱繼曹霸、韓干、李公麟、趙子昂之后在畫馬的領(lǐng)域里獨(dú)樹一幟的大師。而這些精神體貌，正是《三駿圖》所缺乏的。
(責(zé)編：石泰峰)
