加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)展證券市場

（《財(cái)經(jīng)》2004年9月20日號《揖別史美倫》）

史美倫離任了，但愿她的監(jiān)管理念能為人們理解和接受。在我看來，證監(jiān)會(huì)的職責(zé)就是加強(qiáng)監(jiān)管。證券監(jiān)管部門應(yīng)該以規(guī)范市場為要?jiǎng)?wù)，堅(jiān)定地向合格的規(guī)則制定者、規(guī)則維護(hù)者的角色轉(zhuǎn)換。證券監(jiān)管部門不要再把“將股指推上去”和“調(diào)控股指”等作為其工作目標(biāo)，而要致力于規(guī)范、完善市場規(guī)則，讓市場在規(guī)則的指導(dǎo)下運(yùn)行。只有這樣做，才能徹底改變“政策市”的形象，讓市場決定股指。

在確定證券監(jiān)管規(guī)則時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)該貫徹平等保護(hù)原則。在中國證券市場中，國有企業(yè)只是其中的重要參與者，與其他參與者地位平等無疑。國有資產(chǎn)的保值增值不應(yīng)該由特別的規(guī)定來保證，而應(yīng)該由國有資產(chǎn)的管理者和經(jīng)營者在通行規(guī)則下運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)。因此，證券市場監(jiān)管活動(dòng)就應(yīng)該是政府職能部門負(fù)責(zé)，國資委的身份只能限于國有資產(chǎn)范圍內(nèi)，用資本說話，而不是用權(quán)力說話（它不應(yīng)該有行政權(quán)力），諸如以股抵債等政策由這些部門聯(lián)合發(fā)文就不合適。

有些人擔(dān)心監(jiān)管會(huì)將許多消極的事物暴露在陽光下，影響市場對中國股市的看法。其實(shí)這是典型的掩耳盜鈴的行為。中國證券市場上的問題的嚴(yán)重性，已經(jīng)眾所周知。其癥結(jié)大家也有共識(shí)，這就是監(jiān)管規(guī)則不完善，監(jiān)管執(zhí)行力度不夠強(qiáng)大。監(jiān)管部門只有堅(jiān)定地致力于完善規(guī)則，加強(qiáng)執(zhí)行力度，才能恢復(fù)投資者對市場的信心。如果僅靠一時(shí)的政策利好推高股市指數(shù)，已經(jīng)成了驚弓之鳥的投資者，誰又敢長期持有呢？！

上海曹良

國有資產(chǎn)流失與制度性制衡

（《財(cái)經(jīng)》2004年9月5日號《聚焦經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)任良知之爭》）

郎咸平先生認(rèn)為，國有企業(yè)老總和民營企業(yè)老總聯(lián)合起來打著“國退民進(jìn)”的招牌“剝削”國有資產(chǎn)；職業(yè)經(jīng)理人缺乏信托責(zé)任是中國國企最大的問題；中國的MBO是管理層自己定價(jià)來收購自己上市公司中尚未流通的國有股。坦率地講，郎先生提到的這些問題都或多或少地存在著。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是應(yīng)該“國退民進(jìn)”還是應(yīng)該“國進(jìn)民退”、進(jìn)多少退多少、以怎樣的方式進(jìn)退、怎樣制定職業(yè)經(jīng)理人的績效考核機(jī)制等問題，都可以，而且也應(yīng)該引起認(rèn)真的討論和廣泛的關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，主張“國退民進(jìn)”，大力提倡民營企業(yè)。但是，如果不能注意到問題的復(fù)雜性，確實(shí)會(huì)引起一系列的問題。比如，國退退哪些，如何退？在西方資本主義國家，有些領(lǐng)域國家并沒有退，也沒有準(zhǔn)備退。這些企業(yè)的效益也都不錯(cuò)。單純提“國退民進(jìn)”并不合適。

一個(gè)更重要的問題是，無論是國退還是民進(jìn)，如果沒有配套的制度措施，都會(huì)引起復(fù)雜的社會(huì)問題。郎先生看到了這些問題，但他沒有進(jìn)一步指明為什么會(huì)存在這些問題。他敏銳地看到，如果缺乏制度性制衡，民營企業(yè)也會(huì)在私利的驅(qū)逐下，和權(quán)力機(jī)關(guān)合謀。結(jié)果是國有資產(chǎn)流失，民營企業(yè)因“剝削”國有資產(chǎn)，遲早也會(huì)受到法律的制裁。因此，關(guān)鍵的原因是我們?nèi)鄙賹芾?、處置國有資產(chǎn)的決策者和執(zhí)行者的制衡機(jī)制。建立制度性的制衡機(jī)制，不僅有利于保護(hù)國有資產(chǎn)，而且對民營企業(yè)和大權(quán)在握的部門負(fù)責(zé)人，也有保護(hù)作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為專業(yè)的知識(shí)分子，有責(zé)任對經(jīng)濟(jì)事務(wù)中出現(xiàn)的重要問題發(fā)表意見。有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也應(yīng)該坦率地指出問題之所在。但是，由于我們都處在無知之幕的籠罩之下，個(gè)人的觀點(diǎn)總會(huì)有所偏頗和失誤，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該歡迎自由而坦誠的討論，在討論中澄清誤解，發(fā)現(xiàn)問題病灶，尋求解決的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該避免過多的門戶之見，歡迎不同意見。在堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)立場，宣揚(yáng)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，也應(yīng)認(rèn)真考慮他的立場可能產(chǎn)生的社會(huì)后果。越有影響力的學(xué)者，越應(yīng)該反思，如此才能在學(xué)術(shù)立場和社會(huì)責(zé)任間尋找到自己的位置。

上海秋分

從紅崖山水庫、金元帝國到“新股停發(fā)”風(fēng)波

(《財(cái)經(jīng)》2004年第17期)

讀完《財(cái)經(jīng)》2004年第17期，印象最深的是三篇文章。圖片新聞“干涸的水庫”使觀者觸目驚心，徹底干枯、庫底全部裸露的紅崖山水庫，那密密麻麻的裂口是養(yǎng)育我們的自然母親的傷口。它痛苦而無辜地看著我們，迫使我們不得不思考這樣一個(gè)嚴(yán)肅的問題：是什么原因?qū)е逻@一慘??？

“‘金元帝國’調(diào)查”，展示了金元帝國如何煉成的奧秘。電力經(jīng)營在中國處于壟斷地位，加上電力資源緊缺等原因，電力經(jīng)營具有很高的壟斷利潤。正是在巨大利潤的驅(qū)使下，金元帝國的國王和子民們，通過改制和持股等方式，創(chuàng)造了“電力系統(tǒng)職工持股近100％”的“金元帝國”和金字塔式的群體利益分配模式。尤其讓人揪心的是，由于缺乏有力的制度約束，利用國有資源為自己煉金的現(xiàn)象似乎沒有減少的跡象。正如報(bào)道所言，“在全國，一些‘金元式’的電力巨人正卓然長成?！?/p>

“‘新股停發(fā)’風(fēng)波”結(jié)尾處言：“在股權(quán)分置的大背景下，發(fā)行定價(jià)方式的改革固然有其向市場化靠攏的一面，但無疑只是治標(biāo)的一個(gè)動(dòng)作，無從理順股市長期扭曲的制度安排?！F(xiàn)在的監(jiān)管層還能做什么呀，只能在這些細(xì)節(jié)上做些工作’，一位證券公司人士不無揶揄地說。”治標(biāo)是容易的，治本是困難的。所以我們的問題總是越積越多，總是越來越大。這個(gè)結(jié)論有些讓人無奈。

三篇報(bào)道共同揭示了一個(gè)問題，如果缺乏合理有力的制度安排，我們就無法保護(hù)我們的自然母親，也不能保護(hù)我們的國有資產(chǎn)。但如果制度制定得不恰當(dāng)，不僅無益于問題解決，還會(huì)產(chǎn)生新的難題。一方面是制度的匱乏，一方面是已有制度沉疴積重。這三篇報(bào)道向我們提出了這個(gè)難題及其緊迫性。突破此一困局，需要國家、社會(huì)、新聞界和公民的共同努力。

北京王大力