鮑達(dá)民等

20世紀(jì)90年代后期橫掃亞洲大部分國家的金融危機(jī)，使得受其影響的多數(shù)國家把改善公司治理當(dāng)作了頭等大事(稍后印度也加入到這個潮流當(dāng)中)?，F(xiàn)在這些國家基本上都要求上市公司必須擁有獨立董事及審計委員會。關(guān)于良好的公司治理所包括的內(nèi)容，人們至少在原則上正在達(dá)成共識，并且亞洲地區(qū)的大部分國家都實施了明確的公司治理法規(guī)。各國的證券法和證券交易所的上市條件都有所增強(qiáng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力也得到強(qiáng)化，同時媒體也加強(qiáng)了對公司的探究和調(diào)查。

但是改善公司治理的道路并不平坦。在整個亞洲，仍然有很多公司對于良好的公司治理的價值尚未信服，而且公司治理體系的轉(zhuǎn)變也面臨著現(xiàn)實中的障礙和挫折。除此之外，要保障良好的公司治理體系，需要一系列的機(jī)構(gòu)和體制——司法體系、資本市場、能夠推進(jìn)治理改善的長期機(jī)構(gòu)投資者，但這些機(jī)構(gòu)和體制在大多數(shù)亞洲國家一直都沒有得到充分的發(fā)展。此外，各項法律法規(guī)并沒有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，而且受過良好訓(xùn)練的會計和其他專業(yè)人員數(shù)量不足。

因此，亞洲改革的起點和歐洲及北美的起點大不相同。亞洲的政府、公司領(lǐng)導(dǎo)、投資者和主管機(jī)構(gòu)認(rèn)識到公司治理的做法不會在一夜之間得到改變，因此必須要有耐心。讓公司遵守新的規(guī)則是一項令人生畏的艱巨任務(wù)，它要求提高透明度和加強(qiáng)法規(guī)的執(zhí)行力度，更不用說還會引起董事會文化的巨變。

最佳典范做法對于亞洲地區(qū)是否最佳?

新的公司治理法律法規(guī)的確重要，因為它們?yōu)楣局卫眢w系的轉(zhuǎn)變搭建了舞臺。但是考慮到所有制結(jié)構(gòu)、商業(yè)慣例和法規(guī)執(zhí)行力度等方面的巨大差異，單純地全盤照搬北美或者西歐的公司治理模式將會是一個錯誤。然而，整個亞洲地區(qū)確實存在全盤照搬西方做法的傾向——這在一定程度上是受到了投資者、外國經(jīng)濟(jì)援助機(jī)構(gòu)以及國際組織的推動。

以要求公司首席執(zhí)行官或首席財務(wù)官對其公司財務(wù)報告簽字擔(dān)保這個問題為例。在亞洲的大部分國家，公司的董事和高層管理人員本來就必須對企業(yè)的虛假財務(wù)報告負(fù)責(zé)，然而一些亞洲國家現(xiàn)在還在考慮要復(fù)制美國《薩班斯—奧克斯萊法案》(Sarbanos—OxloyAct)中對于財務(wù)報告簽字擔(dān)保的要求。這個要求不但與當(dāng)?shù)卦蟹ㄒ?guī)中的相關(guān)內(nèi)容重復(fù)，而且很難執(zhí)行，因為根據(jù)《薩班斯一奧克斯萊法案》的要求，必須要證明首席執(zhí)行官或首席財務(wù)官是蓄意違反該法令，或者他們必須事先知道財務(wù)報告存在錯誤。這種主觀判斷是很難進(jìn)行的，尤其是在亞洲這樣不夠發(fā)達(dá)的司法體系中就更為困難。

要求真正意義上的獨立董事在董事會中超過半數(shù)可能也并不現(xiàn)實，獨立董事的確必要，但是要求半數(shù)以上的董事為獨立董事卻常常并不具有可行性。在很多亞洲國家里，具備資格的獨立董事人選并不多。在有些亞洲國家，獨立董事合同中的非競爭和保密條款很難得到真正執(zhí)行，公司往往不愿意把經(jīng)營業(yè)績和戰(zhàn)略方面的信息過多地透露給外部董事，因為擔(dān)心透露這些信息會對自己不利。同時，很多亞洲公司僅有一個擁有多數(shù)股權(quán)的大股東，對這樣的公司而言這個規(guī)定可能是不公平的；即使是紐約證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所對這類公司也沒有這樣的要求(不過，兩家證券交易所都要求這類公司必須有一個完全獨立的審計委員會)。因此，每個亞洲國家的政府都應(yīng)該把公司治理的各項改革措施依照其重要性進(jìn)行排序，并且根據(jù)本國的要求加以修改和調(diào)整。保證當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)同經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)發(fā)布的《OECD公司治理基本原則》一致，應(yīng)該是一個良好的開端。與其采取一些法規(guī)卻又不能嚴(yán)格實施，還不如嚴(yán)格地執(zhí)行最基本的改革措施。

提高透明度

如果沒有更高的透明度，新的法律和政府法規(guī)對于建立投資者信心將起不到什么作用。盡管亞洲國家最近進(jìn)行了一些改革，但各國司法休系中的會計準(zhǔn)則還是很薄弱。能夠深入理解當(dāng)?shù)鼗蛘邍H會計準(zhǔn)則的專業(yè)人員數(shù)量十分匱乏，同時會計行業(yè)的自律組織非常松懈。這一切使得公司所公布的收入、現(xiàn)金流和資產(chǎn)負(fù)債表可能非常不可信。

不過，隨著各國的財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)逐步與國際標(biāo)準(zhǔn)趨于一致，財務(wù)信息的披露和審計工作正在得到改善。中國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國以及其他一些國家現(xiàn)在要求公司每季度公布其財務(wù)報告。當(dāng)然，如果報告中的數(shù)字仍然有問題，那么這樸李報的做法是否能夠真正改善公司治理仍然有待觀察。

現(xiàn)在，亞洲地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了—一些解決特有信息披露問題的創(chuàng)新性方法。例如，在韓國，一個公司的實際控制權(quán)可能掌握在一個與其有關(guān)聯(lián)的企業(yè)集團(tuán)手中，而不是該公司資產(chǎn)的所有者。因此，現(xiàn)在韓國除了要求公司提供通常的合并財務(wù)報表，還要求國內(nèi)幾個最大的企業(yè)集團(tuán)發(fā)布一個“合并”財務(wù)報表，包含它們所控制的所有公司，不管這些企業(yè)集團(tuán)是否在這些公司里有直接的股權(quán)利益。

外部審計師的獨立性也在得到增強(qiáng)。例如，中國證券監(jiān)督管理委員會(CSBC)現(xiàn)在要求上市公司每五年對其高級外部審計師進(jìn)行更換。在其他地方，包括中國香港特區(qū)、印度和泰國也在探索類似規(guī)定的可行性。另外，新加坡的銀行很快也會實行這項規(guī)定，同時，新加坡上市公司的外部審計師將不能再繼續(xù)為他們現(xiàn)有的審計客戶提供非審計服務(wù)(例如簿記和內(nèi)部審計)。

法規(guī)執(zhí)行中的缺憾

盡管大多數(shù)國家正在強(qiáng)化它們的會計準(zhǔn)則，并且實施了最基礎(chǔ)的公司治理法規(guī)，很多國家和地區(qū)在法規(guī)的貫徹執(zhí)行方面卻落在了后而。問題的部分原因在于商界和政界相互糾纏，而且處理利益沖突的機(jī)制還沒有發(fā)展完善。另外，由于政府看重提高短期經(jīng)濟(jì)增長，因此不太愿意為保護(hù)小股東的利益而追查大公司。

同時，一些監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)缺乏強(qiáng)大的調(diào)查權(quán)力和行政意志。例如，中國臺灣地區(qū)的證券與期貨管理委員會對公司犯罪的調(diào)查權(quán)力極為有限，只能主要依靠檢察官和調(diào)查局對公司犯罪進(jìn)行調(diào)查，但檢察官和調(diào)查局追查此類犯罪的經(jīng)驗都很不足。香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會曾經(jīng)被指責(zé)未能追查涉及有勢力的大公司的案件。在泰國則發(fā)生過數(shù)起重大的企業(yè)違規(guī)案件，在這些案件中，盡管有明顯的證據(jù)證明被調(diào)查的企業(yè)存在過錯，但是由于執(zhí)法部門的原因，違規(guī)企業(yè)卻沒有被起訴。監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)常常沒有足夠的人力和資金來進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的調(diào)查，同時由于法律體系尚未發(fā)展完善，對一些案件的起訴也很困難。

不過，大部分亞洲國家的政府都在增加對公司進(jìn)行監(jiān)控所需的資源，并同時增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，現(xiàn)在有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在變得更加嚴(yán)厲。在2002年，韓國的證券期貨管理委員會前所未有地對一家全球性會計事務(wù)所本地合伙機(jī)構(gòu)的玩忽職守進(jìn)行了處罰，降低了這家事務(wù)所作為外部審計機(jī)構(gòu)能夠服務(wù)的客戶數(shù)量。在中國香港特區(qū)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和警方進(jìn)行合作，一同打擊經(jīng)濟(jì)犯罪；在中國內(nèi)地，證券監(jiān)督管理委員會關(guān)閉了國內(nèi)第五大證券公司——南方證券，此舉旨在進(jìn)一步改善公司治理和清除違規(guī)經(jīng)營。

在一些亞洲國家和地區(qū)，包括中國內(nèi)地、韓國、中國臺灣地區(qū)和泰國，已經(jīng)引進(jìn)或者正在考慮引進(jìn)集體訴訟或相似的措施來保護(hù)投資者——這是非常重要的第一步。但是要達(dá)到強(qiáng)化公司管理層問責(zé)制的目標(biāo)，還應(yīng)該降低提起訴訟的難度。其中最大的一些障礙包括，基于訴訟標(biāo)的按比例收取的案件受理費(此費用需要提前繳付)、案件積壓、敗訴方支付訴訟費的規(guī)定在非刑事案件中很難獲得原告的相關(guān)記錄，以及缺乏有商業(yè)訴訟經(jīng)驗的法官。

投資者的力量

原則上說，投資者和債權(quán)人可以施加壓力要求公司遵守新的公司治理法規(guī)。但在實際操作中，亞洲地區(qū)的投資者(包括本國和外國的投資者)卻并不愿意卷入其中。他們投資一家公司是因為相信這家公司的增長前景和風(fēng)險報酬超過所有的其他負(fù)面因素；當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)公司治理出現(xiàn)問題時，他們通常會賣出股票而不是去質(zhì)詢管理層。正如一位韓國銀行的官員最近不無遺憾地指出，本地機(jī)構(gòu)投資者主要把賭注壓在短期的股價變化上，而不是公司的長期成長前景。

投資者應(yīng)該大張旗鼓地支持改革，并且更加積極地參與公司管理。更真實的財務(wù)報告和更廣泛的信息披露將會對改善公司治理有所幫助。同樣能夠起到作用的措施還包括：通過改革讓小股東能夠更方便地通過委托代表進(jìn)行投票、提名和選舉董事以及在年度董事會上提問。為了提高投資者的參與程度，中國正在考慮允許投資者通過網(wǎng)絡(luò)對公司的重大提案(比如發(fā)行股票)進(jìn)行投票。

同時，一些投資者實際上正在盡他們所能改善公司治理。例如，一批管理著總計230億美元的泰國本地基金公司、資產(chǎn)管理公司和人壽保險公司成立了一個機(jī)構(gòu)投資者聯(lián)盟以促進(jìn)泰國企業(yè)提高公司治理水平新加坡的證券投資協(xié)會則和各個企業(yè)一道提名獨立董事，并且希望通過與基金經(jīng)理合作來改善他們所投資公司的治理水平。

債權(quán)人也在發(fā)揮他們的作用：韓國國民銀行銀行現(xiàn)在為能夠達(dá)到特定公司治理標(biāo)準(zhǔn)的中等規(guī)模的公司提供較低的貸款利息。此外，亞洲地區(qū)的媒體明顯地變得更加愿意調(diào)查公司的管理行為。例如，在中國，《財經(jīng)》雜志對公司不法行為的空前曝光為其贏得了廣泛的贊譽(yù)馬來西亞的商業(yè)周刊《The Edge》也專門報道公司治理方面的問題，并且針對本地公司的可疑行為向讀者做出提醒。迎接變化

由于公司治理在亞洲的大部分地區(qū)還只是一個新概念，增強(qiáng)人們的意識自然是任何一項改革措施中至關(guān)重要的部分。例如，很多董事并沒有意識到他們所負(fù)有的信托責(zé)任，而只是把他們的董事職位當(dāng)作一個閑職，沒有什么真正的責(zé)任，因此，中國香港特區(qū)、新加坡、韓國和泰國的董事協(xié)會現(xiàn)在為公司的董事和管理者組織了研討會和培訓(xùn)課程。此外，各國還成立了類似亞洲公司治理協(xié)會這樣的區(qū)域性組織來提高意識和促進(jìn)改革。另外，一些區(qū)域性團(tuán)體，包括CLSA新興市場公司(一個區(qū)域性的證券經(jīng)紀(jì)公司)、泰國評級和信息服務(wù)公司，以及印度的ICBA公司公開為上市公司的治理狀況進(jìn)行評分。

一些亞洲公司也在很熱忱地迎接改革。印度的Infosys技術(shù)公司向公眾公布其遵守十項公司治理法規(guī)的情況，其財務(wù)報告符合八種會計準(zhǔn)則的要求(包括美國和英國的公認(rèn)會計準(zhǔn)則)，公司的董事會中獨立董事占大多數(shù)，同時它還有完全獨立的審計、任命和薪酬委員會。這種模范性的公司在亞洲的其他地方也不乏其例。這樣的公司包括CLP(中國香港特區(qū))、POSCO(韓國)、公眾銀行(馬來西亞)、Slam水泥(泰國)以及新加坡電信(新加坡)等，它們良好的公司治理業(yè)績得到了媒體和社會組織的認(rèn)可。

不過，更為常見的情況是，一些公司已經(jīng)具備了基本的公司治理結(jié)構(gòu)(比如規(guī)模合理的董事會，并聘有一些獨立董事)，但是在實際的董事會治理方面卻還有很多不足。很多在書面上看起來很好的董事會更多地是在遵從改革的字面規(guī)定而非改革的實質(zhì)精神：它們還需要真正履行公司治理的某些責(zé)任，如保護(hù)小股東、進(jìn)行尸‘格的管理層監(jiān)督以及和投資者進(jìn)行雙向?qū)υ挕榱藢⒐局卫硗葡蚋叩乃?，這些董事會需要在行為模式上進(jìn)行很大的改變：向管理層提出質(zhì)詢，積極參與制定公司的戰(zhàn)略，監(jiān)督風(fēng)險管理，為CEO的繼任計劃進(jìn)行安排，以及督促公司設(shè)立并達(dá)到財務(wù)和經(jīng)營績效目標(biāo)。新的行為模式無疑會需要一定的時間才能確立起來。一些公司為了加快這個進(jìn)程，聘請了有經(jīng)驗的國外董事來幫助改善董事會的治理體系。

毫無疑問，亞洲的公司治理已經(jīng)得到了改善。一些國家(特別是新加坡)已經(jīng)獲得了重大的進(jìn)展。下一步是要慢慢培育新的行為模式，但這需要時間。很多亞洲公司的領(lǐng)導(dǎo)者、投資者和監(jiān)督管理者都在大力宣揚改善公司治理的好處，但是他們也明白：根本性的改革不會在一夜之間獲得成功，而且在短時期內(nèi)還會有很多實際困難和障礙。

要繼續(xù)加強(qiáng)公司治理，亞洲的政府和公司都必須履行它們自己的職責(zé)。公司需要建立更加有效和專注的董事會，同時改善財務(wù)報告的范圍、準(zhǔn)確性和及時性，并且更加關(guān)心小股東的權(quán)利和利益。政府應(yīng)該提供更強(qiáng)大的法律法規(guī)框架來支持改革。盡管不同國家的具體規(guī)定可能會有所不同，但每個國家的改革都必須包括一些基本內(nèi)容，如健全的公司法和證券法、嚴(yán)格的會計準(zhǔn)則、強(qiáng)大的監(jiān)督管理部門、高效的司法體系和打擊腐敗的堅定決心。如果在公司治理的基礎(chǔ)方面不能獲得長期持續(xù)的進(jìn)展，各個公司所做出的任何改善都將成效有限。