宮敬才

一九三六年，凱恩斯的《通論》剛一發(fā)表，“凱恩斯革命”的提法便不脛而走，成為人們熟知的概念，有論者指出，凱恩斯革命實(shí)至名歸，最不需要加引號(hào)。這給人造成一種印象，似乎凱恩斯以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大部分或全部言論都為虛妄，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)一出，面貌根本性改觀，自此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了康莊大道。

事情果真如此簡(jiǎn)單嗎？回答是否定的。否定性的回答起碼有三種方式，一是檢視凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的正確與錯(cuò)誤；二是檢視凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯、核心思想和論證方法與其經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的批判、揚(yáng)棄和發(fā)展的關(guān)系；三是站在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的高度，分析凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與其包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的思想文化背景的關(guān)系，以期顯示出，凱恩斯革命這個(gè)最不需要加引號(hào)的提法中真實(shí)的一面和虛假的一面。

亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)薩伊、馬爾薩斯和李嘉圖等人的消化改造，來(lái)到牛津大學(xué)歷史上第一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授西尼爾手里，便成為職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家撈飯吃的一門學(xué)科，其自身的邏輯逐漸完滿，亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)中不明確、不清晰的思路和提法不斷被澄清，以致凱恩斯所面對(duì)的學(xué)院化的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，不管它與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程多么不沾邊，但在理論邏輯的相對(duì)完滿自足、分析技術(shù)的日漸成熟和研究傳統(tǒng)的基本形成等方面，還是給人造成了強(qiáng)烈印象，作為一門學(xué)科的經(jīng)濟(jì)學(xué)真的成熟起來(lái)了。

凱恩斯革命就是面對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的狀況發(fā)動(dòng)和完成的。凱恩斯革命的真實(shí)性起碼表現(xiàn)于如下幾個(gè)方面。

一是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度上。凱恩斯所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)躲在高墻深院中自?shī)首詷?lè)并以此自恃自傲，至于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程如何，都是學(xué)院化經(jīng)濟(jì)學(xué)家不屑于或自認(rèn)為無(wú)必要涉足的領(lǐng)域。凱恩斯逆這種傳統(tǒng)而動(dòng)，直接研究和論說(shuō)當(dāng)時(shí)對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有生命攸關(guān)意義的失業(yè)問(wèn)題。這種態(tài)度上的根本性轉(zhuǎn)變非同小可，因?yàn)檫@既涉及職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“天職”問(wèn)題，還涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的正本清源問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，凱恩斯確實(shí)對(duì)西尼爾以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)發(fā)動(dòng)了革命，但也在某種意義上完成了向亞當(dāng)·斯密的回歸。

二是在分析單元問(wèn)題上。亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析單元有兩個(gè)：國(guó)家和個(gè)人。薩伊等人以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析單元由兩個(gè)變成一個(gè)：個(gè)人。中經(jīng)邊際效用學(xué)派的加固和提升，個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析單元的傳統(tǒng)被確立下來(lái)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析單元是國(guó)家而非個(gè)人，這使得亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)中非自覺(jué)存在的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)浮出水面，宏觀制度的效率問(wèn)題和正常運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題成為大家關(guān)注的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)之一。不管凱恩斯具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)正確與否，分析單元上的根本性轉(zhuǎn)變本身就是一大貢獻(xiàn)，所以，這種革命適時(shí)且必要。

三是在市場(chǎng)自足性問(wèn)題上。亞當(dāng)·斯密以來(lái)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)定，市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)帶有自足性，所以，類如政府干預(yù)等外力的涉入有百害而無(wú)一利。亞當(dāng)·斯密用哲學(xué)隱喻“看不見(jiàn)的手”論證這一點(diǎn)，薩伊則是以“供給創(chuàng)造需求”的命題使其成為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)是對(duì)市場(chǎng)自足性偏見(jiàn)的絕妙諷刺畫，現(xiàn)實(shí)使命感極強(qiáng)的凱恩斯要提出政府宏觀調(diào)控的理論觀點(diǎn)和政策主張，就必須在這一問(wèn)題上發(fā)動(dòng)革命，因?yàn)椋J(rèn)定市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的非自足性是政府宏觀調(diào)控理論的絕對(duì)必要的邏輯前提。在邏輯上，凱恩斯并沒(méi)有百分之百地贏得這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，因?yàn)槭袌?chǎng)的非自足性與政府宏觀調(diào)控之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系，市場(chǎng)的非自足性不是政府宏觀調(diào)控的充分根據(jù)。但是，凱恩斯革命的重要意義在于：市場(chǎng)非自足性的事實(shí)被大部分人認(rèn)定下來(lái)，市場(chǎng)自足性的神話被打破，經(jīng)濟(jì)學(xué)為自己確立了內(nèi)在約束的條件，自此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討再也不能光在想當(dāng)然的邏輯中耗力而不顧及現(xiàn)實(shí)了。

四是在政府職能問(wèn)題上。在這一點(diǎn)上，凱恩斯革命的具體內(nèi)容復(fù)雜一些。亞當(dāng)·斯密雖然反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的胡亂干預(yù)，但他肯定政府職能存在的必要性，且給政府舉辦私人企業(yè)無(wú)能力或不愿為的公共工程留出理論正當(dāng)性的空間。薩伊“干預(yù)本身就是壞事”的口號(hào)一出，人們的思維定勢(shì)發(fā)生了變化，政府的職能成了“守夜人”、“看門狗”，這除了偏執(zhí)的極端化之外，又加了一條倫理緊箍咒，如果有誰(shuí)膽敢主張政府職能的擴(kuò)大，理論上的“荒謬”自不待言，就是在道德操守上，也大成“問(wèn)題”。凱恩斯不信這個(gè)邪，理論出發(fā)點(diǎn)上他堅(jiān)持市場(chǎng)非自足性的立場(chǎng)，政策主張上，認(rèn)為政府不積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程，資本主義大廈將傾覆。他把食古不化的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家逼到了二難擇一的境地：要理論的純潔和完滿還是要資本主義社會(huì)?人們往往夸大凱恩斯與亞當(dāng)·斯密二人之間的區(qū)別，從某種意義上說(shuō)，凱恩斯是向亞當(dāng)·斯密回歸。他們之間的不同只是：后者讓政府舉辦公共工程是自發(fā)地承認(rèn)了市場(chǎng)的非自足性，前者把自發(fā)變?yōu)樽杂X(jué)且更進(jìn)一步，政府已不僅是市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的保障和補(bǔ)充，而且是市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)中必不可少的、積極的內(nèi)在因素。在這里，革命與回歸交織并存，不需要加引號(hào)的革命相對(duì)于“守夜人”、“看門狗”觀點(diǎn)才符合實(shí)際。這不僅是理論觀點(diǎn)的革命，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家“天職”觀念的革命，面對(duì)急迫的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以學(xué)術(shù)自重作為逃避的借口，并不是光彩之舉。

五是在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上。在亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)中這個(gè)問(wèn)題以自發(fā)的形式存在。他在批評(píng)政府官員胡亂干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，預(yù)設(shè)和承認(rèn)了信息不完整存在的理論前提，而主張私人資本持有者自會(huì)為自己的資本找到最好的獲利去向時(shí)，這顯然是暗設(shè)了人的信息的完整性。薩伊等人本該把這個(gè)問(wèn)題明確化且使其朝符合實(shí)際的方向發(fā)展，實(shí)際的結(jié)果是，“供給創(chuàng)造需求”的提法把亞當(dāng)·斯密自發(fā)且自相矛盾的理論問(wèn)題引向歧途，供給和需求二者在信息上都是完整的。均衡概念進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)且大行其道，使信息完整的假定成為邏輯大前提，人們?cè)僖膊蝗プ穯?wèn)其相對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)正確與否的問(wèn)題了。凱恩斯公開承認(rèn)信息的不完整性。這種革命性的主張相對(duì)于亞當(dāng)·斯密而言，是把問(wèn)題自覺(jué)化和明確化，相對(duì)于薩伊以后的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)而言是撥亂反正，相對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，是用正確的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)代替錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)。

六是在對(duì)消費(fèi)的態(tài)度問(wèn)題上。凱恩斯在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)動(dòng)的革命最徹底，也最純正。亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中的名言“節(jié)儉是人類的恩人，奢侈是人類的天敵”為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)定下了基調(diào)，一是在倫理道德層面上切入問(wèn)題，二是經(jīng)濟(jì)總量和性質(zhì)如何變化也不會(huì)對(duì)這種思想傾向構(gòu)成威脅。雖然馬爾薩斯等后人總想扭轉(zhuǎn)這一點(diǎn)，但亞當(dāng)·斯密所造成的理論勢(shì)能太強(qiáng)盛，所以總也無(wú)濟(jì)于事。凱恩斯反其道而行之，極力主張，節(jié)儉是失業(yè)的原因，盡情消費(fèi)是愛(ài)國(guó)之舉。凱恩斯在這一問(wèn)題上的革命表現(xiàn)有三點(diǎn)：一是把對(duì)消費(fèi)問(wèn)題研究的倫理學(xué)切入角度重新拉回到經(jīng)濟(jì)學(xué)切入角度；二是使由于亞當(dāng)·斯密的理論強(qiáng)勢(shì)而被擠入地下的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)入西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野；三是把消費(fèi)問(wèn)題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)起碼是失業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題之一加以探討。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)革命不僅有六個(gè)方面的表現(xiàn)，但它們足以說(shuō)明革命的真實(shí)性一面。不過(guò)，這里的革命還有虛假的一面，正是這一面往往被人們忽略，忽略的結(jié)果是，誤解凱恩斯與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，誤解西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué))的社會(huì)立場(chǎng)和價(jià)值化傾向。更客觀、全面地認(rèn)識(shí)凱恩斯革命，其虛假性的一面同樣不能游離于我們的視野之外。

虛假性的意思是說(shuō)，在理論觀點(diǎn)、分析技巧、思想資源、政策主張和更新概念諸方面造成革命性事實(shí)的同時(shí)，在另一個(gè)層面即經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面上，革命并沒(méi)有發(fā)生，凱恩斯比其他人更積極、更有效地繼承和捍衛(wèi)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。

盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把“價(jià)值無(wú)涉”的口號(hào)喊得震天響，但實(shí)際，它的階級(jí)實(shí)質(zhì)和政治立場(chǎng)是資產(chǎn)階級(jí)和自由主義當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。凱恩斯在《通論》的最后一章(尤其是在《勸說(shuō)集》一書中)，對(duì)這種實(shí)質(zhì)和立場(chǎng)深信不移，其立場(chǎng)堅(jiān)定有加，與其思想先輩和同輩相比，差別只是在于，他結(jié)合新的現(xiàn)實(shí)，用創(chuàng)新性的理論成果、由理論成果影響經(jīng)濟(jì)政策和行為做到這一點(diǎn)。

在對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中最根本的邏輯前提——人性論的看法上，他在繼承的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，明確區(qū)分改變?nèi)诵院凸芾砣诵赃@一極易引起根本性混淆的問(wèn)題，改變?nèi)诵允怯?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制必須要過(guò)但又無(wú)法過(guò)的難關(guān)，管理人性則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中激發(fā)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、哲學(xué)等創(chuàng)造性智慧的難題。具體說(shuō)，管理人性而不是改變?nèi)诵裕仁琴Y本主義國(guó)家政府宏觀調(diào)控的邏輯根據(jù)和切入點(diǎn)，也是與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制根本區(qū)別開來(lái)的標(biāo)志。凱恩斯提出的這個(gè)嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問(wèn)題太重要了，抓住了它，也就搞懂了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、自由放任式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(即“受到管理的資本主義”——高鴻業(yè)語(yǔ))三者之間的細(xì)微差別，本質(zhì)上的相異，更是一目了然。

從某種意義上說(shuō)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史是研究和追求效率的歷史，同時(shí)也是推崇甚至崇拜效率的歷史。雖然凱恩斯屢屢涉及公平問(wèn)題且時(shí)有偏激之論，但在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)上，他并沒(méi)有脫離西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的正軌。他同樣關(guān)注效率問(wèn)題，同樣推崇效率，只不過(guò)他關(guān)注的效率在外延上有所擴(kuò)大，除個(gè)人效率之外，還有宏觀的制度效率和彌補(bǔ)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)缺失所帶來(lái)的效率。判斷新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系，效率一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就夠了，認(rèn)識(shí)的深淺和有無(wú)創(chuàng)新之處是理論上繼承和發(fā)展情況的判斷標(biāo)準(zhǔn)，態(tài)度上的認(rèn)同和推崇是屬于這一傳統(tǒng)范圍之內(nèi)還是游離于這一傳統(tǒng)之外的判斷標(biāo)準(zhǔn)。用細(xì)化后的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，凱恩斯革命之說(shuō)確屬虛假，因?yàn)樗孕碌睦碚撗芯砍晒葱l(wèi)、繼承和發(fā)展了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的效率觀念。

凱恩斯政府宏觀調(diào)控理論觀點(diǎn)和政策主張一出便引來(lái)非議，以為他背離了對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念。實(shí)際情況是，就其信念的堅(jiān)定不移而言，他不遜于任何一位自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱烈崇拜者。非議實(shí)在是由于誤解所致，誤解的原因有三：一是忽略他宏觀調(diào)控范圍僅限于私人企業(yè)不能為和不愿為的一再申明；二是忽略他宏觀調(diào)控僅為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充但絕非代替或取消自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本立場(chǎng)；三是忽略他宏觀調(diào)控只不過(guò)是保護(hù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大個(gè)人選擇范圍的手段的根本性觀點(diǎn)。這是不應(yīng)有的忽略，因?yàn)椤锻ㄕ摗返淖詈笠徽聦?duì)這三點(diǎn)都有說(shuō)明。

總之，凱恩斯革命并非全真，這顯示出他的理論與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的連續(xù)性關(guān)系；一部分為真，這表明他的理論是對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；真假交織，是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的本真狀態(tài)。

(《就業(yè)、利息和貨幣通論》(重譯本)，［美］約翰·梅納德·凱恩斯著，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書館二○○三年五月版)