雷啟立

二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由主義以個(gè)人和社會(huì)的需求和欲望為動(dòng)力，搖發(fā)展主義的大旗，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有化和經(jīng)濟(jì)理性鼓噪?yún)群?。像是一塊巨石從山頂加速滾下，以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)解決社會(huì)和政治問(wèn)題，以對(duì)金錢財(cái)富的持有來(lái)面對(duì)人生的本質(zhì)意義，這樣的觀念和做法已然操控著我們的生活。專家學(xué)者，教授大師，當(dāng)然可以端坐于象牙塔，但學(xué)術(shù)也可以是為人生的。有沒(méi)有可能查探一下那無(wú)止境的欲望之源，可不可以把那塊西緒福斯的石頭掀回山頂去？不要亦步亦趨于資本主義理性的鼓點(diǎn)，在道貌岸然的發(fā)展主義的吶喊鼓噪聲中吹一通嗩吶唱一曲民謠，新的可能或許就會(huì)悄然出現(xiàn)。

許寶強(qiáng)的《資本主義不是什么》就試圖作出這樣的努力。從書名旗幟鮮明的態(tài)度大致可以領(lǐng)略到作者不妥協(xié)的思想氣質(zhì)和文字風(fēng)格。書的前半部致力于與化約的“資本主義”系列觀念的“風(fēng)車”作戰(zhàn)。他的工作從揭開(kāi)了所謂“自由市場(chǎng)”的神話開(kāi)始，開(kāi)篇就是“反市場(chǎng)的資本主義”！借用卡爾·博蘭尼（Karl Polanyi）令人信服的研究，許寶強(qiáng)重新“呈現(xiàn)”了資本主義發(fā)源地英國(guó)的“自由勞工”市場(chǎng)在十八、十九世紀(jì)形成的歷史過(guò)程，進(jìn)而重申，所謂的現(xiàn)代和文明的進(jìn)步，是在血腥暴力和政府立法的剛?cè)岵?jì)的聯(lián)合絞殺中起程，并不是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果?！百Y本主義生產(chǎn)方式的核心正是生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力、土地、資金）的不完全自由。”當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷的階段，“國(guó)家干預(yù)”已經(jīng)成為資本主義“不可或缺的一部分”。今天從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的所有人們看得見(jiàn)的事件更確鑿地證明，“一切壟斷都是以政治為基礎(chǔ)的”，現(xiàn)在的“問(wèn)題不是要不要國(guó)家”干預(yù)，而是問(wèn)“誰(shuí)將是國(guó)家干預(yù)的直接受益者”。因此，他非常明確地指出，所謂資本主義的“自由市場(chǎng)”其實(shí)不過(guò)是一種措辭。按照流行的觀念，產(chǎn)權(quán)是否私有是區(qū)分資本主義或者社會(huì)主義的分水嶺，清晰的私有產(chǎn)權(quán)又有利于技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效益的提高。因?yàn)橹母咚苟ɡ碇赋?，如果產(chǎn)權(quán)界定清晰，無(wú)論誰(shuí)屬，在沒(méi)有交易成本的情況下，理性人之間的自由貿(mào)易會(huì)達(dá)至有效益的境地。對(duì)此，許寶強(qiáng)耐心地指出，那不過(guò)是一種“迷思”。一般情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞利潤(rùn)有無(wú)的依據(jù)來(lái)自于會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。但會(huì)計(jì)是什么呢？會(huì)計(jì)并不僅僅是狹隘的成本效益的計(jì)算，而更是用以包裝業(yè)績(jī)報(bào)告，改善公司對(duì)外形象的專業(yè)器具。用福柯的話說(shuō)，會(huì)計(jì)成為一種現(xiàn)代權(quán)力的技術(shù)，在以一種現(xiàn)代的方式將經(jīng)濟(jì)過(guò)程顯現(xiàn)的同時(shí)，也改變和規(guī)制了人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)的看法。不同的會(huì)計(jì)方法會(huì)產(chǎn)生不同的利潤(rùn)計(jì)算結(jié)果，而不同的會(huì)計(jì)結(jié)果對(duì)公司的上層、一般員工、政府等方面來(lái)說(shuō)，意味著不同的后果。產(chǎn)權(quán)私有造就的企業(yè)理論上的股東并不能控制企業(yè)，真正對(duì)企業(yè)擁有生殺大權(quán)的是企業(yè)的高級(jí)行政人員。泛濫于當(dāng)今中國(guó)上市公司中的假賬問(wèn)題和股價(jià)的非正常運(yùn)動(dòng)并不是由于中國(guó)的特殊性——而只是表現(xiàn)得過(guò)于極端，管理層侵犯股東權(quán)益的情形在西方經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并不少見(jiàn)。經(jīng)理層的權(quán)力不僅來(lái)自于監(jiān)管的失效，更來(lái)自于對(duì)私有產(chǎn)權(quán)無(wú)法界定的“剩余權(quán)”——這可是有法理的。西方理論界——中國(guó)人一向信奉的——已經(jīng)對(duì)此有過(guò)研究，謂“經(jīng)理控制論”。當(dāng)然，股東可以解雇經(jīng)理，但那是大股東，機(jī)構(gòu)投資者。那么，所謂對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和好處的呼喚只是為大股東、機(jī)構(gòu)投資者和高級(jí)經(jīng)理人更合法地?cái)烤圬?cái)富，為把那些巨富們更高更快地聳入金字塔尖張目罷了。所謂產(chǎn)權(quán)私有會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)進(jìn)步云云大抵也只是個(gè)幌子。

身居香港這個(gè)先發(fā)的繁華大都市，大約是痛感到了異化于人的現(xiàn)代化進(jìn)程所帶來(lái)的戕害吧，許寶強(qiáng)對(duì)于當(dāng)今世界正甚囂塵上的發(fā)展主義思潮有著特別的反抗。延續(xù)著沃勒斯坦的思考，他質(zhì)問(wèn)：發(fā)展是什么？究竟為誰(shuí)或?yàn)槭裁匆l(fā)展？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否就等于改善人們的福利、提高人們的生活質(zhì)量？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，不同社群所付出的代價(jià)又是什么？對(duì)于改善人的生活狀況而言，除現(xiàn)代化和工業(yè)化之外，有沒(méi)有另類的發(fā)展（或不發(fā)展）的可能？在《資本主義不是什么》看來(lái)，發(fā)展主義如果不是災(zāi)難，至少也是一種“幻象”或者“迷思”。因?yàn)樵谟靡院饬堪l(fā)展與否的國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率里，什么被統(tǒng)計(jì)什么不在統(tǒng)計(jì)之列，各占怎樣的比例，先在地就是一種政治，由于統(tǒng)計(jì)和貨幣對(duì)人類生活的異化，“貧窮”和“落后”、社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的“負(fù)資產(chǎn)”等意識(shí)被建構(gòu)并且膨脹開(kāi)來(lái)，羨慕與自卑、鄙視和區(qū)隔由是而生，而“豐富多彩的人類需求和自然生態(tài)”，更被“約化成單一的面向，僅以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量”。極而言之，許寶強(qiáng)延引了薩林斯（Sahlins）在《原初豐裕社會(huì)》中的研究思想，指出在原初社會(huì)的采獵民族，多余的資產(chǎn)只能是他們遷徙和流動(dòng)的負(fù)累，而他們的生活并不見(jiàn)得十分貧乏，閑暇、自然的陽(yáng)光雨露，非基因食品，以及自由的流動(dòng)，不是今天的人們夢(mèng)寐以求的么？“以無(wú)窮欲望和物質(zhì)資財(cái)匱乏來(lái)衡量的‘貧窮，只是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物?！彼难芯恳惨虼硕魬?zhàn)和顛覆了所謂“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總比不增長(zhǎng)好，增長(zhǎng)快總比增長(zhǎng)慢好”的發(fā)展“常識(shí)”。

在拆解了常識(shí)中的若干觀念之后，許寶強(qiáng)指出，資本主義是什么呢？一種言說(shuō)。一種被建構(gòu)出來(lái)的措辭?！耙粋€(gè)文化大計(jì)，一個(gè)企圖使現(xiàn)實(shí)世界符合‘私有產(chǎn)權(quán)、‘自由市場(chǎng)、‘經(jīng)濟(jì)理性等抽象模型的文化計(jì)劃。”（前言）一種便利于利益階層宰制廣大社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。但這樣簡(jiǎn)單、化約式的觀念不是天外來(lái)客，它是如何產(chǎn)生并建立起霸權(quán)地位的呢？在許寶強(qiáng)看來(lái)，“將私有產(chǎn)權(quán)、自由市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)理性、工業(yè)化道路等同于資本主義”，把“資本主義”看成“一個(gè)不證自明、自有永有的實(shí)體，有固定的意思反映固定的現(xiàn)實(shí)”，這樣單一、同質(zhì)化的想像“并不是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利”，“以反‘自由市場(chǎng)為己任的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，亦把‘自由市場(chǎng)模型作為分析和批評(píng)的起點(diǎn)”。在這兩方面的話語(yǔ)和想像里，都不存在“集體中的私有、自由的計(jì)劃、反自由的市場(chǎng)、自私的平均主義和非極大化的理性等等可能性”。因此是鼓吹和批判的雙方“合謀”，以固定的概念指稱復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)，然后將這些概念內(nèi)化，以內(nèi)化而建構(gòu)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)作為衡量和改造世界的標(biāo)準(zhǔn)造成了今天資本主義意識(shí)形態(tài)的“迷思”。（前言）他看見(jiàn)“部分由于科學(xué)主義和實(shí)證主義的強(qiáng)大影響，部分因?yàn)閷W(xué)科分隔的專業(yè)規(guī)訓(xùn)”，語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)之間的巨大縫隙造成了社會(huì)科學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界這種“經(jīng)濟(jì)”而“懶惰”的思維困境，他看見(jiàn)了這樣的語(yǔ)言和措辭的局限，因此要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的專業(yè)限制里走出，引入文化研究的關(guān)懷和視野，與“在地”的人生關(guān)懷連接，與化約的、單一的概念思維斗爭(zhēng)。其實(shí)又何止于在香港語(yǔ)境下的社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)普通民眾的日常生活想像里，在真誠(chéng)而嚴(yán)肅的知識(shí)群體的思想討論中，民主與自由的先后，國(guó)家干預(yù)的進(jìn)入與退出，第三條道路的有無(wú)及其可能與否，不同樣都面臨著囿于這種語(yǔ)言和概念陷阱的危險(xiǎn)嗎？

許寶強(qiáng)要批判的是對(duì)于資本主義的單一、化約、固定的壓迫性理解，要剔除的是市場(chǎng)和金錢對(duì)于人的異化，他只是拆解了所謂資本主義神話的概念把戲，但對(duì)于活生生的集市交換，作為中介的貨幣貿(mào)易帶給人的自由和解放，他都是樂(lè)于接受并且身體力行的。他思想的鋒芒不只是對(duì)著資本主義，更試圖打掉教導(dǎo)化馬克思主義的若干不食人間煙火的僵化因子。他其實(shí)謹(jǐn)記的是魯迅的告誡，“自由固不是錢所能買到的，但能夠?yàn)殄X而賣掉”，經(jīng)濟(jì)權(quán)是重要的。他試圖解決娜拉走后怎么樣的問(wèn)題，并以此來(lái)應(yīng)對(duì)被概念化的東歐和中國(guó)歷史實(shí)踐中的對(duì)個(gè)人性的壓抑以及社會(huì)主義的失敗。因此，在許寶強(qiáng)的思想圖譜里，資本、市場(chǎng)、商品、私產(chǎn)、消費(fèi)、效率、管理、成本核算、利潤(rùn)、權(quán)威等等并不是與今天的資本主義相伴而生的洪水猛獸，并不是天然地與友情、互助、合作、信任、自主、民主、本土、社區(qū)、好玩等等相對(duì)立而存在的，前者可以為后者所用。他指出“資本主義不是什么”是為了打開(kāi)人們對(duì)“資本主義”的想像，使之成為一具充滿各種可能性的、更為開(kāi)放的“身體”，使之變得不那么有破壞性，甚至是生產(chǎn)性的，從而讓更多更“好玩”的抗?fàn)幉呗噪S之產(chǎn)生。在這種“拿來(lái)主義”的思想策略下，另類貨幣和貿(mào)易的展開(kāi)，合作社等另類產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)就是對(duì)具有解放潛能的“資本主義”（因而也可以說(shuō)是一種社會(huì)主義）說(shuō)“要”，而不僅僅是對(duì)壓抑性的資本主義、僵化的社會(huì)主義說(shuō)“不”。在他的概念里，原初部落的自由游獵，封建時(shí)代耕讀漁樵的自給自足，資本主義的市場(chǎng)和私有者之間的交換，社會(huì)主義的互助合作和公共的生產(chǎn)和需求，多樣而豐富地糅合在一起，這樣一個(gè)合乎人性的、合理而“好玩”的生活圖景不是沒(méi)有可能，也不是沒(méi)有出現(xiàn)，這樣的社會(huì)圖景不是什么需要尋找的第三或第N條道路，它只是被強(qiáng)勢(shì)的資本主義想像所遮蔽，被我們?nèi)粘Ｉ钪谢s的言辭所忽略，它期待著我們打開(kāi)想像的思維，穿透并展開(kāi)新的言說(shuō)！

批判的理論和立場(chǎng)常常為人所詬病的地方在于只“破”不“立”，“開(kāi)不出方案”，所以只能“在野”?！顿Y本主義不是什么》的后半部就致力于對(duì)另類貿(mào)易、另類產(chǎn)權(quán)、另類發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的研究和總結(jié)，并試圖“開(kāi)”出一條“新”路。它將對(duì)資本主義的歷史批判與香港在地的社會(huì)實(shí)踐扣連，“重思香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，展現(xiàn)出了這種艱難的思想批判和社會(huì)重建可能。在香港這個(gè)貧富分化懸殊而且差距還在繼續(xù)擴(kuò)大的社會(huì)狀況里，一些定位為草根階層代言人的團(tuán)體和傳媒常常訴諸傳統(tǒng)的“左派”語(yǔ)言，批評(píng)資本主義的破壞性面向，而無(wú)論那種語(yǔ)言還是不是奏效，其后果當(dāng)然會(huì)容易地被吸納掉。許寶強(qiáng)在報(bào)章上寫了大量的文章，借助各種機(jī)緣和場(chǎng)合向社會(huì)發(fā)言，循循善誘地分析那些思維和語(yǔ)言的局限與危害。他善意地提請(qǐng)人們小心民粹政治，并且指出: “若這些激進(jìn)評(píng)論不能找出方法，把民眾的物質(zhì)（和文化）需求跟建設(shè)性的社會(huì)計(jì)劃連接起來(lái)，同時(shí)避免墮入只是專注‘本土民眾福祉的經(jīng)濟(jì)主義和民粹政治中，那么有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活的翻譯和表述將很容易地落入新自由主義和民粹主義的手中，為他們所壟斷。”他一方面為這些組織提供思想上的資源，另一方面則從拉丁美洲、印度甚至歐洲的實(shí)踐和理論思考中為他們提供實(shí)際的參考框架。他深入地研究了類似于英國(guó)的LETS、美國(guó)的HOURS、阿根廷的以物易物俱樂(lè)部和日本的生活俱樂(lè)部的另類貨幣貿(mào)易實(shí)踐，看到了這些試圖回復(fù)到豐富多元的貿(mào)易活動(dòng)的文化和經(jīng)濟(jì)意義。它既是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有效地抗拒和抵制了二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始出現(xiàn)而今愈發(fā)囂張的大銀行資本的金融膨脹和金融排拒活動(dòng)，又是一種社會(huì)連接，呼應(yīng)了綠色運(yùn)動(dòng)、婦運(yùn)、社區(qū)重建等各類新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)訴求，同時(shí)更是一種游戲，使商業(yè)活動(dòng)也參與到了社群之間的互補(bǔ)互助人際關(guān)系的構(gòu)建中，改變其單一的賺取利潤(rùn)的取向，改造了貿(mào)易的性質(zhì)，因而是一種蘊(yùn)涵了新的經(jīng)濟(jì)倫理、道德和人際關(guān)系的文化安排。他研究了一八九五年國(guó)際合作社同盟成立以來(lái)的歷史，具體剖析了西班牙的蒙德拉貢合作社企業(yè)（Mondragon Corporacion Cooperativa）和全谷合作社（Wholly Grains）等案例，看到了這些合作社所面臨的危機(jī)——無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到資本主義運(yùn)作方式的沖擊，經(jīng)常要面對(duì)解體或改變其宗旨的壓力，也看到了這些合作社化解危機(jī)的多樣性手法，更看到了在近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的具體運(yùn)作中所具有的革命性的意義。帶著對(duì)這些實(shí)踐的考察和反思，他親自投身到香港灣仔社區(qū)集市的組織和社區(qū)貨幣“時(shí)分券”計(jì)劃的設(shè)計(jì)和運(yùn)作中，親身體會(huì)到了另類貿(mào)易和另類貨幣對(duì)于改善民生之可為和文化意義。因此他堅(jiān)決地指出: 資本主義從來(lái)就不是一種純粹的經(jīng)濟(jì)制度，也不是可以用三言兩語(yǔ)概括的邏輯和社會(huì)關(guān)系，而是包含了豐富多樣的文化和政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的歷史流動(dòng)過(guò)程，當(dāng)中充滿了權(quán)力的運(yùn)作，也充滿了反抗的可能。他實(shí)地考察了印度喀拉拉邦不需增長(zhǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。按照通行的GNP等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)衡量，喀拉拉邦的水平是十分低下的，是印度最“貧窮”的省份，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期沒(méi)有增長(zhǎng)，幾近于零，其人均國(guó)民生產(chǎn)總值是美國(guó)的九十分之一，中國(guó)香港的八十分之一，甚至也只有中國(guó)內(nèi)地的二點(diǎn)六分之一，但喀拉拉邦的人均壽命、男女識(shí)字率遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家甚至達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，包括基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的合理而有效的管理等基礎(chǔ)設(shè)施和制度的建立，使得喀拉拉邦人民得到了一個(gè)物質(zhì)需要基本解決、生活環(huán)境相對(duì)安全、個(gè)人的政治意愿及其在社群活動(dòng)中的權(quán)利得到極大保障的生活環(huán)境?？畈话l(fā)展和零增長(zhǎng)的生活方式及其可能顯然給了許寶強(qiáng)極大的啟示。

“愈趨精細(xì)的學(xué)科分工是這文化大計(jì)之中一個(gè)重要的元素，學(xué)院的規(guī)訓(xùn)方式進(jìn)一步規(guī)限了這些成為常識(shí)的意識(shí)形態(tài)的批判。”（前言）許寶強(qiáng)的論述和所為里有著改造現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈自覺(jué)。近幾年間，他一直奔走在從灣仔的社區(qū)、天水圍的青年團(tuán)體到他所供職的大學(xué)教席之間。講臺(tái)上授業(yè)解惑，課余循循善誘地輔導(dǎo)學(xué)生之外，設(shè)計(jì)時(shí)分券的使用和流通規(guī)則，為社運(yùn)人士講課提供思想資源，與志同道合的友朋探討困境中的社區(qū)經(jīng)濟(jì)“危中之機(jī)”的可能，然后再把這樣活的經(jīng)驗(yàn)和思想搬上大學(xué)講堂，這樣的互動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)是內(nèi)在的。從零增長(zhǎng)的社會(huì)可能到分享工作的解困舉措，大多是由他率先提出，民間組織甚至政府部門搬過(guò)去就用，他都樂(lè)觀其成，無(wú)所謂“版權(quán)”。照一般人看來(lái)，他的知識(shí)譜系從布羅代爾(Braudel)到博蘭尼、沃勒斯坦和阿銳基(Arrighi)一路下來(lái)，綜合數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，美國(guó)出爐的博士，“根正苗紅”。接軌、對(duì)話，英文論文，如此等等的學(xué)界流行玩法在他并不困難。但這顯然不是他喜歡的說(shuō)話方式，他“不是什么”的論述和所為里要打的是現(xiàn)實(shí)的“鬼”——他太看不過(guò)那些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在電視、報(bào)刊睜眼瞎話般地“布道”了。但在經(jīng)濟(jì)自由主義者那里，對(duì)這樣生動(dòng)的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)倫理仍然要視而不見(jiàn)——他們太懂得現(xiàn)代社會(huì)的御人術(shù)，任何反吠或呻吟的風(fēng)吹草動(dòng)都可能風(fēng)生水起，驟成星火燎原的。就當(dāng)他是旁門左道的強(qiáng)詞奪理或者吹毛求疵的野狐禪吧，將這樣的反動(dòng)置身于荒漠中，讓它在孤寂里逝去。這正是現(xiàn)代社會(huì)里“有機(jī)知識(shí)分子”時(shí)刻要遭遇的新境遇。但他并不孤獨(dú)更不失望，青年學(xué)生從純真而至于疑惑的眼神里就閃動(dòng)著希望的火光，他更欣喜于這樣的回應(yīng)。那些朽木能有什么指望呢？把仁愛(ài)街市賣菜的檔主、辭工在家相夫課子的母親請(qǐng)到大學(xué)的課堂上來(lái)，拿鄰近社區(qū)活的集市去解構(gòu)和重新呈現(xiàn)“市場(chǎng)”的意涵，帶學(xué)生到深圳的街頭行走，以對(duì)文化差異的觀察激活他們對(duì)于生活的新的想像。他的方法是斯圖爾特·霍爾（Stuart Hall）式的。他頻頻穿越于文化研究學(xué)院化的圍墻內(nèi)外，其意不止于拆除學(xué)院既有的僵硬的學(xué)科分野，也不止于完善特定文化形式的思想和作為，他的問(wèn)題意識(shí)來(lái)源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脈動(dòng)，因此他更希望能把思想文化的分析帶入現(xiàn)實(shí)的文化生活，介入社會(huì)的變革過(guò)程，從自己篳路藍(lán)縷的艱苦行動(dòng)出發(fā)，打通一個(gè)真正知識(shí)分子的思想關(guān)懷和“在地”的民生取向之間連接的通道，解拆掉“純經(jīng)濟(jì)”的意識(shí)形態(tài)壁壘，以開(kāi)出對(duì)資本主義更為豐富的分析和想像，從而轉(zhuǎn)變既有的權(quán)力形式及關(guān)系，呈現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的多樣性。他明確地知道像喀拉拉邦那樣的另類發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的不多見(jiàn)，所以并不期冀于有著像香港這樣的發(fā)達(dá)資本主義歷史的地區(qū)會(huì)采用喀拉拉邦模式。他只是期待著能夠彰顯一個(gè)合乎人性的、合理而“好玩”的人類生活的文化計(jì)劃和安排。這工作顯然艱難卻無(wú)疑是偉大的。今年早些時(shí)候，一位北方的學(xué)者曾經(jīng)留意到并一把揪住“文化研究這件吊帶衫”上的曖昧性，疑心它早晚要“被收編為父權(quán)秩序中的一位姨太”，憂心于文化研究的工作在當(dāng)代中國(guó)的可能，那么，許寶強(qiáng)這樣“有機(jī)”的實(shí)踐是不是向我們展示了文化研究在當(dāng)下的某種可能性？

香港是有言論自由的地方，但要在這里說(shuō)話并不容易，尤其是要想使你的話說(shuō)出來(lái)還有效。經(jīng)濟(jì)自由主義者們的霸權(quán)地位和他們目空一切的囂張自不待言，你的言說(shuō)對(duì)他們?nèi)绺羯酱蚺?。普通民眾、甚至一般大學(xué)生，他們同樣把資本主義看作是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)的制度，依經(jīng)濟(jì)理性的原則辦事，這種邏輯的影響強(qiáng)大而深刻。另一方面，就自身而言，積年留下的精英知識(shí)分子的高人一等的眼光和習(xí)性，來(lái)自于消費(fèi)社會(huì)的各種光怪陸離的誘惑，永遠(yuǎn)身在邊緣的思想特質(zhì)的內(nèi)在要求，無(wú)不預(yù)示著這種思想和實(shí)踐的艱難，即使是一直對(duì)外界保持著警惕，有著批判思想和眼光的左翼知識(shí)群體，由于抵制誘惑和實(shí)踐的不容易，常常免不得要對(duì)它敬而遠(yuǎn)之。很多次，我聽(tīng)見(jiàn)不少人質(zhì)疑許寶強(qiáng)那個(gè)艱難的另類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化計(jì)劃，你所倡導(dǎo)的社區(qū)貨幣和另類貿(mào)易不是自由資本主義的翻版么，今天的壟斷資本主義不正是從那樣的狀況演變而來(lái)的嗎，還有什么前途？歷史不是只有一種可能性，“自由資本主義”的未來(lái)不見(jiàn)得就一定是今天的“壟斷資本主義”，而且，社區(qū)貨幣和另類貿(mào)易的實(shí)驗(yàn)并不只是自由資本主義歷史的翻版。他的回答謹(jǐn)慎卻不放棄。

希臘神話里說(shuō)，神判西緒福斯不斷地把一塊巨石推上山，石頭因?yàn)樽陨淼闹亓坑謴纳巾斏蠞L落下來(lái)，他的勞動(dòng)既無(wú)用又無(wú)望。于是，西緒福斯被視作是人類“荒誕的英雄”。但加繆說(shuō)，如果相信荷馬，西緒福斯是最聰明最謹(jǐn)慎的凡人。而今，資本主義如日中天，消費(fèi)社會(huì)銷銅化鐵，收編、吸納無(wú)所不能，市場(chǎng)的魔力見(jiàn)風(fēng)是雨，無(wú)法無(wú)天，歷史仿佛已經(jīng)終結(jié)于此，但新的言說(shuō)既已展開(kāi)，許寶強(qiáng)“不是什么”的努力大約不會(huì)是無(wú)用和無(wú)望，而是存在著某種可能的吧！

二○○三年九月二十八日于香港

（《資本主義不是什么》，許寶強(qiáng)著，香港牛津大學(xué)出版社二○○二年版）