高橋潤二郎

十五年前,我就來過北京，此次再訪，覺得中國變化很大。最使我驚奇的，一是物質(zhì)的極大豐富；二是夜晚變得明亮起來的街道；第三，街道變得整潔了很多；第四，服務(wù)人員的態(tài)度熱情了起來。給我感受最深的這些變化，從經(jīng)濟的角度來看，也是理所當然的。物質(zhì)的極大豐富，說明中國人均GDP有了很大的增長；城市夜晚的明亮，說明人均能量的消費也在增長；街道的整潔，是由于城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有了很大的改善；服務(wù)態(tài)度的變化，說明了中國服務(wù)型經(jīng)濟的發(fā)展。所以說，這十五年，中國已經(jīng)走上了經(jīng)濟發(fā)展的軌道，并在一步步地向前發(fā)展。但在未來的發(fā)展過程中，一定會出現(xiàn)許多的問題。眾所周知，二十世紀是一個變革的世紀，如城市化、工業(yè)化、西歐化等等。二十一世紀也會在二十世紀的基礎(chǔ)上繼續(xù)它的變革。其中最大的變化，仍將是全球化。關(guān)于所謂全球化，比較流行的一種觀點，是指跨國企業(yè)的發(fā)達，跨越國界的人員流動逐漸增多等等，世界逐漸變成了一個市場。這是一種樂觀的看法或者世界觀。還有另一種觀點，就是從地球的資源、從環(huán)境的角度來考慮問題。資源是不可再生的，如果我們繼續(xù)按照目前這種大量生產(chǎn)、大量消費的方式生活下去，遲早會遇到資源枯竭的問題。因此，二十一世紀所面臨的最大的問題，其實是這兩種全球化觀點在意識形態(tài)上的對立。

二十世紀，我們在社會主義和資本主義這兩種意識形態(tài)的對立問題上消耗了七十年的時間。二十一世紀，上述兩種關(guān)于全球化的意識形態(tài)對立，可能也會持續(xù)同樣長的時間。在新的世紀里，究竟應(yīng)該是經(jīng)濟至上還是生態(tài)環(huán)境至上？我認為，這將是意識形態(tài)上的最大沖突。然而，如果從理論、科學或是實踐上來進行考察，就會發(fā)現(xiàn)，彼此對立的這兩種觀點都有各自的缺陷。由于這兩種觀點只是形成了觀念上的對立，各自都沒有提供科學的根據(jù)，所以，當然也就找不到解決的辦法。意識形態(tài)的對立，若是不造成流血沖突的話，當然可以說并不是一個很嚴重的問題。但是，實際上，它很有可能導(dǎo)致一種血腥的對立，比如說“九一一”事件的發(fā)生。按照布什的觀點，這個事件在某種意義上是兩種文明的沖突，是阿拉伯世界和西方世界的沖突，是伊斯蘭教和基督教的沖突，是一場新的戰(zhàn)爭。但是，我認為，事件的發(fā)生，并不僅僅是文明之間的沖突，這也是對美國大量生產(chǎn)、大量消費這種生活方式持反對觀點的人們的一種反抗。比如，從技術(shù)角度看，法國用的是原子能能源，而德國倡導(dǎo)的是綠色能源，這樣，法國必然會威脅到德國的環(huán)境，這就將形成沖突的新來源。

關(guān)于經(jīng)濟至上還是生態(tài)至上，最近有一種觀點認為，這兩者之間的沖突是可以超越的。有一段時間，大家認為，大量生產(chǎn)、大量消費是不好的，大型企業(yè)的生產(chǎn)方式會破壞人類的生存環(huán)境，于是有了“小的才是美好的”這樣的觀念。但是，只要稍加思考，我們就會明白，為什么會對大量生產(chǎn)產(chǎn)生普遍的反對態(tài)度——因為這種生產(chǎn)方式破壞了地球的不可再生資源。而大量消費則給環(huán)境帶來了極大負荷，這種負荷又是不可恢復(fù)的。由此，人們逐漸認識到，并不是大量生產(chǎn)、大量消費這種方式本身不好，而是它所造成的后果不好。現(xiàn)在，包括中國在內(nèi)的亞洲、非洲國家，也會走上發(fā)展的道路，這是無法改變的事實。面對實際，我們應(yīng)該采取的對策，是改變這種大量生產(chǎn)、大量消費的內(nèi)在的形式。比如，不能因為汽車有污染，就廢止汽車，而是要想辦法減少它的污染。豐田公司現(xiàn)在就開發(fā)了以蓄電池為能量的汽車，如果這一方案最終可行的話，即使大量生產(chǎn)、大量消費汽車，也不會給資源和環(huán)境造成惡劣影響。因此，問題的實質(zhì)，并不是使用汽油還是不使用汽油的對立，而是應(yīng)該在技術(shù)上找出新的對策。這是未來一個重要的課題。

但是，無論如何，在未來全球化的發(fā)展過程中，一定會發(fā)生很多的對立和沖突?，F(xiàn)在中國和美國、日本之間都有很多的摩擦，英國、法國、德國和美國之間也有很多的沖突。在這個沖突中，最大的問題是，在未來的經(jīng)濟運營中，其主體究竟是誰。在二十世紀五十年代，美國的民族學者對三千五百個民族的生產(chǎn)交換形式做了調(diào)查，結(jié)果歸結(jié)為三種形式。第一種，是以政府為主體的指令型，即由政府制定一些規(guī)則來主導(dǎo)生產(chǎn)交換；第二種，是市場型，即遵循市場規(guī)律來進行生產(chǎn)交換；第三種，是互惠型，一般表現(xiàn)為捐贈。如果從這一調(diào)查結(jié)論來看，當今世界上，生產(chǎn)和消費的主體主要有三類，即政府、企業(yè)和非贏利組織。這三種形式所占的比重在各個國家有所不同，由此就會引發(fā)很大的沖突。比如，在日本，許多原先由政府主導(dǎo)的經(jīng)濟活動都正在向民營化過渡。但是，應(yīng)該看到，最重要的還應(yīng)該是那些非贏利組織。目前在中國，志愿者活動所占的比例還不是很大，但是，我想，在未來的十年中，中國的志愿者活動將會快速發(fā)展。我認為，在未來，大學、新聞機構(gòu)都將會發(fā)展成非贏利組織、志愿者活動的主體。現(xiàn)在的情況是，新聞機構(gòu)為了生存經(jīng)常會有裁員一類的舉動，大學為了經(jīng)營還要收取學費，但理想狀態(tài)并不應(yīng)該如此。大學生交納的學費并不應(yīng)該是一種消費，而應(yīng)該是學生對大學的一種捐助。新聞機構(gòu)也不應(yīng)該收取費用，而應(yīng)該是大家在認同你的情況下，進而自覺地捐助你。同時，政府也不應(yīng)該對這種捐助性的費用收稅。在有些情況下，大家可以用提供勞動力的方式來進行捐助，對于這種志愿性服務(wù)，政府不但不應(yīng)該收稅，更應(yīng)該將稅金返還。可以這樣說，政府提供的模式是一種公共的模式，企業(yè)提供的模式是一種私有的模式，而我認為，在這兩者之間還有一個中間的模式，就是非贏利的捐助形式?？梢栽O(shè)想，像書店這樣的機構(gòu)，本來不該以贏利為目的，書作為一種信息的載體，應(yīng)該是提供給大家、服務(wù)于大家的，因此，書店就應(yīng)該是非贏利、捐助性的形式。所以說，全球化中，標準性的主體不應(yīng)該是國家而應(yīng)該是非贏利組織，應(yīng)該從現(xiàn)在開始，就著手培養(yǎng)非贏利組織制定規(guī)則的能力。

二十世紀前半期，中國的城市化處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)，沒有發(fā)生急劇性的變化。而在同一時期，美國、歐洲、日本等的城市化進程則取得了飛速的發(fā)展。將城市化帶入軌道的是產(chǎn)業(yè)化和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，另外就是交通和通信體系的發(fā)展，所以，在二十世紀主要形成了規(guī)模經(jīng)濟和集中經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟，是指企業(yè)擴張為巨大的規(guī)模；集中經(jīng)濟是指在一個城市中，相關(guān)聯(lián)的企業(yè)集中在一起，形成一種積極的效益。而大量生產(chǎn)和大量消費，恰恰會推進城市化的發(fā)展。目前，關(guān)于城市化，出現(xiàn)了三個概念，即：大城市、巨大城市、超巨大城市。中國在未來十年內(nèi)就將迅速地進入這三個階段，在這期間，中國的城市化同時還將會面臨全球化的問題。全球化一般被認為是從二十世紀七十年代開始的，至一九八二年，美國城市社會學家沃里德曼·沃爾夫就提出了“世界城市”的概念；一九九一年，薩森提出“全球城市”的概念；二○○一年，美國的斯柯特又提出“全球城市帶”這一觀念?！笆澜绯鞘小彼O(shè)想的模式，是國家高高在上，國家之下，存在著很多大的世界城市?！叭虺鞘小钡脑O(shè)想，與“世界城市”在范式上有所不同，按照“全球城市”的觀點，這樣的城市最終可以和國家形成對抗。

薩森對全球城市的基本假設(shè)為：企業(yè)生產(chǎn)逐漸分散，而企業(yè)整合能力增強。公司管理的多樣化和復(fù)雜化，使公司逐步依賴外部力量來進行管理，這樣就出現(xiàn)了管理服務(wù)業(yè)，比如像審計、法律服務(wù)、廣告、項目規(guī)劃等行業(yè)。對這種管理服務(wù)業(yè)的需求，恰恰形成了全球化城市的基礎(chǔ)設(shè)施?？鐕髽I(yè)可以在世界各國自由移動，比如從東京到上海等。這些跨國企業(yè)會在所到之處出高薪聘請一些當?shù)氐膶＜?，這樣，同一地區(qū)的人們之間在收入上就將會出現(xiàn)很大差距，這也是全球化城市和非全球化城市之間的差異之一。

至于“全球城市帶”的主要概念是：政府和企業(yè)向一個地區(qū)集中，向各種企業(yè)提供金融等服務(wù)的這類企業(yè)大量增加，另外，觀光旅游業(yè)也會迅速發(fā)展。在全球城市帶中，還會出現(xiàn)文化創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)。舉一個具體的例子：兩年前，我前往紐約，美國人對我說，最近日本的職員非常沒有意思，日本企業(yè)的駐外人員總是聲稱，日本的二十世紀九十年代是黑暗的十年。美國人對日本人的態(tài)度有兩次大的轉(zhuǎn)變。最初日本的產(chǎn)品質(zhì)量很差，被美國人認為是便宜貨，后來出現(xiàn)了索尼、本田等高品質(zhì)的產(chǎn)品，形成了美國人看法的一次轉(zhuǎn)變。到了九十年代，美國人又轉(zhuǎn)而認為，日本出產(chǎn)可愛的產(chǎn)品，像游戲、動畫片等。一九四一年珍珠港事件之后，美國一直認為日本人很狡猾，現(xiàn)在，日本人的形象開始向“可愛”轉(zhuǎn)變。這就造成了認識上的差異：對于二十世紀九十年代的日本，雖然日本人自己一直認為經(jīng)歷了黑暗的十年，但美國人反而并不這么認為?？赡茉阡撹F、汽車等產(chǎn)業(yè)方面，對于日本來說，九十年代意味著空洞化的十年，但是，在文化產(chǎn)業(yè)上，這卻是充實的十年。從全球城市帶的角度來講，日本在文化和創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)上有了很大的發(fā)展。

中國的城市化可以分為建國之前和之后兩個明顯階段。一九四九年后，是政府主導(dǎo)的城市化的過程，是以戶籍、檔案制度為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。所以，這段時間里，中國的城市化一直處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，大城市的人口很少，中等規(guī)模城市人口很多，當然最多的還是農(nóng)村人口。一九七八年改革開放后，中國的城市化由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向了由市場主導(dǎo)，開始進入急劇發(fā)展的時期，這種勢頭可能會持續(xù)到二○○八年北京奧運會和二○一○年上海世博會。中國的城市化中出現(xiàn)了兩種傾向：一是大城市圈的形成，二是全球化對城市化的影響。大城市圈的形成和全球城市帶的形成在同時進行。日本在大城市圈發(fā)展的時期，有80％的人口住到了城市，而中國的城市化、全球化也將伴隨大量的人口移動。所以中國現(xiàn)在所面臨的是超大城市化。城市化一般可以分為三個階段：第一個階段是創(chuàng)始時期，10%的人在城市，90%的人在農(nóng)村，這也正是十九世紀中國清朝時的情況。在第二階段，城市和農(nóng)村人口比例在50%時，是個正態(tài)的分布。第三階段，城市人口達到總?cè)丝诒壤?0%，一般來說，達到這個比例后，城市的人口就會趨于穩(wěn)定。日本的城市化發(fā)生在一九五五至一九七五年的二十年時間。中國的人口巨大，它的城市化可能會需要三十年的時間。

這樣算來，中國的城市人口就將從一九八五年的37%一躍到二○一五年的70%，在這個過程中，將會出現(xiàn)很大的城市問題。城市問題的發(fā)生有一個基本模式：某些問題發(fā)生了，于是，首先要找清楚起因，然后要探索解決辦法。經(jīng)濟學家、政治學家、城市學家會提出不同的解決辦法，這就引出了第三步，就是要對專家們提出的解決方案有所選擇。在實施某種方案以解決問題的過程中，總會造成有些人的既得利益有所損失，這時，原來的問題就轉(zhuǎn)變成了政治問題。所以，實施對策的難度非常之大，于是就會出現(xiàn)矛盾。就這樣，在解決既有問題的過程中又會派生出新的問題，如此地形成循環(huán)。問題的發(fā)生與解決之間會有一個時間差，于是城市就面臨許多現(xiàn)實的難題，比如能源不足，水源不足，或是醫(yī)療跟不上等等。這時，居民會對他們所面臨的這些城市問題表現(xiàn)出不滿或不安。實質(zhì)上，他們的不滿是兩方面的：一是對問題本身的不滿，另一方面是對解決問題的方法的不滿。這兩種不滿同時存在，是十分關(guān)鍵的現(xiàn)象。居民的不滿，會從對問題的不滿轉(zhuǎn)向?qū)鉀Q方法的不滿，然后逐步導(dǎo)致對政府的不滿。這時，信息交流的模式也會發(fā)生變化，可能有兩種：一種是面對面的，另一種則是通過大眾媒介。面對面的交流是小規(guī)模的，不會產(chǎn)生很大的問題。大家有很多的傳言，但不清楚真相。大眾媒介的影響則大得多，也許，大眾媒介可以加以控制，但在如今這個互聯(lián)網(wǎng)的時代，網(wǎng)絡(luò)傳播是無法控制的。通過這些現(xiàn)代傳媒手段的信息交流，社會的不滿和不安就會擴大，有一部分人會害怕失去自己的既得利益?？傊?，這種不滿和不安發(fā)展下去就會演變?yōu)闆_突。這種沖突與不滿，不會在奧運會這類樹立國家威信的場合中表現(xiàn)出來，因為這涉及到民族自尊心。所以，在一九六四年東京奧運會時，日本人民的不滿和沖突沒有表現(xiàn)出來。但在之后的五年到十年中，就出現(xiàn)了很多社會問題，至七十年代，日本就發(fā)生了學生運動。

在中國將會形成的全球城市帶中，居民也將是多國籍的，而人們之間收入的差距會非常明顯。大的城市帶會跨越許多行政單位，像東京城市帶就包括一都三縣，所以，在做出相關(guān)決策時，必須要考慮到地方自治體之間的協(xié)調(diào)。日本為了解決全球城市帶問題采取了兩個措施：一是在大城市帶內(nèi)部施行指定性政策，二是截住人口流動的源頭。在人口流出的農(nóng)村，也采取了很多政策來緩和相關(guān)問題。在一九七八年改革開放后，中國的政策一直是優(yōu)先發(fā)展城市。其實，為了解決城市問題，首先要處理好農(nóng)村問題。中國一直是優(yōu)待城市居民，為了降低勞動力成本，賺取更多外匯，給農(nóng)民增加了很多稅收，使農(nóng)民稅收過重。現(xiàn)在該開始考慮減輕農(nóng)民負擔，使農(nóng)村成為穩(wěn)定的居住地，這樣才能截住人口流動的源頭。所以，中國應(yīng)該把城市、城鎮(zhèn)、農(nóng)村的人口按時間順序做一個統(tǒng)計，然后制定合理分布人口的政策。

由此引出一個有意思的問題，東京作為一個頂級城市，它的決策和國家的決策有矛盾嗎？談?wù)撨@一點的時候，必須要考慮到，日本是個比較特殊的國家，它是一個高度中央集權(quán)的國家，其全部稅收都是掌握在中央政府手中，然后，有30%被分配到地方自治體，但是，現(xiàn)在這種制度也在進行改變。

目前，東京的有些功能之所以被亞洲的其他四個城市替代，原因之一在于它的地價驚人昂貴。另外還有其他問題，比如，在紐約、巴黎、倫敦，像音樂廳等娛樂設(shè)施都設(shè)置在城市中心。而在東京的中心，大多是行政機構(gòu)，缺少文化中心。這是由于東京在規(guī)劃上實行嚴格的區(qū)域劃分，其后果之一是，東京的人口在白天和夜晚有很大差別，白天熙熙攘攘的城市中心區(qū)，一旦夜色降臨之后就變成 了“空城”。為了彌補這一缺憾，東京也正在考慮，在城市中心的區(qū)域建造住宅，讓人口回流。在現(xiàn)代性的積累上，東京趕不上巴黎、紐約等歐美大都會，但是這個城市更富于變化?？梢哉f，東京正在向全球城市帶發(fā)展，但還沒有真正達到這一程度，它現(xiàn)在還是一個全球城市。