潘家?guī)X小學(xué)8名教師一的來(lái)信

編輯同志：

我們是播家?guī)X小學(xué)教師。最近我校的一場(chǎng)官司牽涉到許多問(wèn)題，令我們難以理解。事情是這樣的：

2002年6月13日，學(xué)區(qū)來(lái)通知，要求各村小負(fù)責(zé)人第二夭到學(xué)區(qū)開(kāi)會(huì)。以往每次負(fù)責(zé)人開(kāi)會(huì)，學(xué)校均照常上課，從不放假。但這一次有老師提議：既然臨近端午，校長(zhǎng)又開(kāi)會(huì)，各科課程又已基本教完，何不放假算了！鄧校長(zhǎng)聽(tīng)了，召集全體教師商量，最后決定放假。鄧校長(zhǎng)要求各班班主任分別在斑上向?qū)W生講清放假一事，并強(qiáng)調(diào)回家后加強(qiáng)復(fù)習(xí)，注意安全，準(zhǔn)備迎接期末統(tǒng)考。放學(xué)前，鄧校長(zhǎng)再次在廣播上喊話，要求同學(xué)們不要下河洗澡，注意安全！

然而，就在第二天上午10點(diǎn)左右，我校三年級(jí)學(xué)生雷某召集幾個(gè)小伙伴，瞞著父母，私自下河洗澡，結(jié)果溺水身亡。老師們聽(tīng)到這個(gè)不幸的消息后焦急萬(wàn)分，一位女教師在出事后始終陪護(hù)在死者家長(zhǎng)身旁，并幫忙處理后事。6月17日，鄧校長(zhǎng)趕回學(xué)校后，馬上召集老師們商量看望慰問(wèn)一事，并根據(jù)村支書的建議做了如下安排：一是為了避免不必要的沖突，先讓本地的幾位教師上門看望，二是外地教師等死者家屬心情稍微平靜后再去慰問(wèn)。

當(dāng)天下午，死者家屬來(lái)到學(xué)校，要求了結(jié)事情。后來(lái)經(jīng)過(guò)教育局、學(xué)區(qū)多次調(diào)解，終因在賠償數(shù)額上差距過(guò)大而未能達(dá)成協(xié)議。死者家長(zhǎng)以“學(xué)校上班時(shí)間隨意放假，教學(xué)秩序混亂，對(duì)死者家屬不聞不問(wèn)”為由，將學(xué)校告上法庭，要求學(xué)校賠償人民幣16萬(wàn)元。法院通過(guò)三次庭審，于2003年6月2日判決學(xué)校賠償原告8000元，外加訴訟費(fèi)1200元，共計(jì)9200元。法庭認(rèn)為：“學(xué)校上課時(shí)間隨意停課放假，有過(guò)錯(cuò)。原告作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)子女的死負(fù)主要責(zé)任，學(xué)校放假與學(xué)生溺死并無(wú)因果關(guān)系，對(duì)原告過(guò)高的賠償要求不予支持。鑒于該學(xué)校為某學(xué)區(qū)下屬單位，無(wú)賠償能力，其賠償責(zé)任由學(xué)區(qū)負(fù)擔(dān)?！?/p>

然而，判決書下達(dá)后，學(xué)區(qū)以不知情和沒(méi)有資金為由，要求學(xué)校的8名教師分?jǐn)傔@9210元賠償金。我們的問(wèn)題是：

一、我校從來(lái)沒(méi)有隨意放過(guò)假，根據(jù)教育局的有關(guān)文件，一天之內(nèi)的假期學(xué)?？梢宰孕邪才藕驼{(diào)整，況且放假前我們還做了周密的安排，為什么放假后學(xué)生出了事還要老師負(fù)責(zé)？

二、學(xué)校沒(méi)有什么資金來(lái)源，學(xué)生上繳的少許教育費(fèi)用，學(xué)校均己上繳上級(jí)主管部門，要求學(xué)校賠償，哪兒來(lái)的經(jīng)費(fèi)？如果把學(xué)校僅有的一點(diǎn)辦公經(jīng)費(fèi)挪做賠償金，學(xué)校還怎么辦公？學(xué)校還怎么辦下去？

三、教師本來(lái)就工資低微，家庭負(fù)擔(dān)重，讓教師分?jǐn)傎r償金合理嗎？

萬(wàn)望盡快答復(fù)！

潘家?guī)X小學(xué)8名教師

張永華同志的回信

最近接到《人民教育》“教師與法”欄目編輯轉(zhuǎn)給我的這封信?？戳T此信，心情頗感沉重。大中小學(xué)校的學(xué)生假期在校外游泳溺水身亡的事故，各地時(shí)有發(fā)生，也有一些家長(zhǎng)到法院起訴，要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。透過(guò)潘家?guī)X小學(xué)這個(gè)典型案例，我們可以看到在《學(xué)生傷害事故處理辦法》適用中存在的幾個(gè)問(wèn)題。

一、本案學(xué)校是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？

《辦法》第13條明確規(guī)定：在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的，以及在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的，造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任;事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

我國(guó)《民法通則》規(guī)定，處理這類傷害事故的賠償原則是過(guò)錯(cuò)原則。學(xué)校承擔(dān)賠償貴任要符合四個(gè)條件：第一，學(xué)校有違法行為;第二，事故有損害事實(shí);第三，學(xué)校違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系;第四，學(xué)校主觀上有過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）。只有同時(shí)具備這四個(gè)條件，學(xué)校才承擔(dān)賠償責(zé)任。本案法院已經(jīng)認(rèn)定學(xué)校放假與學(xué)生溺死并無(wú)因果關(guān)系，況且當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T的文件規(guī)定，學(xué)校有權(quán)決定一天之內(nèi)的假期，學(xué)校放假前還進(jìn)行了細(xì)致的安全教育?？梢?jiàn)，潘家?guī)X小學(xué)放假的行為也并無(wú)不當(dāng)。

因此，依據(jù)《民法通則》和《辦法》，學(xué)?；蛘邔W(xué)區(qū)在本案中不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。顯然，本案法院的判決不僅違反了我國(guó)《民法》的規(guī)定，也不符合法理，老師們喊冤就可以理解了。

二、學(xué)校如果對(duì)法院判決不服，應(yīng)當(dāng)怎樣做？

學(xué)校如果不服法院的判決，可以通過(guò)民事審判監(jiān)督程序，提請(qǐng)法院再審予以糾正。

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序有以下規(guī)定：第一，主審法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決確有錯(cuò)誤需要再審時(shí)，提交本院審判委員會(huì)討論決定;第二，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)法院再審;第三，當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決有錯(cuò)誤，可以向原審法院或者上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?上級(jí)檢察院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決有《民事訴訟法》第185條規(guī)定的四種法定情形時(shí)，可以向同級(jí)法院提出抗訴;第四，檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決有《民事訴訟法》第185條規(guī)定的四種法定情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)檢察院提出抗訴。潘家?guī)X小學(xué)及其所在學(xué)區(qū)依法既可以向原審法院或者上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，也可以向所在縣檢察院或上級(jí)檢察院反映本案情況，請(qǐng)求檢察院監(jiān)督此案。

三、由8名教師平攤賠償金是否合理？

本案不僅判決結(jié)果不合理，而且該村小所在的學(xué)區(qū)要求村小的8名教師平攤賠償費(fèi)用，亦是不合理的，是與《辦法》規(guī)定相悖的錯(cuò)誤行為。

按照《辦法》，因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。這就是說(shuō)學(xué)校的教職工本人在履行職務(wù)的過(guò)程中有較大過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致學(xué)生傷害時(shí)，才能向負(fù)直接責(zé)任的教職工進(jìn)行追償。追償?shù)某绦?，首先是由學(xué)校完成對(duì)受害人的賠償，然后再根據(jù)教職工的過(guò)錯(cuò)程度要求教職工本人適當(dāng)承擔(dān)一部分賠償責(zé)任幾。具體到潘家?guī)X小學(xué)的案件，首先這個(gè)判決結(jié)果是不合理的，退一步說(shuō)，即使按這個(gè)判決結(jié)果來(lái)執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)先由學(xué)區(qū)賠償，學(xué)區(qū)賠償后再根據(jù)教師的過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)向教職工追償。但學(xué)區(qū)追償要有限度，要保留教師的基本生活費(fèi)，而且追償也要有期限。

（辦法》確立追償制度的目的是加強(qiáng)學(xué)校教職工的工作責(zé)任心，增強(qiáng)對(duì)學(xué)生人身權(quán)益保護(hù)的法律意識(shí)，在教育教學(xué)工作中做好預(yù)防學(xué)生傷害事故的工作。本案潘家?guī)X小學(xué)的教師可以依據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定和《辦法》第27條的規(guī)定，向當(dāng)?shù)亟逃姓鞴懿块T提出申訴，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

四、本案處理過(guò)程中.教育部的《辦法》已經(jīng)生效，當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s不適用，是否合理？

據(jù)了解，有些人認(rèn)為《辦法》只是教育部規(guī)章，比法律位階低，法院可以參照也可以不參照。也有人認(rèn)為，法官有自由裁量權(quán)，可以權(quán)衡是否使用規(guī)章。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的。

根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，教育部頒布的《辦法》是行政立法行為，而不是一般的制定政策行為。規(guī)章是廣義的法律，屬法律規(guī)范性文件，我們所依之法當(dāng)然也包括規(guī)章。規(guī)章既為法律規(guī)范性文件，不僅公民、法人和其他組織應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行，人民法院也應(yīng)當(dāng)將其作為審理案件的裁判規(guī)則，除非法律有特別規(guī)定。

目前，我國(guó)只有《行政訴訟法》明確規(guī)定了人民法院審理行政案件時(shí)“參照”規(guī)章，即人民法院審理行政案件，對(duì)案件的裁判可以適用也可以不適用規(guī)章。然而，民事案件不同于行政案件，屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，（民事訴訟法》和《最高人民法院“關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)”》均沒(méi)有民事審判可以適用《行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理民事案件自然不能適用《行政訴訟怯》。

最高人民法院《關(guān)于人民法院制作的法律文書應(yīng)如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》中，規(guī)定“國(guó)務(wù)院各部委發(fā)布的命令、指示和規(guī)章，凡與憲法、法律、行政法規(guī)不相抵觸的，可在辦案時(shí)參照?qǐng)?zhí)行”。因此，法院在審理民事案件時(shí)“參照規(guī)章”并非由法官個(gè)人隨意決定。根據(jù)法律適用規(guī)則，規(guī)章的內(nèi)容與上位法不沖突，且上位法對(duì)裁決事項(xiàng)又無(wú)具體規(guī)定而規(guī)章有規(guī)定時(shí)，法官必須適用規(guī)章。因?yàn)椋藭r(shí)的規(guī)章已屬于由上位法構(gòu)造的法律規(guī)范系統(tǒng)的組成部分，共同調(diào)整相對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系。

《辦法》既不與上位法《民法通則》抵觸，《民法通則》對(duì)此類問(wèn)題又未做出具體規(guī)定且《辦法》有規(guī)定，法官的自由裁量余地尤其是對(duì)案件定性的裁量余地是很小的，法官審理學(xué)生傷害案件不是要不要參照《辦法》，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)《辦法》來(lái)審理和裁判案件。人民法院裁判案件是代表國(guó)家做出的司法行為，當(dāng)特定的民事案件成文法已有明確的具體規(guī)則時(shí)，民事裁判就必須依規(guī)則而為，而不能恣意裁判。這在英美等國(guó)家的法院，也是一條必須遵循的裁判準(zhǔn)則。

而且，依據(jù)《立法法》，教育部規(guī)章的效力及于全國(guó)，全國(guó)大中小學(xué)校都必須執(zhí)行教育部的規(guī)章。截至2002年底，我國(guó)大陸共有665559所各類大中小學(xué)校，在校學(xué)生2.4億多人，教職工1495.62萬(wàn)人，這樣一個(gè)龐大的社會(huì)群體都是依據(jù)教育部的規(guī)章預(yù)防和處理學(xué)生傷害事故，各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)也是按照規(guī)章的規(guī)定監(jiān)督、檢查各類學(xué)校的事故預(yù)防和處理工作?？墒?，個(gè)別地方法院的法官對(duì)《辦法》的適用卻隨心所欲，其直接后果就是，在立法層面上，地方法院不經(jīng)過(guò)法定程序就可以廢止效力及于全國(guó)的法律規(guī)范性文件，無(wú)疑地方法院類似潘家?guī)X小學(xué)案件的判決已經(jīng)在教育領(lǐng)域造成了困惑和混亂，致使學(xué)校無(wú)法預(yù)測(cè)教育管理行為的后果，人們有理由要求地方法院尊重教育行政立法的尊嚴(yán)，以保障學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。

眾所周知，學(xué)校是非營(yíng)利性的事業(yè)組織，中小學(xué)校特別是農(nóng)村進(jìn)行義務(wù)教育的中小學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，甚至保障農(nóng)村學(xué)校教師的基本工資也已成為各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的大事。如果地方法院有法不依，任意把賠償責(zé)任強(qiáng)加給學(xué)校，將阻礙農(nóng)村教育事業(yè)健康發(fā)展。

當(dāng)然，時(shí)下流行保護(hù)弱者的理論，筆者亦不反對(duì)該理論，但是，潘家?guī)X小學(xué)一案的判決也是與弱者理論相悖的，因?yàn)樗鼡p害了社會(huì)公共利益。正如最高法院法研所的楊洪逵先生針對(duì)地方法院適用公平原則裁判學(xué)校傷害案件時(shí)評(píng)論的：“這可能是大多數(shù)法官的選擇。這種選擇從個(gè)案上講沒(méi)有什么不當(dāng)。但從一個(gè)學(xué)校面對(duì)成百上千的在校學(xué)生和損害發(fā)生的可能性等方面來(lái)看，結(jié)合實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校的性質(zhì)，這種選擇又是一把雙刃劍，可能造成學(xué)校不堪重負(fù)，甚至損害其他學(xué)生利益的后果發(fā)生”。盡管在潘家?guī)X小學(xué)的案件中，法官采用的是“過(guò)錯(cuò)”原則，然而遺憾的是這個(gè)“過(guò)錯(cuò)”與本案學(xué)生傷害并無(wú)必然聯(lián)系，所以，雖然在形式上符合《民法》的一般侵權(quán)的損害賠償原則，但裁判的本質(zhì)仍然折射出公平歸貴原則，即受害人是學(xué)校的學(xué)生，所以學(xué)校無(wú)論如何都要承擔(dān)一定的賠償貴任。而判決的后果，正好印證了楊洪逵先生的擔(dān)心。

可以慶幸的是，在本文寫成之際，2003年12月4日最高人民法院頒布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第7條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償貴任?！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(zhǎng)黃有松在答記者問(wèn)中明確指出：“司法解釋對(duì)教育機(jī)構(gòu)貴任性質(zhì)的界定，與教育部的規(guī)章沒(méi)有原則分歧?！币虼岁P(guān)于法院是否適用《辦法》的爭(zhēng)論，就此可以畫上句號(hào)了。

各地還有許多類似潘家?guī)X小學(xué)這樣的案件，希望地方法院正確對(duì)待《辦法》，依法裁判，既保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，也保護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益。

相關(guān)鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

（2013年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)）

第七條 對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職貴范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償貴任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。