石　山

榮赫鵬（亦譯為楊赫斯本）是1904年英國武裝入侵西藏的的主要指揮者。在其后臺英印總督寇松的策劃下，他帶領的英國侵略軍燒殺掠奪，無惡不作，焚毀搶劫了許多寺廟，屠殺了近5000藏族民眾。本文將就侵略頭目榮赫鵬等人百般粉飾的自我陳述和世界輿論的譴責向讀者提供一份反面教材。

刻意制造入侵借口

1903年7月，當榮赫鵬率領侵略軍即將入侵西藏崗巴宗時，印度總督在他給的密電中“命令他確定西藏代表在崗巴迎接他們時，才能進入西藏領土?！倍鴺s赫鵬卻在給其父親的信中說：“我把這些命令當成對我個人的指示，……我將先派軍隊和翻譯奧考魯到崗巴”。半個月后，榮赫鵬本人抵崗巴。

在西藏人民的一致抗爭下，英軍在崗巴的陰謀碰壁，引起了輿論的非議，英國政府在國際壓力下，不得不照會歐洲各國稱此舉只是一暫時事件。加之崗巴氣候條件，榮赫鵬建議改道亞東入侵。寇松9月14日致函榮赫鵬稱：若欲有所進展，就必需制造“意外事件”，“在某種特定的刺激下，進軍春丕谷地，應該是會批準的”。于是榮赫鵬寫信給國務大臣路易斯丹恩造謠“西藏人將由崗巴進兵印度”。于9月17日回到錫金，按寇松的指示，編造具有“特定刺激”的“意外事件”：

1、侵略軍頭目之一的奧考魯，派譴兩名錫金人密探潛入西藏收集情報，被藏軍發(fā)現逮捕。榮赫鵬遂大造“兩英人被捕”的輿論，并安排二人家屬向英印當局請愿，“要求對藏采取實際行動”?？芩神R上轉呈國務大臣，誣之為“藏方歧視英國之例證”。

2、尼泊爾邊民越界放牧的牦牛被藏方扣押，這在邊民之間是常有的事。但寇松又馬上夸大其詞報告國務大臣，定性為“藏方極具敵意的行為”，要求派兵處理。

3、刻意捏造俄國在藏大肆進行秘密活動，已經威脅印度安全和英國利益等等。在這一連串的造謠蠱惑下，榮赫鵬終于被任命為“西藏邊境事務行政官”，開啟了經亞東至拉薩的侵略行徑。

盡管榮赫鵬通過其好友在“泰晤士報”上發(fā)表支持文章，誣蔑“沒有遭到嚴懲的東方人民已轉向暴力”等等。但《西敏寺公報》等多數輿論則要求政府說明“他們去西藏干什么？以及他們?yōu)槭裁催@樣做？”科頓爵士在《每日新聞》上公開質疑“進入西藏的意義到底是什么？”指責榮赫鵬“打開西藏大門”是“追求世界性聲譽和光環(huán)”。約翰·布強則公開指責“榮赫鵬之流看來，西藏民族是不適合獨立行事的民族”，“是一群滿腹陰謀的僧侶和需要學習服從權威的原始部族”。英國特里克·法蘭區(qū)在查閱已開放的原保密檔案后，指出：“近年西方的看法，將1903年（開始）的入侵視為殘暴的現代軍隊與愛好和平的無辜者的一場相爭?！?/p>

侵略者的奸詐和殘忍

侵略軍進抵帕里，西藏愛國軍民在曲米辛果古魯一帶筑起一道胸墻與近代武裝的入侵者對抗。面對無辜的西藏軍民，榮赫鵬將其“騎兵部署在藏營后方（圍堵），廓爾喀軍埋伏在右邊的石坡，錫克先鋒軍由左邊準備夾擊，藏營前邊則安排馬克西姆機關槍直接相對”。我軍被團團包圍之后，榮赫鵬以談判為名“下令藏軍必須先捻熄火繩的引線，以示誠意。藏兵捻熄引線后，英軍即開始兇殘地集體屠殺。榮赫鵬在日記中炫耀：“數分鐘后，我方來復槍與大炮將彼等烏合之眾，掃射無余，……平原遍處皆是藏人尸首?！彼诮o其父親的信中說：“……和屠殺牲畜沒有兩樣，這些可憐的家伙被圍在離我們的槍枝僅數碼的地方”。他在給其妻子的信中承認：“這是極為悲慘的一天，入目所見，皆極驚悚”?！睹咳锗]報》戰(zhàn)地記者報導：“軍營里散置著吃了一半的餐食，和還沒有玩完的消遣游戲。西藏人根本沒有打算戰(zhàn)斗，因而感到忐忑不安。22歲的機關槍兵指揮官哈多中尉給其雙親的信中說：“這場屠殺太令人惡心了。盡管將軍命令盡可能擴大戰(zhàn)果，我還是停止了射擊，那場面太悲慘了。”麥克唐納準將在其戰(zhàn)報中供認”攻擊開始后，僅有數名藏人持劍相應……，西藏方面估計有2000多人參戰(zhàn)，628人陣亡，陣亡者中包括拉薩的拉定代本，日喀則和南姆協林（朗色等）將軍和兩名僧官，帕里的官員……。”就連時任英國憲兵團長的邱吉爾在看到這些情況后也不得不承認“這必然是一個邪惡的預兆。”

侵略軍在繼續(xù)向江孜進犯途中，又殘酷地屠殺了普東寺院乃寧寺。國外輿論稱：“戰(zhàn)事一開始，許多喇嘛便被殺死，寺廟的古代佛像、壁畫也遭到極大損毀?！薄叭蕬藢帲┧碌脑鹤营q如血池?！?

英勇的江孜保衛(wèi)戰(zhàn)

侵略軍的可恥暴行，激起西藏愛國人民更英勇的反抗。英軍進占江孜不久，各路抗英軍民再次集中，發(fā)起了氣壯山河的勝利反擊，侵略者遭受沉重打擊，狼狽不堪。榮赫鵬在其著作中供認：“約800人之軍力來自日喀則方向，潛夜行進，其中且有不少士兵，在黑夜掩護下，爬過我營之墻壁。……次日黎明，風波突起。槍聲與叫囂聲逼近余之營幕，將余驚醒。余身穿短褲，尚在半醒之中，立即沖出營帳，但見藏人由我營墻之炮眼放槍，相隔僅數碼……，企圖沖破我營，彼等幾已成功?！痹谂晾膽?zhàn)斗中，榮赫鵬供稱：“除皇家工程司之加其丁陣亡外，負傷者計有鄂康納大佐，米契爾大尉，窩克爾大尉及士兵9人。我軍實力之單薄，此番損失可謂重大難支……”。

在西藏軍民的沉重打擊下，榮赫鵬返回亞東商討下一步侵略行動時自稱：“此時周遭尚多藏兵……，此誠非常之春，抑亦冒險之行動也，”“遂于次晨4時，天尚未明，即策就道，攜馬兵40名為護衛(wèi)”，且刻意“繞道而行，以期遠避給予重創(chuàng)之乃寧寺”。就在他到達康巴的“次晨4時半，起身方在更衣，忽聞類似豺狼之咆哮聲，余立即沖向房頂，立見藏方暴民約300人，向我兵站涌進，我軍尚未出帳，彼等己抵墻垣，群向屋頂投石放槍，余一時不知所措”，“彼等缺乏軍事上之機警，未及瞬間，受創(chuàng)極巨?！勒吡呤耍嘞蛏街型巳?。”在另一篇回憶中他又寫有：“天色微明，未進早餐，即受到藏人襲擊，余本人不得不荷槍應戰(zhàn)。早餐之后，又馳驅近30里，途中不斷有遭受襲擊之虞。且余之應付此類事件，恰當受圍一月之后。此一月中，蟄居斗室，不能越雷池一步也?！?侵略軍得到大量補充后，榮赫鵬再次侵犯江孜，向我西藏軍民實施更殘暴的屠殺。榮赫鵬稱：“故圣人攻入開化或半開化之國土時，余每贊同以強力永久占領之……，如此做法，自不免重大困難，然此最合之道?！褢３殖浞种畡萘?，以免其回復野蠻之狀態(tài)耳。西藏之宗教，實際已淪為邪魔外道?！薄坝嘀侵晾_，非摧喇嘛之權力，吾人決難覓取解決之途徑”。

面對強敵，西藏軍民前仆后繼，浴血奮戰(zhàn)，使入侵者受到重創(chuàng)。宗山失守后，侵略者又以寺廟為重點，進行瘋狂地破壞和掠奪。哈多中尉寫給其母親的信中供稱：“檢視過城堡后，我走到下方的僧院找樂子。——僧院內所有的門都上了鎖，我們找了一把錘子，一一把門敲開。”“我們堅信僧院必有黃金和寶藏，……鍍金佛像被一一劈開；但令人失望的是，佛像內除了經文，什么也沒有”。榮赫鵬在給艾米的信中說“我今開始整頓僧侶，……他們根本不值得我們浪費槍炮彈藥……，我命令他們5日內不交清罰款，軍隊將占領僧院。”他在給海倫的信中，更恬不知恥地寫道：“今天開了一次委員大會，將我找到的東西分給大家，我分得了12樣物品……?！狈ㄌm區(qū)認為“其范圍與執(zhí)行，在此時看來更像是一場大型的掠奪?！睒s赫鵬的掠奪品，成為他幾十年贈親朋好友的珍貴禮品；他1942年7月去世后，尚存的珍貴佛像、香爐、絲綢、錦緞等等極值，其女兒和情婦通過訴論相互爭奪。

可悲的“替罪羊”

1904年9月6日，榮赫鵬強迫簽定所謂《拉薩條約》后率部匆匆撤離西藏。他雖然被封為爵士，并獲英皇接見，但由于西藏軍隊的英勇反抗和清政府對拉薩條約的否定，加之國際輿論的壓力和英國政府內部派系矛盾，國王愛德華七世在接見他時，一方面“贊同其所完成的任務”，另一方面又表示：“很遺憾，你和政府之間有分歧”。國務大臣給他的正式訓令中，在“嘉許”的同時，指責他“與英政府迭次宣言之旨趣皆背道而馳”，明確表示對他泡制的《拉薩條約》“不能不予以駁斥”。多數輿論繼續(xù)提出質疑和譴責，稱侵藏事件“是少數官員之行為”，指責寇松、榮赫鵬之流“假托種種細瑣事實，以為入寇根據；實則此種借口，皆少數官員預先制造也?！薄罢畲蟮牟粷M莫過于他不該將一個小型的外交任務，擴大為軍事入侵”，“導致3000名西藏人死亡，所得到的戰(zhàn)果是救出兩名密探，并獲準將電線安置于西藏邊界以內”等等。

在一片非難聲中，寇松挨過數月“度日如年”的時光以后，不得不于1905年8月正式辭去印度總督一職，“頹喪地返回英國”。榮赫鵬則被任命為并無實權的克什米爾省常駐官員。政府內部的“備忘錄”寫道：“核準（任命）的理由不很清楚。但可能是高層以此作為補償，因為在西藏事件中，他成為了替罪羊”。而榮赫鵬之妻海倫則成了一個“思緒混亂，語意難懂”的精神失常者。