據(jù)報(bào)道，近日北京市第一中級人民法院已對原北京音樂廳的總經(jīng)理錢程做出終審判決：駁回上訴，維持原判。這個(gè)原判是今年4月21日由北京市西城區(qū)人民法院做出的，以職務(wù)侵占罪判處錢程有期徒刑8年。

相信很多讀者應(yīng)該對錢程此人不會陌生，他曾經(jīng)是在北京演出市場上呼風(fēng)喚雨的“演出大鱷”：1995年11月，以錢程為總經(jīng)理的北京賽洛公司承包了連年虧損的北京音樂廳，承包合同為期1O年。此后，北京音樂廳在錢程的經(jīng)營下火爆一時(shí)，據(jù)說年贏利達(dá)10OO萬元之巨，但合同約定的租金只有40萬元，坊間流傳的說法是：錢程不肯與音樂廳的所有者妥協(xié)(不肯多付銀子)，因此埋下禍根。

近年來，中國的貪官和巨富落馬者眾矣，但錢程的落馬，卻讓人有另一種感慨。

基督教講，人是有原罪的，即人生來就是有罪的，一生一世，人只有不斷地贖罪，最終才能得到上帝的救贖，進(jìn)入天堂的大門。能否引伸一下：金錢也是有原罪的，尤其是在中國這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型期的國家。

很簡單的思維邏輯是：如果你沒有大膽地運(yùn)用與“明規(guī)則”相悖的“潛規(guī)則”，何以有遠(yuǎn)超平均水平的財(cái)富?當(dāng)然，贏得社會尊重的富豪是有的，不會有人說王選、袁隆平如何如何，但對于大多數(shù)富人來說，至少各種議論和說法是不絕于耳的。容易引起物議的一是稅的問題，再有就是與權(quán)力部門的關(guān)系問題。在這二者上能夠完全說清楚的富人是值得尊重的，但即使如此，你也要當(dāng)心你的“錢程”。

法律是神圣的，任何在灰色區(qū)域進(jìn)行的潛規(guī)則游戲都經(jīng)不住推敲。可是有很多事情發(fā)生在轉(zhuǎn)型期，多少總有些說不清楚的味道。如果你跟在人后亦步亦趨，不會有風(fēng)險(xiǎn)，自然也不會有錢；如果你想第一個(gè)吃螃蟹，即使你沒有中毒，也會有人在事后嫉妒你的成功!這些人會拿冠冕堂皇的明規(guī)則跟你說事兒：哪一個(gè)規(guī)定說你可以吃螃蟹了?沒說不準(zhǔn)吃，可也沒說可以吃嘛。

賺錢是有隱性社會成本的，一個(gè)富人必須在與社會的關(guān)系方面做些必要的適當(dāng)?shù)臐櫥駝t，你就犯了眾怒，由之而來的后果是，你的錢也不會安全。

有這樣一個(gè)說法：作為一個(gè)商人，如果你應(yīng)該拿1O元錢，而你拿了12元，那么你自取滅亡；如果你拿了1O元，那么你會很孤獨(dú)；如果你只拿了8元，這時(shí)你才會安全，晚上可以不做惡夢睡好覺。少拿的這2元，就是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營之外的隱性成本，與社會保持融洽關(guān)系的必要成本!

在潛規(guī)則與明規(guī)則基本一致或中間區(qū)域不大的情況下，你可以拿回1O元而問題不大，等你富裕了，可以再選擇正大光明的方式回報(bào)社會，像比爾·蓋茨那樣捐款慈善事業(yè)即可；如果競爭環(huán)境不是很完善和規(guī)范，那么第一步你就只能拿回8元，然后，還要不斷地再平衡你與周圍的關(guān)系，做“安定團(tuán)結(jié)”的投資。

這是一種無奈的折中。改革不會一步到位，社會轉(zhuǎn)型需要每個(gè)人都付出成本，你不可能只得到而不付出!你比別人能干，也就比別人多享用了社會資源，那么你也必須比別人多地為社會多做些“貢獻(xiàn)”，盡管有些付出不是那么合理?？墒牵侨绱?，那么你就別置身于經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，而是站在道德和正義的立場上呼吁和指責(zé)——同樣有人會說：瞧，這個(gè)“憤青”!

法律是神圣的，但并不是完全公平的!有時(shí)候，法律的天平會向一個(gè)群體傾斜。如最近實(shí)施的新的道路交通法規(guī)。筆者曾多次與法律人士爭論其中個(gè)別條款：我開車正常行駛，他想不開(惡劣假設(shè)他自殺或想訛詐)或是故意違反交規(guī)，不走人行道而翻過欄桿隔離帶，甚至是沖上高速路，我采取了緊急措施，可最壞的結(jié)果還是發(fā)生了。我沒有事故責(zé)任，他負(fù)完全責(zé)任，可法律卻規(guī)定要我負(fù)賠錢的責(zé)任，憑什么呀?!

法律人士說：誰讓你有錢啊!你的車是鐵的，你的車是買了保險(xiǎn)的，你……。

最后，補(bǔ)一句：開車慢點(diǎn)!

我肯定會慢點(diǎn)，哪怕給道路上的交通擁擠做貢獻(xiàn)，也不敢攤上一點(diǎn)意外：誰知道會發(fā)生什么，讓你賠多少錢啊?

上帝保佑!保佑我，并且保佑我的錢!