印度已穩(wěn)穩(wěn)加入了中國式的發(fā)展行列，成為一個持續(xù)快速增長、充滿活力、機(jī)會良多的國家。重要的是，印度沒有仿效中國依靠外國直接投資拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，而是遵循了內(nèi)部投資拉動增長的模式

2003年亞洲哪國經(jīng)濟(jì)出人意料？我的選擇是印度。最近走訪印度并與決策者和商人會晤歸來之后，我斗膽預(yù)測2004年它還將繼續(xù)出人意料地增長。

未來幾年，印度很可能成為--實際上現(xiàn)在已經(jīng)是--一個影響重大、多姿多彩的經(jīng)濟(jì)傳奇。

一年前，如果有人預(yù)測印度在將于3月份結(jié)束的財政年度里經(jīng)濟(jì)增長率超過7%、以美元計算的股票市場將上揚80%、外匯儲備超過1000億美元，那他得到的反應(yīng)，即使不是全然不信，也一定是懷疑不定。

可是，這正是印度經(jīng)濟(jì)剛剛?cè)〉玫某煽?。與此同時，它打破了印度觀察家，特別是懷疑者長期以來信奉的幾個神話。

第一個神話：諸如印度這樣喧囂吵嚷的民主制度下的多派別聯(lián)盟政府不可能帶來經(jīng)濟(jì)高速增長?？伤∏∽龅搅?。

盡管互相對立、爭吵不休，但印度各大政黨在大部分結(jié)構(gòu)改革問題上基本意見一致：必須更加重視增長而非重新分配；加大電力、電信和公路這類基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的政策結(jié)構(gòu)清晰度；促進(jìn)對外貿(mào)易和外國投資政策的開發(fā)度；進(jìn)一步大力精簡繁瑣的行政手續(xù)；加速財政和金融改革。只有在勞工改革和私有化問題上才存在重大分歧，少數(shù)政黨（主要是偏左的政黨）要求放慢速度。

第二個神話：沒有高質(zhì)量的基本設(shè)施，高速增長是不可能的。印度的基礎(chǔ)設(shè)施仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（也許，電信部門除外），可是增長率仍然很高。但是，如果基礎(chǔ)設(shè)施得不到發(fā)展，持續(xù)增長就不大可能，這也許是對的。

然而，現(xiàn)在這終于在印度發(fā)生：國家建筑行業(yè)（以及鋼鐵和水泥這類資本貨物行業(yè)）超速發(fā)展，為全國各地狂熱的公路建設(shè)規(guī)劃、房地產(chǎn)繁榮和大量購物中心、多路傳輸系統(tǒng)、辦公大樓及全國各大城市工業(yè)區(qū)建設(shè)提供了材料。

可是，發(fā)電廠、港口和機(jī)場發(fā)展滯后。即使是這些領(lǐng)域，政策框架也正在制定或改善之中。基本情況是：印度的基礎(chǔ)設(shè)施很差，但正在以足以維持其經(jīng)濟(jì)增長的速度不斷改善，而且甚至有可能在3到5年內(nèi)將增長率提高到8%以上。

第三個神話：如果沒有高水平的外國直接投資，高速增長是不可能的。這方面的行為榜樣是中國。2002年中國獲得的外國直接投資超過500億美元，而印度去年只得到了60億美元?？墒?，重要的是印度沒有仿效中國依靠外國直接投資拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，而是遵循了內(nèi)部投資拉動增長的模式。因此，雖然它獲得的外國直接投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在中國（實際上是東亞其它地區(qū)）之后，但它仍然擁有較多具有內(nèi)部競爭力的國內(nèi)公司。

不管怎樣，盡管國內(nèi)投資相比外國直接投資在相當(dāng)長的時間內(nèi)仍位居第二，但它現(xiàn)在正在加速流入印度，這將進(jìn)一步促進(jìn)增長。

還有一個神話：印度的服務(wù)業(yè)強(qiáng)于制造業(yè)。與數(shù)年前相比，今天已遠(yuǎn)非如此了。通過吸收新技術(shù)、以出口市場為重點并獲得大量原廠委托加工制造（OEM）合同，印度制造商在相應(yīng)地增加，而且現(xiàn)在全球許多領(lǐng)域具有競爭力，包括汽車和汽車零部件、化學(xué)品、藥品及一系列工程及資本貨物領(lǐng)域。

印度經(jīng)濟(jì)再也不是人們普遍以為的那種僅僅依靠信息技術(shù)服務(wù)、后勤事務(wù)以及外聘來驅(qū)動增長的經(jīng)濟(jì)了，盡管那一切仍有很長一段路要走。

雖然印度最近取得了這些積極成果（最新成果或許就是與巴基斯坦關(guān)系趨緩），但這個國家始終存在大量值得否定和懷疑的現(xiàn)象：貧困、行政手續(xù)繁瑣、腐敗、種姓和宗教沖突、高額財政赤字（高達(dá)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%）等。

不過，印度已穩(wěn)穩(wěn)加入了中國式的發(fā)展行列，成為一個持續(xù)加速增長、充滿活力、機(jī)會良多的國家，雖然兩國的發(fā)展方針不同，必須從不同的角度看待。