[關(guān)鍵詞] 黨建理論；政黨政治

[中圖分類號(hào)] D26 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1007-1962（2004）16-0034-03

適應(yīng)當(dāng)代國際國內(nèi)形勢(shì)發(fā)展和黨的任務(wù)的要求，人們對(duì)黨的建設(shè)在理論和實(shí)踐上都提出了很多新的問題和認(rèn)識(shí)。有些問題和見解對(duì)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)，推動(dòng)和促進(jìn)黨的自我完善和發(fā)展是很有意義的，但有些觀點(diǎn)也需要商榷，需要在理論上作進(jìn)一步的研究。這里略舉幾例，并試作分析。

（一）“政黨是國家的前提”。有的書中說：“社會(huì)主義國家的國家與政黨的關(guān)系與資本主義國家有本質(zhì)不同，它不論在歷史邏輯上還是在政治邏輯上，政黨都是國家的前提，即政黨建立國家，并領(lǐng)導(dǎo)國家?！边€說：“在中國，政黨是國家的前提”；“在社會(huì)主義條件下，黨和國家形成了這樣的政治邏輯：政黨是國家的前提，堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義是政黨領(lǐng)導(dǎo)國家的前提?！边@里作者想要說明的問題是明確的，是想要說明中國共產(chǎn)黨（領(lǐng)導(dǎo)人民）建立了社會(huì)主義的中國，因此，堅(jiān)持和發(fā)展中國的社會(huì)主義制度，首先必須堅(jiān)持和加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在這種意義上，也可以說是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是堅(jiān)持社會(huì)主義中國的前提和保證。也正是在這種意義上，我們通常說，沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國，沒有共產(chǎn)黨就沒有社會(huì)主義的中國。但又不能由此簡單地說，沒有共產(chǎn)黨就沒有中國；更不能由此得出“政黨是國家的前提”這樣一個(gè)一般性的理論命題和表述。

如果要作進(jìn)一步說明，這是因?yàn)?，一般說來，政黨不是國家的前提，雖然政黨在近代特別是在當(dāng)代世界絕大多數(shù)國家政治生活中都起著至關(guān)重要的作用，甚至可以說決定著某種（個(gè)）國家的具體性質(zhì)和發(fā)展方向，但不能由此作出“政黨是國家的前提”的判斷，似乎沒有政黨就不會(huì)有國家和國家的存在。很明顯的道理是，政黨比國家的出現(xiàn)要晚得多。政黨產(chǎn)生以來，各種政黨雖然更替不斷，但國家并不因?yàn)槟硞€(gè)（些）政黨的消亡而滅亡。原蘇東國家執(zhí)政黨雖然消亡或改名易幟，但這些國家依然存在（蘇聯(lián)由于蘇共執(zhí)政失敗而解體只是一個(gè)個(gè)案，原蘇聯(lián)國家的實(shí)體并沒有因?yàn)樘K共的滅亡而消亡）。因此，不能簡單地說“政黨是國家的前提”。再者，從現(xiàn)代民主的意義上說，國家是人民的，而不是政黨的。毛澤東說過：“國事是國家的公事，不是一黨一派的私事?！惫伯a(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，只是也僅僅是它領(lǐng)導(dǎo)人民經(jīng)過艱難的奮斗取得了革命的勝利，因而得到了人民的擁護(hù)和信任，受人民委托執(zhí)掌了國家政權(quán)，即成為執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義新生活。正是在這種意義上，鄧小平強(qiáng)調(diào)，工人階級(jí)的政黨“自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”。確認(rèn)了這種理念，一方面我們必須承認(rèn)人民選擇了共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨受人民委托行使對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者叫執(zhí)政權(quán)；另一方面也必須明確，黨對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（執(zhí)政權(quán)）的行使，也必須受到人民的監(jiān)督，必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，而沒有超乎人民群眾包括人民群眾通過自己的代表即國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的憲法和法律之上的權(quán)力。由此可見，無論是從政黨同國家關(guān)系的一般意義上講，還是從共產(chǎn)黨執(zhí)政后對(duì)國家政權(quán)行使的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（執(zhí)政權(quán)）上來講，都不能簡單地作出“政黨是國家的前提”這樣的結(jié)論。

（二）“領(lǐng)袖決定政黨”。這種觀點(diǎn)也顯然不妥。在這種觀點(diǎn)看來，“政黨不能沒有領(lǐng)袖，領(lǐng)袖決定政黨?！鄙踔琳f：“不論對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)革命的政黨還是對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政的政黨來說，領(lǐng)袖對(duì)于政黨都具有決定性的意義?！闭h不能沒有領(lǐng)袖，領(lǐng)袖對(duì)于政黨無疑是重要的，但決不能把政黨領(lǐng)袖的作用抬到“決定政黨”的地步。歷史唯物主義承認(rèn)杰出人物包括政黨領(lǐng)袖在國家、政黨和社會(huì)發(fā)展中的重要作用，但又強(qiáng)調(diào)必須擺正領(lǐng)袖與群眾、領(lǐng)袖與政黨之間的關(guān)系。首先，必須承認(rèn)人民群眾在歷史發(fā)展過程中的決定性作用，承認(rèn)政黨的整體力量和智慧的作用，而個(gè)人的作用，領(lǐng)袖的作用，只有在其順應(yīng)和適應(yīng)群眾和政黨的實(shí)踐和發(fā)展要求的基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮他們應(yīng)有的作用。因而，馬克思主義歷來決不把個(gè)人包括黨的領(lǐng)袖人物擺在群眾之上，擺在黨之上。歷史唯物主義與歷史唯心主義的根本界限之一就在這里。越過了這個(gè)界限，就不避免地會(huì)陷入領(lǐng)袖至上、個(gè)人迷信、黨內(nèi)由個(gè)人或少數(shù)人集權(quán)或?qū)嗟木车?。在這方面，無論是國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史實(shí)踐還是中國共產(chǎn)黨自身的實(shí)踐，都已經(jīng)留下了足夠多的教訓(xùn)和啟示。

正是在總結(jié)這種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄧小平在黨的八大修改黨章的報(bào)告中專門論述了正確對(duì)待黨的領(lǐng)袖作用的重要性。他指出，馬克思主義從來沒有否認(rèn)杰出人物在歷史上所起的作用，同時(shí)馬克思主義又指出，個(gè)人的作用歸根結(jié)底是以一定的歷史條件為轉(zhuǎn)移的?！巴^去剝削階級(jí)的領(lǐng)袖相反，工人階級(jí)政黨的領(lǐng)袖，不是在群眾之上，而是在群眾之中，不是在黨之上，而是在黨之中?！边@也就是說，工人階級(jí)政黨的領(lǐng)袖只能在群眾和黨的活動(dòng)的基礎(chǔ)上，只能依靠群眾和黨的集體的智慧和力量，才能發(fā)揮他們個(gè)人的作用。比如說，離開20世紀(jì)上半葉中國人民的革命斗爭，離開中國共產(chǎn)黨人集體的奮斗和犧牲，決然產(chǎn)生不出毛澤東這樣一代偉大的歷史人物。這也就是說，首先是有了中國人民的偉大革命和中國共產(chǎn)黨這個(gè)群體筑起的歷史舞臺(tái)，然后才是毛澤東在這個(gè)舞臺(tái)上演出了威武雄壯的歷史正劇。這個(gè)關(guān)系不能顛倒，因而不能說“領(lǐng)袖決定政黨”，恰恰相反，應(yīng)當(dāng)說首先是“政黨決定領(lǐng)袖”。

說“政黨決定領(lǐng)袖”而不是“領(lǐng)袖決定政黨”，這至少有兩點(diǎn)理由。首先，現(xiàn)代意義上的政黨，包括工人階級(jí)的政黨——共產(chǎn)黨，不是家族、不是行幫會(huì)黨，而是民主性的政治組織。這樣的組織，它的各級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，包括黨的最高層的領(lǐng)袖人物，都是由黨員或通過黨員代表自下而上的民主選舉產(chǎn)生出來的，而不是自封的，也不是終身的世襲制的，或由個(gè)人或少數(shù)人指定和決定的。人們都熟知列寧所說的這樣一段名言：“在通常情況下，在多數(shù)場(chǎng)合，至少在現(xiàn)代的文明國家內(nèi)，階級(jí)是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的，政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的?！盵1]列寧這段話說明，政黨是由領(lǐng)袖（集團(tuán)）來主持的，而領(lǐng)袖（集團(tuán)）的產(chǎn)生至少要有兩個(gè)條件，一是能成為黨的領(lǐng)袖的人們必須是在黨內(nèi)最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)的人；二是這樣的人是由黨經(jīng)過選舉產(chǎn)生出來的。這也就是說，政黨的領(lǐng)袖是由政黨推選出來的，是政黨選擇領(lǐng)袖，確認(rèn)和決定領(lǐng)袖，而不是相反的“領(lǐng)袖決定政黨”。

其次，“政黨決定領(lǐng)袖”，也意味著領(lǐng)袖必須接受黨的監(jiān)督。領(lǐng)袖（集團(tuán)）被推選出來擔(dān)任黨的最重要的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，只是意味著他們對(duì)黨承擔(dān)了最大的責(zé)任，而決不是可以凌駕于黨之上，為所欲為，而是必須更加兢兢業(yè)業(yè)、勤勤懇懇、謙虛謹(jǐn)慎地為黨工作，更加以身作則，帶領(lǐng)全黨為實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)、路線和任務(wù)而奮斗。因而也必須更加自覺地接受全黨的監(jiān)督和批評(píng)，而其工作的成效和政績，也必須接受全黨的評(píng)估，特別是在黨的代表大會(huì)上接受全黨的審議和選擇。如果得到全黨（黨的代表大會(huì)）的認(rèn)可，經(jīng)過選舉，仍可繼續(xù)留在黨的領(lǐng)袖崗位上，得不到認(rèn)可則可以改做別的工作。即使功績卓著，也需要受到任期、任屆的限制，而不能搞終身制。原蘇共斯大林時(shí)期、勃列日涅夫時(shí)期終身制現(xiàn)象造成的嚴(yán)重后果，其他一些社會(huì)主義國家曾經(jīng)存在過的領(lǐng)袖終身制現(xiàn)象造成的嚴(yán)重后果，人們至今仍記憶猶新。這是歷史的寶貴財(cái)富，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記取。

（三）黨員的“義務(wù)是絕對(duì)的，權(quán)利是相對(duì)的?！睂?duì)黨員權(quán)利與義務(wù)關(guān)系作出這樣的概括，也值得提出來研究。在這種觀點(diǎn)看來，“無產(chǎn)階級(jí)政黨的組織性質(zhì)，決定了對(duì)于黨員來說，義務(wù)是絕對(duì)的。”這就是說，黨的組織性質(zhì)決定了黨員義務(wù)的絕對(duì)性。說明這種黨員“義務(wù)的絕對(duì)性”的理論依據(jù)，是馬克思、恩格斯在1879年給奧·倍倍爾等人的通告信中的一段話，即“如果其它階級(jí)出身的這種人參加無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，那么首先就要要求他們不要把資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等等的偏見的任何殘余帶進(jìn)來，而是無條件地掌握無產(chǎn)階級(jí)的世界觀?！盵2]而黨員“權(quán)利的相對(duì)性”，是因?yàn)椤绑w現(xiàn)為黨員擁有的權(quán)利以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是依據(jù)黨所面臨的環(huán)境和任務(wù)”。這也就是說，黨所面臨的環(huán)境和任務(wù)，決定了黨員的“權(quán)利是相對(duì)的”。其理論依據(jù)則是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的一段話，即“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！盵3]這些論述雖然都引用了經(jīng)典作家的一些言論作為依據(jù)，但讀后仍使人難以理解黨員“義務(wù)是絕對(duì)的”、“權(quán)利是相對(duì)的”這種觀點(diǎn)的正確性。

權(quán)利和義務(wù)是近代國家政治生活中一對(duì)對(duì)應(yīng)的法律用語。權(quán)利是指公民依法應(yīng)享有的權(quán)力和利益，義務(wù)是指公民依法應(yīng)盡的責(zé)任。引申到工人階級(jí)政黨內(nèi)部來，即每個(gè)黨員在黨內(nèi)生活中都一律平等地享有黨章規(guī)定的權(quán)力和利益，一律平等地履行黨章規(guī)定的對(duì)黨應(yīng)盡的責(zé)任。對(duì)于黨內(nèi)這種權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，馬克思早在1864年為國際工人協(xié)會(huì)擬定的章程中就有過精辟的概括，章程規(guī)定：“協(xié)會(huì)認(rèn)為：沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”[4]這就是說，在工人階級(jí)政黨內(nèi)部，黨員的權(quán)利和義務(wù)是不可分裂的，享有黨員權(quán)利必須履行黨員應(yīng)盡的義務(wù)，履行黨員義務(wù)就應(yīng)當(dāng)享有黨員的權(quán)利。這是因?yàn)?，工人階級(jí)政黨首先是一種民主性質(zhì)的政黨，每個(gè)黨員都是在自愿的基礎(chǔ)上為著共同的政治信仰和實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)主張而加入到黨內(nèi)來的。這也就是馬克思在《國際工人協(xié)會(huì)共同章程》中所說的：“加入?yún)f(xié)會(huì)的一切團(tuán)體和個(gè)人，承認(rèn)真理、正義和道德是他們彼此間和對(duì)一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)?！盵5]如果說每個(gè)黨員在入黨后必須接受黨的紀(jì)律，履行黨員義務(wù)，服從黨的組織決定，承認(rèn)“黨的利益高于一切”，也是因?yàn)槊總€(gè)黨員在入黨時(shí)已經(jīng)接受了黨的綱領(lǐng)和章程，自覺地把自己的一切權(quán)利與黨的利益結(jié)合在一起。在這種意義上說，也就是每個(gè)黨員首先把自己的權(quán)利讓渡給了黨，黨的事業(yè)和前途代表了每個(gè)黨員的利益和前途。其次，在黨內(nèi)政治生活中，每個(gè)黨員都是黨內(nèi)平等的一員，都一律平等享有黨章規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，履行黨章規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。因此，黨章不僅對(duì)黨員的義務(wù)做出了明確的規(guī)定，對(duì)黨員的權(quán)利也做出了明確規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)黨的任何一級(jí)組織直至中央都無權(quán)剝奪黨員的這些權(quán)利。其三，黨員權(quán)利的絕對(duì)性還表現(xiàn)在，如果有的黨員改變了入黨時(shí)的初衷，黨章規(guī)定“黨員有退黨的自由”。從上述幾種意義上來說，黨員“義務(wù)是絕對(duì)的，權(quán)利是相對(duì)的”的觀點(diǎn)都是不能成立的。在黨內(nèi)生活中決不能把權(quán)利和義務(wù)分割開來，更不能認(rèn)為“義務(wù)是絕對(duì)的，權(quán)利是相對(duì)的”。如果堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，那就會(huì)在這種種理由下借口客觀環(huán)境和任務(wù)的要求，或別的什么理由，限制和剝奪黨員的權(quán)利。我們還是應(yīng)當(dāng)遵循馬克思確立的權(quán)利和義務(wù)不可分割的原則來正確認(rèn)識(shí)和處理黨內(nèi)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。

上述幾種觀點(diǎn)，對(duì)于黨的建設(shè)理論來說，會(huì)產(chǎn)生消極影響。如果按照這樣的理論觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)和解決當(dāng)前黨的建設(shè)實(shí)踐中存在的一些問題，無論是對(duì)于發(fā)展黨內(nèi)民主還是對(duì)于國家政治生活中的民主都會(huì)引出一些歧義的結(jié)果。因?yàn)?，如果?jiān)持“政黨是國家的前提”、“領(lǐng)袖決定政黨”、黨員“義務(wù)是絕對(duì)的，權(quán)利是相對(duì)的”，那就會(huì)在國家政治生活中導(dǎo)致“政黨至上”、“黨權(quán)高于一切”、“以黨治國”的結(jié)論或傾向，在黨內(nèi)生活中導(dǎo)致“領(lǐng)袖至上”、“領(lǐng)袖決定一切”、黨員絕對(duì)服從領(lǐng)袖、絕對(duì)服從領(lǐng)導(dǎo)，可以任意限制和削弱黨員權(quán)利，從而導(dǎo)致黨和國家政治生活再次陷入不正常的現(xiàn)象。鄧小平曾經(jīng)提出，我們黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度存在的主要缺陷是權(quán)力過分集中。解決這種權(quán)力過分集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，只能是通過黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，實(shí)現(xiàn)國家政治生活民主化，使黨對(duì)國家的領(lǐng)導(dǎo)切實(shí)建立在人民民主和人民監(jiān)督的基礎(chǔ)之上；實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)生活的民主化，使黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)包括黨的領(lǐng)袖人物的活動(dòng)切實(shí)建立在黨內(nèi)民主和有效地黨內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)之上。過去幾十年共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，要求我們黨的建設(shè)理論的研究和實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)向這個(gè)方向努力，而不應(yīng)當(dāng)回向歷史的老路。

注釋

[1] 《列寧選集》第4卷，第151頁。

[2][3] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第685；305頁。

[4] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第609頁。

[5] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第610頁。

（本文作者：中共中央黨校黨建部教授）