2004年5月15日，加拿大旅游委員會(huì)駐華代表處現(xiàn)任首席代表劉敦仁，黯然地離開(kāi)了自己的工作崗位，在談及離職原因和中加旅游貿(mào)易談判時(shí)，劉敦仁收起了時(shí)常掛在臉上的微笑。經(jīng)過(guò)四年的努力，中加雙方就簽署雙邊旅游協(xié)議的談判最終宣告破裂。

宏觀旅游經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家、北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院旅游管理學(xué)院院長(zhǎng)張輝表示，中加旅游貿(mào)易談判的破裂，對(duì)加拿大方面來(lái)說(shuō)損失很大。按保守?cái)?shù)字預(yù)計(jì)，中加旅游貿(mào)易談判成功，那么每年赴加的中國(guó)游客至少增加200萬(wàn)，加拿大直接收益至少增加20億美元左右。

中國(guó)國(guó)家旅游局的官員承認(rèn)，談判破裂的原因同旅游無(wú)關(guān)，完全是其它因素的影響。較早前，一位不肯透露姓名的加拿大談判官員曾透露，雙方的協(xié)議草案早已擬定，但中國(guó)方面遲遲不肯簽署，很有可能與加拿大拒絕近期內(nèi)安排其包庇的遠(yuǎn)華案首要嫌疑人賴(lài)昌星遣返回中國(guó)，及加拿大方面不顧中國(guó)政府的反對(duì)會(huì)晤了西藏達(dá)賴(lài)?yán)锏葐?wèn)題有關(guān)。不過(guò)該官員也表示，他相信在不久的將來(lái)，為了共同的利益，中加雙方將繼續(xù)走到談判桌上來(lái)解決問(wèn)題。

其實(shí)，從一直懸而未決的賴(lài)昌星事件上可以看出，外逃事件一直都是令中國(guó)政府非常頭痛的問(wèn)題，一個(gè)是難以防范，另外一個(gè)就是難以緝拿。而外逃人員攜帶的大量貪污錢(qián)款，非法所得往往都是動(dòng)輒上億美元，一些國(guó)家為了能夠獲得短期的利益以及一貫的對(duì)華擠壓方針，采取的對(duì)中國(guó)外逃人員吸納與庇護(hù)的行為，也就不值得人們費(fèi)解了。

有專(zhuān)家表示，從引渡賴(lài)昌星等問(wèn)題上，我們看到了我國(guó)法律法規(guī)在與國(guó)際接軌當(dāng)中遇到的困難和阻力，但同時(shí)在不斷的碰撞與摩擦中，也看到了曙光與希望。

4月16日17時(shí)10分許，從舊金山飛往北京的CA986次國(guó)際航班，準(zhǔn)點(diǎn)降落在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的跑道上。中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行行長(zhǎng)余振東，在首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)被美國(guó)司法人員移交給中國(guó)警方。隨后，余振東被押解回廣州。據(jù)悉，其可能在原審理開(kāi)平銀行案件的廣東江門(mén)市被起訴。知情者稱(chēng)，美方表示將定期關(guān)注余在中國(guó)的服刑狀況和待遇。此前，余振東是近年來(lái)出逃外國(guó)的涉嫌貪污的官員之一，余在擔(dān)任中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)期間，從1993年至2001年伙同原開(kāi)平支行行長(zhǎng)許超凡、經(jīng)理許國(guó)俊盜用中國(guó)銀行資金炒匯和轉(zhuǎn)移到海外共483億美元，成為新中國(guó)成立以來(lái)最大的銀行監(jiān)守自盜案。

據(jù)負(fù)責(zé)此案的公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局分管境外緝捕工作副局長(zhǎng)高峰自己說(shuō)，在面對(duì)余振東的時(shí)候比較有結(jié)局性的談話是這樣說(shuō)的，他說(shuō)“老余，我不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到美國(guó)”。短短的幾個(gè)字就把高峰那種唏噓與感慨一語(yǔ)道盡，而此后的余振東“每次訊問(wèn)都會(huì)哭”。

高峰沒(méi)有想到能把余振東抓回來(lái)，因?yàn)樵跉v時(shí)兩年半的時(shí)間里，高峰的腦海里已經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次遣返余振東的畫(huà)面，可最后想到要成功把引渡余振東落回到現(xiàn)實(shí)，卻只有一個(gè)字——難!

這起案件的難點(diǎn)顯然不只是來(lái)自于余振東，因?yàn)樗麄兪?個(gè)銀行行長(zhǎng)攜手作案，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年，而且整個(gè)犯罪事實(shí)、犯罪過(guò)程不光涉及到中國(guó)內(nèi)地，還涉及到中國(guó)香港、美國(guó)、加拿大等地，整個(gè)犯罪事實(shí)非常復(fù)雜，犯罪的面也是非常大，再加上他們逃亡的這些國(guó)家和我國(guó)之間又沒(méi)有引渡協(xié)議，也沒(méi)有遣返協(xié)議，以往的個(gè)案合作有過(guò)，但是出于這樣或那樣的原因，有些也不是很成功。

據(jù)了解，中國(guó)司法部門(mén)2001年成立了項(xiàng)目小組，與美方進(jìn)行了兩年多的協(xié)商。協(xié)商中的主要困難在于兩國(guó)法律體系不同以及如何說(shuō)服當(dāng)事人。其問(wèn)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局辦案人員曾6次赴美國(guó)談判。辦案人員見(jiàn)到了余本人，對(duì)他做了艱苦耐心的說(shuō)服工作。最終，經(jīng)過(guò)權(quán)衡，余答應(yīng)歸國(guó)受審。

此次的成功遣返無(wú)疑給中國(guó)的警方打了一支強(qiáng)心針，那么成功引渡余振東的有形價(jià)值到底有多少呢?在量刑方面，美國(guó)駐華大使館透露，余振東貪污數(shù)額雖然巨大，但是作為遣返條件，美方承諾任余被移交回國(guó)前，中美雙方就余的罪行懲處達(dá)成協(xié)議，商定如余在國(guó)內(nèi)被起訴，刑期不超過(guò)12年，即不超過(guò)美國(guó)法院判處的刑期，不會(huì)被判處死刑。在追繳贓款方而，被余振東伙同他人帶走的4.83億美元里，最后也只是追回了被美方凍結(jié)他轉(zhuǎn)移到舊金山的355萬(wàn)美元。另外，雖然余振東被遣返，而他的妻子以及兒女卻全部都留在了美國(guó)。

有人說(shuō)，余振東被引渡同來(lái)后的“有形資產(chǎn)”不但和他帶走的相比寥寥無(wú)幾，甚至這個(gè)引渡中的舉措對(duì)中國(guó)的現(xiàn)行預(yù)防犯罪工作，都起到了很不好的帶頭作用。因?yàn)閺乃陌咐齺?lái)看，一個(gè)人挪用了這么多的公款，如果沒(méi)有跑，可能死定了，但是他跑了，跑了之后，再回來(lái)，頂多判個(gè)十二年，這個(gè)邏輯題的最后答案是一一那還是得跑啊!

但是，有關(guān)法律專(zhuān)家表示，這種看似正確的想法其實(shí)充滿了謬誤，因?yàn)橛嗾駯|身上的“無(wú)形資產(chǎn)”比他所帶回的“仃形資產(chǎn)?！币袃r(jià)值得多。首先，在余振東案件上所顯現(xiàn)出來(lái)的制度上的缺失，已經(jīng)認(rèn)中國(guó)政府換來(lái)了足夠的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。事實(shí)證明，只要“亡羊補(bǔ)牢”，提高監(jiān)管質(zhì)量和落災(zāi)的力度，讓想貪污的人沒(méi)機(jī)會(huì)貪污，貪污后的人想跑跑不掉，跑掉的人想躲不了，那么就算是你想犯罪或想外逃，那么你也已經(jīng)沒(méi)有可以實(shí)施的可能與機(jī)會(huì)了。法律專(zhuān)家表示，這個(gè)案件本身暴露出了中國(guó)體制管理上很多的漏洞，這些漏洞對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)帶有一個(gè)很普遍的問(wèn)題，就是一種制度設(shè)計(jì)。以往中國(guó)政府制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想，可能過(guò)多地放在了希望好人不要犯錯(cuò)誤，希望好人不要干壞事這么一種設(shè)計(jì)理念和基礎(chǔ)之上。恐怕今后要根據(jù)這種犯雅比較突出的情況，中國(guó)政府將過(guò)多地要把設(shè)計(jì)思想建立存壞人干不了壞事，或者是假定你是壞人，也干不了太大的壞事，讓整個(gè)一個(gè)制度設(shè)計(jì)趨于合理與嚴(yán)密。

主管此案的官員也再三表示，案件涉及的款項(xiàng)之巨，涉及的人數(shù)之多，以及作案的時(shí)間之長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)還是很令人震驚的。同時(shí)，通過(guò)這個(gè)案件的辦理，也可以給我們一些在內(nèi)部的監(jiān)管方面，特別在銀行系統(tǒng)也有很多值得反思，或者是有啟發(fā)發(fā)的地辦。比如它長(zhǎng)達(dá)十年作案，反復(fù)地檢查都沒(méi)檢查出來(lái)，就是監(jiān)管這一個(gè)環(huán)節(jié)我們是不是應(yīng)該進(jìn)一步地加強(qiáng)，設(shè)立一些有力的機(jī)制。當(dāng)然我們?cè)谵k案過(guò)程當(dāng)中了解到，中國(guó)中行針刈這個(gè)案子他們采取了很多的措施，出臺(tái)了一些政策，應(yīng)該該劃類(lèi)似的這種事情的發(fā)牛，現(xiàn)在來(lái)看他們認(rèn)為是正在做的工作，也是卓有成效的。

此外，余振東的遣返案件，對(duì)中國(guó)司法與國(guó)際接軌也開(kāi)了一個(gè)好的先例，為促成余振東歸國(guó)收審，中國(guó)司法、外交部門(mén)做了人最工作，包括公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局、最高人民檢察院外事局司法協(xié)助處、司法部司法協(xié)助司和外交部在內(nèi)的10個(gè)部門(mén)，與美方以及余本人、家屬進(jìn)行了長(zhǎng)期談判，并曾召開(kāi)中國(guó)、美國(guó)、加拿大和香港三國(guó)四方協(xié)調(diào)會(huì)議。

法律專(zhuān)家介紹，余振東歸國(guó)受審的背景，是2003年12月中國(guó)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，以及美國(guó)總統(tǒng)布什令年1月12日在美洲34國(guó)特別首腦會(huì)議期間頒布的法令，該法令規(guī)定：美國(guó)將停止審批那些在公共職位上犯有貪污罪、參與過(guò)貪污行為或足從中受益的移民或非移民進(jìn)入美國(guó)。但余振東案件提供的資料顯示，雖然我國(guó)已簽署聯(lián)合國(guó)《反腐敗公約》，并已成功跨國(guó)緝拿余振東等多年在逃重大案犯。但是，鑒于《反腐敗公約》與《打擊跨國(guó)有糾織犯罪公約》中的各項(xiàng)條款剛性不足，司操作性不強(qiáng)，目前它們尚不能成為我國(guó)緝拿外逃貪官的“利器”。更有人擔(dān)心余振東的被移交回國(guó)是不具普遍性的個(gè)案。由于中美之間沒(méi)有引渡協(xié)議，要打擊存逃貪官仍舊非常困難。因此，如何盡快找到與其它國(guó)家法律接軌的途徑，簽訂有效條約已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)法學(xué)界主要研究的課題之一。

中國(guó)有句老話，叫“死有重于泰山，有輕于鴻毛”。有法律專(zhuān)家對(duì)《社會(huì)觀察》表示，對(duì)于余振東的遣返來(lái)說(shuō)，也許他本身被迫繳回來(lái)的餞款以及量刑方面與他所犯的罪行并不能成正比，但是從案件本身的剩余價(jià)值上所折射出的意義卻是影響深遠(yuǎn)的。