在跨國公司的商業(yè)利益與中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長獲得“雙贏”的同時(shí)，層出不窮的跨國公司腐敗行為似乎正在成為外企生存的一種“潛規(guī)則”

1月10日，就職于一家跨國IT公司中國區(qū)高級技術(shù)專家王立楠，兩周內(nèi)第4次出差。新年的第一趟差將直接決定公司能否中標(biāo)某市一個(gè)政府信息化項(xiàng)目。如果這個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)，在接下來的政府訂單中，公司將獲得絕對的主動(dòng)權(quán)。

為此，王立楠仔細(xì)地檢查了所有行囊，一個(gè)被兩個(gè)戴爾筆記本塞得滿滿的超大專用包，一個(gè)裝有紅色包裹的密碼箱，還有數(shù)百頁的技術(shù)資料。他踉蹌地走到地下停車場后，先將筆記本包甩到車后座，把技術(shù)資料和密碼箱放在副駕駛座上，小心翼翼地踩動(dòng)油門。

其實(shí)，裝在密碼箱里的東西是有特別含義的。經(jīng)過前3次邊緣“公關(guān)”后，今天他將把這個(gè)密碼箱直接呈送給項(xiàng)目的最終決策者。與前幾次去相比，今天的“禮物”似乎更加沉重。他曾開玩笑說：“所見人物的重量級不一樣，所以包裹的重量級自然不同?！?/p>

與此同時(shí)，王立楠面臨的困難也是明顯的。盡管他是IT圈里的技術(shù)權(quán)威，技術(shù)實(shí)力足以讓政府官員心服口服。但是當(dāng)此項(xiàng)目的競標(biāo)者還包括兩家國內(nèi)企業(yè)和另外一家跨國巨頭時(shí)，王立楠找出說服決策者的理由并不是件容易事。國內(nèi)企業(yè)對于如何拿下政府的項(xiàng)目是輕車熟路。再者，參與竟標(biāo)的另外一家跨國巨頭在海外根本就是冤家，在此關(guān)鍵時(shí)刻行動(dòng)已經(jīng)先人一步。王立楠已獲息，對方VP（副總裁）級的人物在開標(biāo)前，已經(jīng)與他所會(huì)見的當(dāng)事人有過深度“溝通”。

但經(jīng)歷一番周折的王立楠最終還是沒有拿到這一項(xiàng)目，盡管公司在該項(xiàng)目上的公關(guān)費(fèi)用已超過15萬元。

對于一些跨國公司客戶經(jīng)理們來說，王立楠的公關(guān)策略再尋常不過。但是來自國外律師事務(wù)所的方全明表示，王的行為是一起典型的跨國公司向政府官員的行賄行為，已經(jīng)觸犯了相應(yīng)的中國法條。

當(dāng)越來越多的跨國公司把中國市場視為戰(zhàn)略要地，行為特點(diǎn)就變得具有十足的中國味道?！氨就粱粌H是商業(yè)策略，還包括與人溝通、與社會(huì)環(huán)境相融合等很多方面。目前，中國市場環(huán)境沒有完全法治化，跨國公司通常會(huì)選擇‘為獲得更多利益而付出較少成本’的策略，而其最通常的表現(xiàn)就是——賄賂，參與腐敗?！狈铰蓭熣f。“這種情況下，美國政府也為其本土公司在亞洲公司的賄賂行為感到頭痛?！睋?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這類案件從2000年開始直接上升，僅2003年國外公司涉嫌賄賂有關(guān)的腐敗案件達(dá)到1500余件，比前一年增長20%。

去年12月4日，云南省對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳原黨組書記彭木裕涉嫌受賄，被判處有期徒刑5年。彭木裕被指控受賄的事實(shí)是：其擔(dān)任云南省外經(jīng)貿(mào)廳黨組書記、廳長期間，在審批昆明沃爾瑪管理服務(wù)有限公司項(xiàng)目時(shí)，允許其妻從昆明沃爾瑪管理服務(wù)有限公司董事鄒麗佳收取約10萬元人民幣的禮物。在彭木裕接受公訴機(jī)關(guān)的指控和審理時(shí)，昆明沃爾瑪管理服務(wù)公司股東鄒麗佳證實(shí)，送禮是因?yàn)榕砟驹Ｔ诶ッ魑譅柆敼芾矸?wù)公司成立審批過程中給予了幫助和支持。

方律師稱，沃爾瑪向省級官員賄賂案是外企腐敗的一個(gè)典型案例。他分析說，在中國市場漸進(jìn)開放的環(huán)境中，不少跨國公司通過賄賂，便利地繞過政策壁壘而迅速獲得準(zhǔn)入權(quán)。而對于被賄賂者方——官員而言，他們通常掌握著信息、政策、行業(yè)發(fā)展的資源，由于權(quán)力沒有明確界定，在利益誘惑之下，一些政府人員可能會(huì)與尋求商機(jī)的跨國公司們達(dá)成一種“默契”，而這種默契最終導(dǎo)致涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗的發(fā)生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)多樣化、隱蔽化的腐敗行為，實(shí)質(zhì)上屬于不正當(dāng)競爭的范疇。中國在1993年出臺(tái)的《反不正當(dāng)競爭法》中，共列舉了11種不正當(dāng)競爭行為的特征，但是并未對這些行為后果做出更詳盡的解釋。

世界銀行的Cheryl W．Gra和Daniel Kaufmann此前曾把跨國公司在處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的國家（俄羅斯、巴西、中國等國）出現(xiàn)的腐敗行為，大概劃分為以下5種類型（美國學(xué)者丹尼爾·考夫曼在研究市場中行為主體的腐敗行為時(shí)，也曾對這種分類和表述表示認(rèn)可）：

●政府合同：賄賂能夠影響私人團(tuán)體提供公共貨物和服務(wù)的選擇以及這些供貨合同的確切條件，它還能夠影響項(xiàng)目執(zhí)行期間轉(zhuǎn)包合同的條件。

●政府收益：賄賂能夠影響貨幣收益（指逃稅、補(bǔ)貼、養(yǎng)老金和失業(yè)保障金等）和實(shí)物收益的分配（指進(jìn)特權(quán)學(xué)校、醫(yī)療、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)或是取得正在私有化的企業(yè)中的股份）。

●公共收入：賄賂可以被用來減少政府從私人團(tuán)體征稅或其他費(fèi)用的數(shù)量。

●節(jié)省時(shí)間及避免監(jiān)管：賄賂可以加速政府批準(zhǔn)從事合法活動(dòng)的過程。

●影響立法和監(jiān)管過程的結(jié)果：賄賂可以改革立法和監(jiān)管過程的結(jié)果，其方式是使政府或者不能制止違法活動(dòng)（比如毒品交易或污染），或者在法庭審理案件中或其他法律事務(wù)進(jìn)程中不公平地對待各方當(dāng)事人。

“處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的市場環(huán)境中，跨國公司的腐敗行為有著多元化的特征?！蹦祥_大學(xué)跨國公司研究中心教授張巖貴指出，一些被奉為規(guī)范化楷模的跨國公司，也不可避免地陷入公司腐敗的灰色地帶。它們借黑箱操作參與政府采購、規(guī)避稅收等灰色行為牟取暴利，影響公共收入，甚至通過影響行業(yè)或公共權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)而最終影響監(jiān)管過程。

政府采購背后的黑手

一位熟知內(nèi)情的人士透露，王立楠所在的公司并非輸在承標(biāo)能力上，事實(shí)上，與之參與競標(biāo)的國內(nèi)公司，以及另外的跨國巨頭的行為如出一轍，都有臺(tái)面下的動(dòng)作。

張巖貴認(rèn)為，作為外來的經(jīng)濟(jì)力量，跨國公司盡管占有資金和技術(shù)優(yōu)勢，但在影響政府決策的能力、適應(yīng)市場環(huán)境方面卻不占先機(jī)。政府部門的擴(kuò)權(quán)尋租行為，或者是跨國公司的競爭對手的中國公司依賴腐敗等不正當(dāng)行為對跨國公司的經(jīng)營、業(yè)績形成壓力，會(huì)促使跨國公司效仿國內(nèi)公司對政府采取“特殊溝通”的方式，有些跨國公司甚至已經(jīng)形成一整套成熟的適應(yīng)本土市場的“異化”策略。張表示，“跨國公司處于中國本土公司和同類國際公司的競爭壓力，他們對獲得價(jià)格操縱權(quán)就會(huì)表現(xiàn)得非常迫切。當(dāng)國內(nèi)公司的競爭行為不正當(dāng)，嗅覺敏感的跨國公司更可能發(fā)現(xiàn)自己行動(dòng)的空間?！?/p>

在大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國家中，政府采購?fù)ǔ１灰曌鳛閲鴥?nèi)企業(yè)提供競爭機(jī)會(huì)，擴(kuò)大市場空間的決策。但是，當(dāng)采購行為缺乏有效的監(jiān)督，政府機(jī)構(gòu)中的權(quán)力人員就成為采購行為的單獨(dú)決策人，成為腐敗者的獵食對象。

在政府采購中，政府擁有對稀缺市場資源的決策和分配權(quán)力?；蛟S王立楠的失利，是作為其競爭對手另外一個(gè)跨國巨頭與政府決策者所達(dá)成的暫時(shí)“雙贏”，但是這種雙贏已經(jīng)對原有的國內(nèi)競爭者造成威脅，政府采購的招標(biāo)行為因此失去意義。

中國人民大學(xué)行政管理學(xué)院教授毛壽龍認(rèn)為：處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)階段的市場，政府權(quán)力與市場原有規(guī)則相互交織，再加之政府決策權(quán)沒有明確的界定，更是擴(kuò)大了灰色交易的空間?！叭绻麉⑴c政府采購的競爭者普遍實(shí)施賄賂，中國市場的競爭規(guī)則最終將發(fā)生根本改變。”毛壽龍說。

相關(guān)人士的擔(dān)憂是，王立楠們可能會(huì)讓跨國公司在中國市場的腐敗行為處于惡性循環(huán)之中。而富士公司涉嫌膠片走私一案，不能不說是這種惡性循環(huán)的一個(gè)有力證明。

柯達(dá)與中國政府簽訂“98協(xié)議”，規(guī)定中國在3年內(nèi)不接受柯達(dá)之外的任何影像企業(yè)的合資項(xiàng)目。富士被一腳踢出門外，柯達(dá)盡享壟斷之利。2003年年初，富士公司被揭發(fā)“涉嫌走私”。這可看作是富士在正面政府公關(guān)敗于柯達(dá)后，采取的邊緣化、隱藏性的極端行為——走私。

富士為了搶占市場，最后轉(zhuǎn)向反市場的行為，除了富士，誰還會(huì)對此負(fù)責(zé)呢？

灰色地帶的避稅行為

“年輕人，比我還保守？！”當(dāng)《商務(wù)周刊》向前任貿(mào)促會(huì)會(huì)長俞小松求證跨國公司在中國市場逃稅現(xiàn)象的普遍性時(shí)，他有些驚訝地這樣回答。俞小松所指的是，盡管國資企業(yè)和民資企業(yè)逃稅要比跨國公司普遍得多，但是跨國公司逃稅金額同樣驚人。

1990年代后期，跨國企業(yè)逃稅總額一年就高達(dá)300億元人民幣，相當(dāng)于去年財(cái)政收入的1/30，而目前，這個(gè)數(shù)字還在直線上升。國家稅務(wù)總局反避稅工作處處長蘇曉魯指責(zé)說，目前國內(nèi)已批準(zhǔn)成立40多萬家外資企業(yè)，相當(dāng)數(shù)量的外企通過各種避稅手段轉(zhuǎn)移利潤，造成賬面上大面積虧損，虧損面達(dá)60%以上，年虧損金額逾1200億元。

天津南開大學(xué)跨國公司研究中心教授張巖貴認(rèn)為，跨國公司避稅行為主要源自兩個(gè)方面，一是跨國公司利用中國現(xiàn)實(shí)法律法規(guī)的漏洞為避稅找到借口；二是通過變相的賄賂從稅收部門那里獲得相應(yīng)的稅收保護(hù)。

據(jù)透露，很多跨國公司中有專業(yè)人才幫助公司尋找稅法方面的漏洞，有時(shí)候，他們甚至花大價(jià)錢借助專門的稅務(wù)咨詢公司來進(jìn)行合理的避稅。國內(nèi)一家著名稅務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)的咨詢師私下告訴《商務(wù)周刊》，近幾年來，他們的生意越來越火暴，經(jīng)常有大公司找上門來，向他們咨詢避稅方面的知識(shí)，尋求他們的合作，當(dāng)然，這種合作需要付出高昂的成本，但毫無疑問，對于這些想達(dá)到逃避稅目的公司來說，高成本支付是值得的，他們由此得到的回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了付出。對于咨詢師來說，他們的工作就是研究各國的稅法，研究各國在政治、政策乃至文化方面的細(xì)致差別，為客戶提供完美的方案。

中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青在研究了外企避稅行為后發(fā)現(xiàn)， 其主要方式是圍繞關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的，其中一個(gè)主要途徑是轉(zhuǎn)移定價(jià)，把利潤向境外轉(zhuǎn)移。為了達(dá)到避稅的目的，很多外企都向境外的關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤，通常采取的方式是 “高進(jìn)低出”，在從境外關(guān)聯(lián)企業(yè)買原材料或半成品的時(shí)候，高價(jià)買進(jìn)，再把成品低價(jià)賣給海外的關(guān)聯(lián)企業(yè)，這樣更多的利潤流失到了境外，從中國稅收來看，達(dá)到了避稅的目的。在合資企業(yè)中，由此帶來的后果是中方企業(yè)的利潤就減少了，甚至中方就分不到利潤了。

對此，國家稅務(wù)總局反避稅處處長蘇曉魯認(rèn)為，其實(shí)，無論是外商投資企業(yè)，還是內(nèi)資企業(yè)，融資關(guān)聯(lián)交易行為一直存在，只不過由于人力、物力、財(cái)力等客觀條件的制約，目前對于境內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)間融資做出反避稅調(diào)整的并不很多。他認(rèn)為，基于市場公平競爭的原則，這種避稅調(diào)整很有必要。

發(fā)生在廣州市的首例“境內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)間融資”反避稅案使得跨國公司寶潔的避稅行為暴露于世，廣州市國家稅務(wù)局對其進(jìn)行調(diào)查的原因是該跨國公司涉及境內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)間巨額免息融資問題，廣州國稅局最后對其進(jìn)行的處理結(jié)果是征收該企業(yè)5.95億元稅款，補(bǔ)交企業(yè)所得稅8149萬元。

中國政府也早就開始對外企不合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行調(diào)查調(diào)整。1991年《稅法》就賦予了稅務(wù)部門這個(gè)權(quán)力。但朱青教授認(rèn)為這在實(shí)際中操作起來很難，首先是很難知道合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是多少，跨國企業(yè)的定價(jià)是低是高很難確定；其次調(diào)查程序很復(fù)雜，1998年，國家稅務(wù)總局就專門下發(fā)了一個(gè)文件《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》，當(dāng)時(shí)就規(guī)定了審核調(diào)整的方法、步驟和程序，但有些規(guī)定很難操作，比如有一條叫“可比非受控價(jià)格法”，而包括政治、文化等在內(nèi)的可比非受控因素很難把握，操作性不強(qiáng)。

統(tǒng)計(jì)表明，跨國公司在地方避稅和漏稅占據(jù)很大比例。“地方稅務(wù)部門有時(shí)候是很容易被降服的?！狈饺鞲嬖V《商務(wù)周刊》，由于地方政府業(yè)績有時(shí)是通過引入外資來體現(xiàn)的，如果跨國公司與稅收官員達(dá)成一種共識(shí)，靠稅收優(yōu)惠換取更多投資，這對雙方都有好處。

“跨國公司通過賄賂控制了地方政府這種稅收優(yōu)惠的權(quán)利，最終稅收規(guī)則被扭曲，因此更加大了合法治理的難度?！泵珘埤堈f。

與巴哈馬、開曼群島、維爾京群島不同，中國吸引外資的目標(biāo)并非是成為一個(gè)避稅的天堂。毛壽龍指出，中國為跨國公司提供適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠政策最終是為了獲得更多外資，獲得有序的市場規(guī)則?，F(xiàn)在國內(nèi)企業(yè)的稅收沒有完全法治化，跨國公司也走進(jìn)了灰色地帶。

掌控市場規(guī)則

強(qiáng)者是規(guī)則的制定者，在中國很多產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的跨國公司在中國市場中的腐敗，也正在使行業(yè)規(guī)則發(fā)生改變，而這種改變往往是瞬間的巧合。

2002年，一家跨國通信巨頭剛剛推出無線對講機(jī)的新產(chǎn)品，與此同時(shí)，中國信息產(chǎn)業(yè)部國家無線電管理委員會(huì)也適時(shí)公布了關(guān)于公眾對講機(jī)管理的通知。規(guī)定對409MHZ-410MHZ頻率之間的20個(gè)信道專門劃分為民用，并首次松動(dòng)了對民用對講機(jī)管理頻率的限制。

這意味著該公司的無線對講標(biāo)準(zhǔn)成了該行業(yè)事實(shí)的市場標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橥ㄐ女a(chǎn)品實(shí)質(zhì)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的載體，當(dāng)擁有無線對講技術(shù)的廠商將產(chǎn)品大規(guī)模推向市場，這個(gè)通信巨人就成為標(biāo)準(zhǔn)的絕對持有者。正如美國學(xué)者丹尼爾·考夫曼所言，有些隱性的行為，很難斷定它到底離腐敗有多遠(yuǎn)。

現(xiàn)實(shí)情況下，中國國內(nèi)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)劣勢，并非核心技術(shù)的持有者。當(dāng)跨國公司開展“教育”中國市場的戰(zhàn)略時(shí)，在與政府的談判中就占據(jù)了相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)——他們可能以特殊的公關(guān)手段，最后將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)變成政府手中的行政決策。

“不要小看一項(xiàng)政策的改變，它可能因此改變很多的行業(yè)管理和監(jiān)督的規(guī)則?！眹野l(fā)改委經(jīng)濟(jì)管理與體制研究所副所長高士楫博士告訴《商務(wù)周刊》，它一方面可能會(huì)增加中國企業(yè)競爭的成本，更惡劣的情況是，中國企業(yè)有可能還要為這種技術(shù)買單。

“當(dāng)跨國公司的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成了事實(shí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，中國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還需要?jiǎng)?chuàng)新嗎？”張巖貴教授對此不無擔(dān)憂。事實(shí)上，當(dāng)商業(yè)個(gè)體利益與行政機(jī)構(gòu)產(chǎn)生聯(lián)合的推動(dòng)力量時(shí)，就會(huì)將多元化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)推向其中的一元。當(dāng)新的產(chǎn)業(yè)鏈還未形成時(shí)，行業(yè)監(jiān)督和平衡系統(tǒng)已經(jīng)被摧毀。