創(chuàng)業(yè)作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，投資者必須要掌握創(chuàng)業(yè)中所必備的法律常識(shí)。

創(chuàng)業(yè)作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，離不開(kāi)法律的規(guī)范。投資者雖然不需要具備非常專業(yè)的法律知識(shí)，卻一定要掌握自己創(chuàng)業(yè)中所需要的必備法律常識(shí)。本文就創(chuàng)業(yè)者設(shè)立企業(yè)過(guò)程中經(jīng)常遇到的三個(gè)帶有共性的法律問(wèn)題結(jié)合實(shí)際案例做詳細(xì)介紹。

不可不知一：無(wú)限責(zé)任、無(wú)限連帶責(zé)任、有限責(zé)任有何區(qū)別？

創(chuàng)業(yè)者選擇的企業(yè)形式有：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，合伙企業(yè)各合伙人對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限責(zé)任公司對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。那么無(wú)限責(zé)任、無(wú)限連帶責(zé)任、有限責(zé)任有什么區(qū)別呢？

案例

合伙債務(wù)合伙人仍要共同還

王某、于某、張某、趙某于2000年3月份共同出資成立一合伙企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，于2001年7月份向原告紙箱廠賒購(gòu)紙箱，共計(jì)欠款6000元。由于經(jīng)營(yíng)不善，該合伙企業(yè)于2001年12月份解散。王某、于某、張某、趙某對(duì)合伙期間的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算，其中6000元債務(wù)由王某承擔(dān)，王某、于某、張某、趙某均在清算協(xié)議上簽字予以認(rèn)可。原告因索款未果將4被告訴至法院后，于某、張某和趙某三人均以清算協(xié)議為由，主張?jiān)摴P欠款應(yīng)當(dāng)由王某一人償還。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，合伙人共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。當(dāng)合伙財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí)，合伙人需以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)清償，即承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；當(dāng)某些合伙人因某些原因喪失清償能力時(shí)，其余合伙人有義務(wù)清償全部合伙債務(wù)，即承擔(dān)連帶責(zé)任。王某、于某、張某、趙某關(guān)于分擔(dān)債務(wù)的協(xié)議，僅是合伙人內(nèi)部協(xié)議，其并不能對(duì)抗第三人的主張，法院以此作出了4被告共同償還并承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。

案例

索債狀告出資人 主體不當(dāng)被駁回

原告A公司是一家以食品生產(chǎn)為主的有限責(zé)任公司。1999年1日11日，康某、楊某共同出資成立了B有限責(zé)任公司。在B公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，多次以公司名義從原告A公司處賒購(gòu)貨物。2002年4月26日，B與A公司對(duì)帳，B公司共欠A公司貨款271200元，兩公司簽訂了還款協(xié)議，并約定如發(fā)生糾紛，由法院處理。后A公司索款未果，遂將B公司的出資人康某、楊某起訴到法院，要求兩被告付款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，康某、楊某共同出資成立B公司，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，B公司欠A公司貨款271200元的事實(shí)清楚，B公司應(yīng)還A公司所欠貨款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案中，A公司與B公司發(fā)生糾紛，債務(wù)承受主體應(yīng)當(dāng)為B公司，B公司應(yīng)以其全部資產(chǎn)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，原告A公司起訴要求出資人還款應(yīng)屬主體不當(dāng)，因此，法院判決駁回了原告要求被告應(yīng)還欠款的訴訟請(qǐng)求。

從上面的案例可以看出，對(duì)于有限責(zé)任公司，不管公司的債務(wù)有多少，最后承擔(dān)的責(zé)任是以公司的注冊(cè)資金為限。從責(zé)任形式上來(lái)看，有限公司是最好的一種創(chuàng)業(yè)形式。與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不同，有限責(zé)任公司的債權(quán)人不能進(jìn)一步追究投資者個(gè)人的法律責(zé)任，因?yàn)樨?zé)任的有限，在出資人和公司之間形成了一道保護(hù)屏障。

不可不知二：瑕疵出資，投資者應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？

各種不同類型的企業(yè)，有不同的出資要求。創(chuàng)業(yè)者投資設(shè)立企業(yè)，出資是投資者的法定義務(wù)，投資者出資違反法定義務(wù)，如出資的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵、評(píng)估不實(shí)等等，則構(gòu)成瑕疵出資。瑕疵出資主要有三種情形，一是出資評(píng)估不實(shí)；二是虛假出資；三是抽逃出資。投資者瑕疵出資，首先應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成行政違法的將受到工商行政部門的處罰，嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，將依法被追究刑事責(zé)任。

案例

已抵押的財(cái)產(chǎn) 不得作為出資

吳某是從事服裝加工的個(gè)體工商戶業(yè)主，擁有價(jià)值60萬(wàn)元的服裝加工機(jī)器設(shè)備。2003年1月份，吳某向信用社貸款50萬(wàn)元，用于自己建一幢別墅住宅樓，并以60萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備作為抵押擔(dān)保。2003年2月，吳某與另一股東共同成立一家服飾有限公司，該公司的注冊(cè)資本為80萬(wàn)元，其中吳某出資60萬(wàn)元，另一個(gè)股東出資20萬(wàn)元。吳某所出資的60萬(wàn)元全部是已經(jīng)向信用社作了抵押擔(dān)保的價(jià)值60萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備。2003年2月底，由于當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)不知內(nèi)情，因而向其頒發(fā)了服飾有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此后，信用社得知這一情況后，認(rèn)為吳某這一出資行為無(wú)效，使信用社的債權(quán)失去保障，侵犯了信用社的合法權(quán)益，遂向當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)投訴。工商機(jī)關(guān)查明事實(shí)后認(rèn)定：吳某在沒(méi)有通知信用社的情況下，將已經(jīng)用作抵押的機(jī)器設(shè)備作為出資設(shè)立公司，其出資無(wú)效，屬于虛假出資，依照《公司法》第208條的規(guī)定，對(duì)吳某作出了責(zé)令重新補(bǔ)足出資，并處罰款4萬(wàn)元的行政處罰決定。

上述案例是一起由于股東以抵押財(cái)產(chǎn)作為對(duì)公司出資而導(dǎo)致其受到行政處罰的典型案例?！豆痉ā返?條規(guī)定：“有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”因此，如吳某不能按期向信用社歸還所借的50萬(wàn)元，則信用社有權(quán)將吳某用作抵押擔(dān)保的60萬(wàn)元機(jī)器設(shè)備進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣，并從拍賣、變賣的價(jià)款中優(yōu)先受償?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第49條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。”吳某將此設(shè)備用作出資，其法律后果等同于對(duì)該設(shè)備的轉(zhuǎn)讓。由于吳某在將此機(jī)器設(shè)備用作出資時(shí)，沒(méi)有通知信用社（抵押權(quán)人），從而使信用社借給其50萬(wàn)元的債權(quán)失去保障，因而吳某的出資行為無(wú)效，導(dǎo)致公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上所載明的80萬(wàn)元注冊(cè)資本不真實(shí)，構(gòu)成對(duì)公司的虛假出資，并在一定程度上欺騙了社會(huì)公眾。《公司法》第208條對(duì)此違法行為規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任：“公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的，責(zé)令改正，處以虛假出資金額5％以上、10％以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！惫使ど虣C(jī)關(guān)認(rèn)定吳某虛假出資，責(zé)令其重新補(bǔ)足出資，并處以4萬(wàn)元罰款。

案例

虛假出資騙取貸款 股東被判連帶清償

1998年7月7日和9月29日，A公司向B銀行兩次借款各100萬(wàn)元，期限均為7個(gè)月，并由C公司提供連帶責(zé)任保證。但是，借款期滿之后，A公司僅同意向B銀行支付部分利息，而拒不償還本金和剩余利息。B銀行隨后將A公司及其股東和C公司告上法庭，請(qǐng)求依法判令A(yù)公司償還借款200萬(wàn)元及利息和罰款，由被告C公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告C公司在庭審過(guò)程中辯稱，A公司的3位股東楊某、王某和陳某應(yīng)承擔(dān)實(shí)際償還義務(wù)，銀行在放貸時(shí)審查不慎，亦有過(guò)錯(cuò)， C公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。C公司同時(shí)向法院提供證明， A公司系利用其他公司資產(chǎn)重復(fù)驗(yàn)資獲取設(shè)立資格，其三位股東應(yīng)負(fù)虛假出資責(zé)任，對(duì)A公司債務(wù)進(jìn)行連帶清償。法院據(jù)此判定：A公司未能依合同約定還本付息，顯屬違約，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任和清償責(zé)任。被告楊某、王某和陳某作為A公司的投資者，未按企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，如實(shí)投入注冊(cè)資金，而是以重復(fù)申報(bào)出資財(cái)產(chǎn)等方式，虛報(bào)投資額506萬(wàn)元，應(yīng)就此過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任，在A公司注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)，對(duì)A公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，法院判決，A公司應(yīng)在判決生效后10日內(nèi)償還原告借款人民幣200萬(wàn)元及利息、罰息；楊某、王某和陳某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；C公司對(duì)上述款項(xiàng)亦須承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向A公司及其股東楊某、王某和陳某進(jìn)行追償。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，企業(yè)法人是“依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”。一般情況下，以其自身的財(cái)產(chǎn)對(duì)外清償債務(wù)，股東或投資人并不承擔(dān)清償責(zé)任。但在該案例中，楊某、王某和陳某3人在投資A公司時(shí)，以重復(fù)申報(bào)出資財(cái)產(chǎn)等方式，虛報(bào)投資額506萬(wàn)元。根據(jù)《公司法》規(guī)定，對(duì)出資不實(shí)的股東，“應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任”。因此，法院依照誠(chéng)實(shí)信用的民法基本原則和保護(hù)善意債權(quán)人利益的原則，以及《公司法》的有關(guān)規(guī)定，判令楊某等三股東在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上案例提醒我們，投資者在投資設(shè)立公司、企業(yè)的過(guò)程中，應(yīng)如實(shí)申報(bào)出資情況，并確保投資資本到位。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不得隨意抽走、轉(zhuǎn)移資金和財(cái)產(chǎn)。公司注冊(cè)資本如需要變更應(yīng)先履行清償債務(wù)、公告等手續(xù)，并到工商部門進(jìn)行變更登記，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事乃至刑事責(zé)任。

不可不知三：隱名、掛名、冒名出資是否具有股東資格？

由于在我國(guó)投資設(shè)立企業(yè)，對(duì)投資者主體有一些限制，基本排除在職人員，尤其是公務(wù)員，因此一些在職人員為規(guī)避上述法律限制，往往采取隱名投資的方式參與企業(yè)設(shè)立。采取隱名投資方式的原因還有多種，如《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為50人，而實(shí)際出資者人數(shù)超過(guò)50人，則未記載于股東名冊(cè)的實(shí)際出資人實(shí)際上成為了隱名股東。隱名股東指雖然實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者。比如甲、乙協(xié)議由甲出資，以乙的名義入股，由乙、丙成立一家有限責(zé)任公司，成立后由甲實(shí)際行使股東權(quán)，則甲就屬于隱名股東。

案例

隱名股東弊端多

李某原在某民營(yíng)塑料公司工作，擔(dān)任部門經(jīng)理。2000年，該民營(yíng)塑料公司因產(chǎn)品主要銷往國(guó)外，擬在保稅區(qū)成立國(guó)際貿(mào)易有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)該公司關(guān)聯(lián)原材料和產(chǎn)品的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。因某種原因，該公司不能以自己的名義注冊(cè)有限責(zé)任公司，于是借用李某和本公司另一名職員王某的名義進(jìn)行了登記注冊(cè)，注冊(cè)資金80萬(wàn)元由該公司提供，分別登記在李某名下50萬(wàn)元、王某名下30萬(wàn)元。李、王二人除了提供身份證明、在公司組建章程上簽字外，其余登記開(kāi)辦手續(xù)均由該塑料公司派員一手包辦。國(guó)際貿(mào)易公司成立后，流動(dòng)資金由塑料公司提供，經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)管理也一直由塑料公司控制，李、王二人只作為員工參與，從未投入資金或行使決策，公司當(dāng)年即盈利。2001年，李某因故離開(kāi)該塑料公司，自己辦廠。之后，李某以國(guó)際貿(mào)易公司法定代表人的身份起訴該塑料公司侵犯經(jīng)營(yíng)權(quán)，要求該塑料公司向其返還國(guó)際貿(mào)易公司的印章和財(cái)務(wù)賬簿，并要求以股東身份和按出資比例分享國(guó)際貿(mào)易公司的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。在法院審理過(guò)程中，該塑料公司因無(wú)法提供確切證據(jù)，證明李某名下50萬(wàn)元注冊(cè)資金確系本公司為注冊(cè)國(guó)際貿(mào)易公司暫時(shí)“掛寄”在李某名下的資金，而非李某向本公司的借款，故被法院判定敗訴，蒙受重大損失。另一方面，如果該國(guó)際貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)失敗，而李某又沒(méi)有辦法證明自己在該公司中只是起到一個(gè)“借名”的作用，同時(shí)真正的出資方又不愿意承擔(dān)責(zé)任，那么，作為有限責(zé)任公司的“借名”股東，李某雖然在個(gè)人財(cái)產(chǎn)上不太可能受到什么損失，但在商業(yè)聲譽(yù)上卻有可能遭到敗壞。對(duì)于商業(yè)聲譽(yù)上的損失，一般人可能認(rèn)為沒(méi)關(guān)系，但如果情況是像李某這樣，離開(kāi)原公司后打算立即著手創(chuàng)辦自己的公司，那么，這種商業(yè)聲譽(yù)上的敗壞影響將是巨大的。雖然按有關(guān)規(guī)定，在大多數(shù)情況下，如果隱名股東能夠提供確切證據(jù)證明自己的出資，法律可以確認(rèn)其股東地位，但如果遇到像該塑料公司這樣的情況，無(wú)法提供證據(jù)證明自己的出資，事情就會(huì)很麻煩。所以，隱名股東對(duì)隱名者和借名者都有著一定的風(fēng)險(xiǎn)。

案例

掛名股東擔(dān)責(zé)任

陳某、譚某各有一家小公司，為小業(yè)主。2000年，陳某、譚某應(yīng)徐某之邀，成為Ａ公司（有限責(zé)任性質(zhì)）掛名股東。2001年7月，徐某以A公司名義向Ｂ公司借款人民幣300萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)，約定于2002年7月份歸還，到期另支付資金使用費(fèi)15％，雙方簽訂合同。徐某到期卻未履約還款。2002年底，A公司法定代表人徐某因犯詐騙罪被判有期徒刑15年，同時(shí)A公司因未按時(shí)年檢，被工商部門吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。Ｂ公司為索還借款，遂將Ａ公司三名股東徐某、陳某、譚某告上法庭。庭審中，徐某（該公司法人代表）承認(rèn)A公司借款事實(shí)。法庭查明，徐某、陳某、譚某按出資額各占A公司股份的75％、20％和5％，但陳某、譚某辯稱兩人從未實(shí)際投資過(guò)A公司，也從未享受過(guò)A公司的紅利。自己之所以在工商登記上成為A公司股東，是當(dāng)初礙于情面，為徐某注冊(cè)有限責(zé)任公司拼湊股東人數(shù)（《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司須有2名以上50名以下的股東）。他們只是A公司的掛名股東，并無(wú)義務(wù)替A公司分擔(dān)還款責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，Ａ公司向原告借款，應(yīng)予返還。工商部門的Ａ公司登記材料中的股東名單，以及對(duì)Ａ公司所作的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定，是合法有效的，予以確認(rèn)。公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由股東對(duì)公司進(jìn)行清算。Ａ公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，作為股東應(yīng)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理。公司財(cái)產(chǎn)能夠清償債務(wù)的，分別支付清算費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)，清償之后的剩余財(cái)產(chǎn)，按股東出資比例分配。據(jù)此，依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，依法判決三位被告對(duì)Ａ公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，并于清算完畢在Ａ公司財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)按各投資人的股比返還原告Ｂ公司借款人民幣300萬(wàn)元。法院經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在A公司注冊(cè)后不久，徐某即將注冊(cè)資金100萬(wàn)元全部抽逃。徐某已因詐騙罪判刑，所以法院不再追究其抽逃資金罪，但判定徐某、陳某、譚某重新補(bǔ)足對(duì)A公司的出資，然后在各自投資金額中承擔(dān)清償責(zé)任。徐某因?yàn)榕行桃褵o(wú)余資可出，陳某、譚某卻不得不按各自在A公司所占股份，補(bǔ)足名下出資20萬(wàn)元和5萬(wàn)元。受此連累，陳某的小廠因缺乏資金周轉(zhuǎn)不久倒閉。本來(lái)只是想幫朋友一個(gè)忙，以為做一個(gè)掛名股東，既不必出資金，又不必出力氣，還白落個(gè)人情，沒(méi)想到最后卻是這么個(gè)下場(chǎng)，亦是陳某、譚某始料之未及。

隱名、掛名、冒名股東多為規(guī)避法律。我國(guó)《公司法》和其他相關(guān)法規(guī)對(duì)公司投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例等方面作了一定限制。有些投資者為了規(guī)避這些限制，采取隱名股東的方式進(jìn)行投資。也有少數(shù)隱名股東不是為規(guī)避法律，主要是出于不愿公開(kāi)自身經(jīng)濟(jì)狀況原因而采取隱名投資方式。掛名股東，是指一方與他方約定，同意僅以其名義參加設(shè)立公司，實(shí)際上不出資，公司注冊(cè)資本實(shí)際均由一方投入，不出資的一方即為掛名股東。如實(shí)際出資人既想自己獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，又想利用有限公司的形式承擔(dān)有限責(zé)任，為了規(guī)避《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，借用他人名義設(shè)立公司。冒名股東包括以根本不存在的人的名義（死人或虛構(gòu)者）出資和盜用真實(shí)人的名義出資情形。對(duì)實(shí)際中大量存在的隱名、掛名、冒名股東資格問(wèn)題發(fā)生糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理，法律并無(wú)明確規(guī)定。但從實(shí)際操作上看，隱名、掛名、冒名股東的存在對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理是不利的，且對(duì)隱名股東股權(quán)的保護(hù)也很困難，因此應(yīng)當(dāng)盡量避免隱名、掛名、冒名股東的出現(xiàn)。