20年了，邁克爾·艾斯納仍穩(wěn)穩(wěn)地坐在迪斯尼公司CEO的位子上。在這家公司，他由昔日的英雄變成今天的眾矢之的。這并不要緊。他在這里成名，也在這里發(fā)家——他曾是1998年度美國(guó)薪酬最高的CEO，僅股票期權(quán)就有5.7億美元。在迪斯尼公司創(chuàng)始人的侄子、副董事長(zhǎng)羅伊·迪斯尼2003年8月下旬減持750萬(wàn)股迪斯尼股票后，艾斯納成為迪斯尼最大的個(gè)人股東，持股數(shù)量達(dá)1390萬(wàn)股。

2003年11月30日，面臨退休年限的羅伊“突然”辭職。次日，羅伊的密友斯坦利·戈?duì)柕码S之而去。兩人在辭職信中歷數(shù)了艾斯納幾大“罪狀”，并要求艾斯納下臺(tái)。

但在艾斯納的合同2006年到期前，他自動(dòng)辭職的可能性微乎其微。61歲的艾斯納曾表示，他只在1994年得過(guò)一次心臟病，最起碼他是健康的。熟悉艾斯納的人卻懷疑，江郎才盡的艾斯納是否有精力恢復(fù)執(zhí)政頭10年的輝煌。在媒體業(yè)，持有以下這種看法的人并非個(gè)別：艾斯納留在迪斯尼的時(shí)間越長(zhǎng)，迪斯尼的處境就越危險(xiǎn)。

戰(zhàn)略失誤

自1997年后，迪斯尼業(yè)績(jī)步步下滑，迄今仍未恢復(fù)。截止到2002年，其利潤(rùn)與1997年相比下降了1/3。過(guò)去4年，迪斯尼進(jìn)行了兩次重組，但仍未能從根本上扭轉(zhuǎn)局面。2003年11月下旬，迪斯尼宣布第四財(cái)季利潤(rùn)增長(zhǎng)137%，第二天，其股價(jià)卻不漲反跌。這實(shí)際上反映出投資者對(duì)迪斯尼前景的看淡。迪斯尼的股價(jià)從2000年的40美元左右跌至2002年的14美元以下，其后股價(jià)開(kāi)始回升，目前在22美元左右盤(pán)整。

艾斯納的戰(zhàn)略失誤是造成迪斯尼業(yè)績(jī)連年下滑的一大原因。1996年年初，艾斯納以189億美元收購(gòu)美國(guó)廣播公司（ABC）。后者占迪斯尼營(yíng)業(yè)收入的38%。迪斯尼利潤(rùn)的下滑相當(dāng)程度是受美國(guó)廣播公司的影響。

收購(gòu)之初，在18至49歲的觀眾中占有優(yōu)勢(shì)的美國(guó)廣播公司是一家盈利的廣播公司，收視率排名第二。第二年，情況急轉(zhuǎn)直下。到2000年，其觀眾數(shù)量已減少了32%。據(jù)一家市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)估計(jì)，2002年美國(guó)廣播公司的虧損額高達(dá)4億美元。美林公司分析師預(yù)測(cè)，2003年該公司虧損額將繼續(xù)擴(kuò)大到5.4億美元。

美國(guó)廣播公司已成為艾斯納的心頭之痛。迪斯尼一名前高級(jí)經(jīng)理指出，在各廣播公司中，美國(guó)廣播公司并非實(shí)力最強(qiáng)的公司，隨著有線電視和衛(wèi)星頻道對(duì)廣播公司搶走越來(lái)越多的觀眾，它的生存空間已愈發(fā)狹窄。他認(rèn)為美國(guó)廣播公司已成為迪斯尼的沉重包袱，應(yīng)該盡快賣(mài)掉。

對(duì)于艾斯納來(lái)說(shuō)，賣(mài)掉美國(guó)廣播公司意味著他承認(rèn)了這個(gè)失誤。這不是艾斯納的性格。他的性格是像政客一樣，抓住一切機(jī)會(huì)宣揚(yáng)——如果不是吹噓的話——自己的成功。美國(guó)廣播公司取得的任何細(xì)小成功都會(huì)成為艾斯納宣揚(yáng)的政績(jī)。艾斯納曾說(shuō)過(guò)，對(duì)美國(guó)廣播黃金時(shí)段收視率排在第三無(wú)法容忍，實(shí)際上直到2003年5月其收視率排名只有第四。8月上旬，艾斯納口風(fēng)一轉(zhuǎn)，說(shuō)第一名和第四名的差別很小，而且排名也并不意味著一切。

獨(dú)斷專權(quán)

人們對(duì)艾斯納批評(píng)最多的是他的獨(dú)斷專權(quán)。批評(píng)者說(shuō)他厭惡下放權(quán)力，而且自負(fù)、傲慢。他屬于那種事無(wú)巨細(xì)都要一手抓的CEO，小到賓館要用什么樣的地毯，電視和影片劇本評(píng)論怎么寫(xiě)，都要由他批準(zhǔn)。

這樣的性格導(dǎo)致的最直接結(jié)果是他與高級(jí)經(jīng)理關(guān)系緊張，難以留住人才。不久前，長(zhǎng)期任“ABC新聞”制片人兼經(jīng)理的維克托·諾伊菲爾德離開(kāi)ABC公司，轉(zhuǎn)而到哥倫比亞廣播公司任“早間節(jié)目”第二制片人。此舉讓ABC公司感到非常驚訝，因?yàn)橹Z伊菲爾德已在ABC干了30年。與艾斯納發(fā)生沖突還包括迪斯尼1993年收購(gòu)的Miramax制片公司負(fù)責(zé)人哈維·韋恩斯坦。

羅伊·迪斯尼在辭職信中指出，頭10年，在當(dāng)時(shí)的總裁弗蘭克·韋爾斯的輔佐下，艾斯納才獲得了成功。羅伊的說(shuō)法并非沒(méi)有任何根據(jù)。韋爾斯是好萊塢著名律師。他頭腦冷靜，善于處理各種復(fù)雜的關(guān)系，與艾斯納恰恰相反。在韋爾斯的勸阻下，艾斯納頭腦發(fā)熱的想法被及時(shí)撲滅，沒(méi)有對(duì)迪斯尼公司造成嚴(yán)重影響。

1994年，韋爾斯駕駛直升機(jī)失事身亡。這是艾斯納和迪斯尼的一大損失。有人指出，如果韋爾斯還活著，迪斯尼很可能就不會(huì)收購(gòu)美國(guó)廣播公司，也不會(huì)倉(cāng)促涉足其他許多業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

1995年，艾斯納聘請(qǐng)他的朋友邁克爾·奧維茲（Michael Ovitz）擔(dān)任迪斯尼總裁。此舉直接導(dǎo)致多名高管出走，成為一個(gè)災(zāi)難性的決定。僅18個(gè)月后邁克爾·奧維茲不得不下臺(tái)。此后，艾斯納孤獨(dú)地領(lǐng)導(dǎo)著這家龐大的媒體公司，直到1999年才聘請(qǐng)羅伯特·伊格爾（Robert Iger）擔(dān)任總裁。伊格爾并不具備韋爾斯那樣的人格魅力，因此艾斯納的獨(dú)斷專權(quán)不僅沒(méi)有得到有效牽制，反而更上一層樓。

艾斯納有政客的手腕。1994年前，羅伊·迪斯尼曾任迪斯尼動(dòng)畫(huà)公司負(fù)責(zé)人。不過(guò)他只是掛個(gè)名而已，負(fù)責(zé)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的卻是杰弗里·卡岑貝格爾。在《獅子王》等大片推出后，杰弗里在公司內(nèi)外的聲望如日中天，有功高震主之勢(shì)。羅伊覺(jué)得杰弗里目中無(wú)人，希望解雇杰弗里。艾斯納耍了個(gè)手腕。他吹捧羅伊在動(dòng)畫(huà)制作方面比杰弗里更有眼光。羅伊和杰弗里的關(guān)系進(jìn)一步惡化。1994年，弗蘭克·韋爾斯死后，羅伊對(duì)杰弗里的不滿達(dá)到了頂點(diǎn)。最終，杰弗里被迫離開(kāi)。實(shí)際上，如果不是利用羅伊，鑒于當(dāng)時(shí)杰弗里的聲望，艾斯納根本沒(méi)有膽量解雇杰弗里。

過(guò)去6年，迪斯尼共失去一名總裁、兩名制片公司CEO、數(shù)名首席財(cái)務(wù)官，美國(guó)廣播公司的總裁則在6年時(shí)間里走馬燈般地?fù)Q了4個(gè)。艾斯納難于與人相處的缺點(diǎn)成為其致命傷。一些分析師預(yù)測(cè)，迪斯尼可能還會(huì)面臨新一輪的高級(jí)經(jīng)理離職。

艾斯納的這一缺陷也是導(dǎo)致他與蘋(píng)果公司CEO喬布斯產(chǎn)生矛盾的原因之一，并為迪斯尼與喬布斯的Pixar動(dòng)畫(huà)制片公司的合作裂痕埋下了禍根。多年來(lái)，迪斯尼的動(dòng)畫(huà)片都是與Pixar公司合作制作的。據(jù)摩根士丹利透露，自1999年后，Pixar制作的成功影片，如《玩具總動(dòng)員II》和《怪物公司》，約占迪斯尼制片業(yè)務(wù)利潤(rùn)的40%至50%?！逗５卓倓?dòng)員》實(shí)際上也是由Pixar制作的。

Pixar希望從2006年開(kāi)始，自己投資制作，減少迪斯尼的股份比例，使迪斯尼的股份最低減至6%。目前雙方各占50%。喬布斯已表示，可能要求重新簽訂協(xié)議，甚至考慮選擇其他合作伙伴。如果與Pixar的關(guān)系破裂，迪斯尼的一大利潤(rùn)來(lái)源將受到?jīng)_擊。

艾氏的乖乖董事會(huì)

盡管業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，艾斯納卻似乎“江山永固”。這是羅伊·迪斯尼和斯坦利·戈?duì)柕滤舷氩坏降?。?dāng)初，決定聘請(qǐng)艾斯納正是這兩人。此前，市場(chǎng)上流傳著一種說(shuō)法：羅伊·迪斯尼和當(dāng)時(shí)擔(dān)任董事會(huì)治理與任命委員會(huì)主席的斯坦利·戈?duì)柕乱咽?duì)艾斯納的耐心，并醞釀聯(lián)合其他董事采取逼宮之舉。有人甚至曾預(yù)測(cè)艾斯納“大限” 已到。

他們錯(cuò)了。艾斯納有一個(gè)乖乖聽(tīng)話的董事會(huì)，逼宮談何容易。多年來(lái)，迪斯尼的董事一直被認(rèn)為是公司治理的壞典型。在它的“外部董事”中包括艾斯納的師長(zhǎng)、他孩子的小學(xué)校長(zhǎng)等這樣只會(huì)對(duì)艾斯納點(diǎn)頭說(shuō)“yes”的人。這就不難理解，為什么在艾斯納江郎才盡的今天，董事會(huì)依然會(huì)給予他優(yōu)厚的報(bào)酬。

為了平息批評(píng)的聲音，2002年艾斯納采取一系列措施，改善公司治理。2003年年初，他不得不讓他的師長(zhǎng)以及那位小學(xué)校長(zhǎng)走人。改革后的董事會(huì)由16名董事減少到12名。當(dāng)然走人的不僅有說(shuō)“yes”的，也有說(shuō)“no”的。在迪斯尼公司，羅伊·迪斯尼和斯坦利·戈?duì)柕率菍?duì)艾斯納最為不滿的。2002年9月，艾斯納成功地聯(lián)合其他董事指責(zé)戈?duì)柕鹿室鈿еr。其后，艾斯納又任命前美國(guó)參議員喬治·米歇爾與戈?duì)柕鹿餐瑩?dān)任治理與任命委員會(huì)主席，有效地削弱了戈?duì)柕碌臋?quán)力。羅伊和戈?duì)柕罗o職后，董事會(huì)中對(duì)艾斯納的批評(píng)聲音更加微弱了。

艾斯納并不是迪斯尼董事會(huì)心目中的惡棍，而是它曾經(jīng)十分尊崇而信任的精神領(lǐng)袖。畢竟，在他的任內(nèi)，他把一家只能制造一些令人目不忍睹的影片的小公司打造成了一艘?jiàn)蕵?lè)業(yè)航母。艾氏董事會(huì)之所以容忍他，除了上述原因，還有另一個(gè)原因，那就是艾斯納曾經(jīng)做得很好。

在羅伊和戈?duì)柕屡c艾斯納的對(duì)陣中，董事會(huì)中直接表態(tài)支持羅伊和戈?duì)柕碌牟⒉欢啵_(kāi)為艾斯納辯護(hù)的也寥寥無(wú)幾。此事很能說(shuō)明問(wèn)題。一位持有迪斯尼股票基金經(jīng)理表示，早在幾年前董事會(huì)就應(yīng)安排艾斯納體面退休。

2002年10月初，艾斯納在高盛一次投資會(huì)議上說(shuō)：“過(guò)去5年，迪斯尼在盈利和股價(jià)方面令人失望，我對(duì)此負(fù)有責(zé)任?！钡?，他以什么形式來(lái)負(fù)責(zé)呢？以他的高薪和牢固的權(quán)力？

表1