關(guān)鍵是鄉(xiāng)村自治

（《財(cái)經(jīng)》2004年第19期《鄉(xiāng)權(quán)之變》）

“鄉(xiāng)財(cái)縣管”，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜而微妙的問題。政策設(shè)計(jì)者聲稱，設(shè)計(jì)這個(gè)制度是為了幫鄉(xiāng)鎮(zhèn)管好這筆錢。

此改革的思路本身就有問題。改革者對(duì)基層政府不信任，想通過收權(quán)來對(duì)它進(jìn)行管束。一旦管不過來了，只好再放權(quán)。如此反復(fù)循環(huán)，實(shí)際上已揭示了此種治理邏輯的內(nèi)在困局。

因此，在考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)變局時(shí)，我們不能只問：這種管束能夠發(fā)揮效果嗎？還應(yīng)該思考：有沒有更好的約束機(jī)制？

回答是肯定的。這就是大力培育鄉(xiāng)村自治，讓鄉(xiāng)民自主治理。比如發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的監(jiān)督作用。中國(guó)憲法明確規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)向當(dāng)?shù)厝舜筘?fù)責(zé)，接受其監(jiān)督。怎么監(jiān)督？審查鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算并對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，無疑是重要手段之一。

遺憾的是，此次鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大改革沒有被列為重點(diǎn)，反而與其他機(jī)構(gòu)一起壓縮了?；鶎尤舜蟮牧α坎粌H沒有加強(qiáng)，似乎還有被減弱的趨勢(shì)。

讓人憂慮的是，按照此次改革的邏輯，鄉(xiāng)里管不好自己的錢，可以收歸縣管。如果縣里管不好，是不是還要收歸省里管呢？如果省里也管不好呢？寄希望于自上而下的行政管束，最后的希望只能是再回到集權(quán)和統(tǒng)治者的開明。實(shí)踐已經(jīng)證明，借助單純的由上而下的管制的效果并不好。改革者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一政策背后的精神實(shí)質(zhì)，跳出“收”了“放”、“放”了“收”的怪圈，從鄉(xiāng)村開始，培育鄉(xiāng)村自治和社會(huì)自治力量。只有這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題和一系列的社會(huì)問題才能得到根本性的解決。

北京 李良

政策必須明確

（《財(cái)經(jīng)》2004年第18期《逐鹿廣發(fā)證券》）

這是一場(chǎng)真正市場(chǎng)意義上的收購(gòu)戰(zhàn)，但其中也顯示，如果政府沒有就“管理層如何MBO”等問題制定明確的游戲規(guī)則，試圖參與游戲或正在參與游戲的人，就不得不審慎迂回地進(jìn)行，不僅增加了交易成本，而且也充滿了不確定的因素。

與發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)逐步演進(jìn)成長(zhǎng)的自然過程相比較，中國(guó)證券市場(chǎng)在規(guī)制上無疑具有特別的困難。如何在一個(gè)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響的國(guó)家培育現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，據(jù)說是一個(gè)可以獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的重要課題。加上政治和意識(shí)形態(tài)的影響，中國(guó)在規(guī)制證券市場(chǎng)時(shí)，又人為地給自己制造了不少問題。舊的問題沒有解決，新的挑戰(zhàn)不斷出現(xiàn)。如何面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的中國(guó)證券市場(chǎng)，并作出迅速明智的答復(fù)，對(duì)中國(guó)證券管理層來說，確實(shí)是一大考驗(yàn)。對(duì)于形勢(shì)未明就參與其間的當(dāng)事人而言，此事不僅增加了成本，而且可能在耗費(fèi)巨大的時(shí)間、精力和財(cái)力之后，一無所獲，有時(shí)候甚至?xí)葑兂韶P(guān)生死的訟累。

據(jù)報(bào)道引述專家的話說，吉福公司是否能獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，并無法律障礙（事實(shí)上也無法律障礙），但是可能存在政策障礙。所謂的政策障礙，“據(jù)稱”是擔(dān)心資金控制不住。說白了，就是怕有人亂來，因此可能一個(gè)不批。如果證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持此種邏輯，顯然缺乏正當(dāng)性，對(duì)于嚴(yán)格自律的券商也不公平。證監(jiān)會(huì)應(yīng)鼓勵(lì)自律的券商合法自主地發(fā)展。此外，證監(jiān)會(huì)也應(yīng)明確政策障礙之所在，訴諸公共討論，既可減少相關(guān)人的疑慮，也能通過爭(zhēng)論凝聚共識(shí)，尋找公正合理的解決之道。

天津 胡小軍

更#8195;正

#8195;#8195;《財(cái)經(jīng)》2004年月10月4日號(hào)96頁《誰領(lǐng)跑“后哈啤”時(shí)代》中提到，“AB在中國(guó)的持股企業(yè)包括百威、青島、哈啤和金星”。經(jīng)查證，安海斯公司并未在金星啤酒集團(tuán)持有股份。特此更正，并向安海斯公司、金星啤酒集團(tuán)和讀者致歉。

《財(cái)經(jīng)》雜志編輯部

敬告讀者

關(guān)注《財(cái)經(jīng)》的讀者大概還記得，去年這個(gè)季節(jié)，《財(cái)經(jīng)》與“世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）”共同策劃推出了“中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖”評(píng)選活動(dòng)，并于2003年10月20日一期雜志上，集中報(bào)道、評(píng)介了脫穎而出的10位當(dāng)選者。編輯部在向他們表示祝賀的同時(shí)，并向各界預(yù)告，這一評(píng)選活動(dòng)將每年舉行一次。

今天，我們以一種歉疚的心情告訴大家：由于“世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum）”方面關(guān)于“中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖”評(píng)選項(xiàng)目的名稱、評(píng)選對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)等已經(jīng)發(fā)生改變，這一評(píng)選活動(dòng)將不再舉行。

這或許是一個(gè)遺憾。但是，正如我們?nèi)ツ甏藭r(shí)向各位承諾的：“明天的領(lǐng)袖要由明天的事實(shí)來說話”。在激變的中國(guó)，以媒體的責(zé)任，《財(cái)經(jīng)》將繼續(xù)關(guān)注、推介不斷涌現(xiàn)于改革開放前沿的各界“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖”。

《財(cái)經(jīng)》雜志編輯部