“生死關(guān)頭”

4月27日，對(duì)于聯(lián)合證券有限責(zé)任公司(下稱(chēng)聯(lián)證)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的日子。這一天，聯(lián)證大股東更換的方案獲得了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)：第一大股東寶鋼集團(tuán)將其所持有的34％的聯(lián)證股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華聞投資控股有限公司（下稱(chēng)華聞）及其關(guān)聯(lián)企業(yè)。對(duì)于這一更迭，自成立以來(lái)即頗多坎坷的聯(lián)證已期待多時(shí)。

在裝有粉紅玻璃幕墻的深發(fā)展大廈25層，聯(lián)證的副董事長(zhǎng)焦鋒和監(jiān)視長(zhǎng)、黨委書(shū)記常學(xué)謙告訴記者，今年第一季度，這家連續(xù)三年累計(jì)虧損8億元的證券公司實(shí)現(xiàn)了1600萬(wàn)元的盈利。在常和焦看來(lái)，這一業(yè)績(jī)連同更換大股東的舉動(dòng)，共同構(gòu)成了聯(lián)合證券跨越“生死線(xiàn)”的重要標(biāo)志。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)上已然進(jìn)行。今年年初，聯(lián)合證券原第一大股東寶鋼集團(tuán)，及其關(guān)聯(lián)企業(yè)寶鋼集團(tuán)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司、華寶信托投資有限責(zé)任公司，將其擁有的聯(lián)合證券總共34％的股權(quán)，全部轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華聞投資控股有限公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)中泰信托和廣西新長(zhǎng)江高速公路有限公司，每股作價(jià)0.72元。

此時(shí)的聯(lián)證已經(jīng)走到了清盤(pán)的邊緣。由于成立七年以來(lái)的管理層動(dòng)蕩、經(jīng)營(yíng)不善，加上歷史形成的股東占用資金問(wèn)題，注冊(cè)資本10億元的聯(lián)合證券舉步維艱。據(jù)常學(xué)謙稱(chēng)，目前聯(lián)證的賬面凈資產(chǎn)尚有3億元左右，但是實(shí)際上的情況可能有甚于此，已然難以滿(mǎn)足證監(jiān)會(huì)“綜合類(lèi)證券公司和具有主承銷(xiāo)商資格的證券公司凈資本分別不得低于2億元”的要求。從1997年聯(lián)合證券成立時(shí)起就是董事會(huì)成員的常學(xué)謙說(shuō)：“聯(lián)證走到今天，確實(shí)到了生死關(guān)頭了。”2003年9月進(jìn)入聯(lián)證的焦鋒更毫不諱言：“如果還不增資擴(kuò)股就只有死路一條，下場(chǎng)就是另一個(gè)南方證券?！?/p>

聯(lián)證正在期待一個(gè)柳暗花明的結(jié)果。按照今年3月下旬通過(guò)董事會(huì)決議的方案，在將老股東權(quán)益縮水為每股0.65元后，聯(lián)證進(jìn)行增資擴(kuò)股而華聞作為增資的主導(dǎo)方將達(dá)到對(duì)聯(lián)證的絕對(duì)控股。倘若這一切順利的話(huà)，聯(lián)證確乎將迎來(lái)其坎坷生涯中的一次重要轉(zhuǎn)機(jī)。

先天不足

聯(lián)證實(shí)為政策產(chǎn)物。

1997年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)非銀行金融企業(yè)與證券公司脫鉤的政策，各大企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)公司不再被允許開(kāi)展證券業(yè)務(wù)。根據(jù)中國(guó)人民銀行銀復(fù)[1997]173號(hào)文，這些財(cái)務(wù)公司所設(shè)的證券交易營(yíng)業(yè)部全部以實(shí)物作價(jià)的投資形式，并入擬成立的聯(lián)合證券。同時(shí)，央行也有意關(guān)閉當(dāng)時(shí)虧損2個(gè)多億的哈爾濱證券。于是，當(dāng)時(shí)由中國(guó)財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì)牽頭，聯(lián)合寶鋼財(cái)務(wù)公司等30多家財(cái)務(wù)公司收購(gòu)破產(chǎn)的哈爾濱證券，1997年9月5日，翻牌組建了聯(lián)合證券有限責(zé)任公司。

乍看起來(lái)，與巨人同行的聯(lián)證似乎注定要成為證券業(yè)“航母”：其主要股東包括寶鋼、中國(guó)有色金屬總公司、中國(guó)重型汽車(chē)集團(tuán)公司和中國(guó)廣東核電集團(tuán)有限公司等財(cái)大氣粗的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)（見(jiàn)十大股東名單）。聯(lián)合證券注冊(cè)資本10億元，當(dāng)年僅次于申銀萬(wàn)國(guó)的注冊(cè)資本位列業(yè)內(nèi)第二，實(shí)收資本11.12億元。

但實(shí)際上，這在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)只是名義上的優(yōu)勢(shì)。知情人士向記者介紹說(shuō)，當(dāng)年證券營(yíng)業(yè)部的業(yè)務(wù)在國(guó)企集團(tuán)中占的比例很小，人微言輕。而當(dāng)時(shí)管理營(yíng)業(yè)部的財(cái)務(wù)公司，往往將營(yíng)業(yè)部當(dāng)成“小金庫(kù)”，管理極不規(guī)范，多有違規(guī)操作。這些財(cái)務(wù)公司代表國(guó)企股東行使其在聯(lián)證的權(quán)益，使聯(lián)證無(wú)論在資金還是管理方面，都表現(xiàn)出先天不足。

一個(gè)直接且致命的后果是，聯(lián)證的資本金嚴(yán)重不足。成立后，聯(lián)證需要向營(yíng)業(yè)部撥付營(yíng)業(yè)資金，而由于許多股東就是以營(yíng)業(yè)部資產(chǎn)入股，實(shí)際上就按原額撥付下去。這部分資金就占了3億多元。

在成立的初期，也有10多家股東入股時(shí)并沒(méi)有營(yíng)業(yè)部?！奥?lián)證承諾他們要成立營(yíng)業(yè)部，當(dāng)時(shí)行情又好，他們是抱著成立營(yíng)業(yè)部的目的進(jìn)來(lái)的?！辈糠止蓶|以此要求撥付營(yíng)業(yè)資金。這實(shí)際上相當(dāng)于返還資本金，是違反當(dāng)時(shí)人民銀行的規(guī)定的行為。但由于股東壓力巨大，管理權(quán)分散的聯(lián)證后來(lái)還是將1億多元的資金撥付給股東。

此外，部分股東有1億多元的資金沒(méi)有到位，包括最初的大股東中國(guó)有色金屬總公司、中國(guó)重型汽車(chē)集團(tuán)公司等。這兩家公司資金到位的問(wèn)題，直到他們?cè)?000年、2001年的幾次股權(quán)變更中退出，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給寶鋼和核電等其他股東后才得以解決。

以此來(lái)計(jì)算，聯(lián)證手里掌握的資金不過(guò)3億～4億元。加之每年的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用昂貴——2002年為5.99億元，2003年也達(dá)到4.7億元，聯(lián)證自組建之初就處于缺血狀態(tài)。

更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，由于在2000年之前，聯(lián)證的營(yíng)業(yè)部實(shí)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)，其人財(cái)物依然為原來(lái)的財(cái)務(wù)公司控制，并沒(méi)有進(jìn)行法人清算，因而營(yíng)業(yè)部挪用客戶(hù)保證金的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。

2000年3月31日，證監(jiān)會(huì)發(fā)出的一份《關(guān)于責(zé)令聯(lián)合證券有限責(zé)任公司糾正證券違規(guī)問(wèn)題的通知》指出，1997年至1998年4月，聯(lián)合證券所屬15個(gè)營(yíng)業(yè)部共挪用客戶(hù)保證金47158.67萬(wàn)元，僅北京航天橋營(yíng)業(yè)部就挪用保證金6551萬(wàn)元，而其中10家營(yíng)業(yè)部挪用的保證金被聯(lián)證股東所占用。在成立不久之后，聯(lián)證股東占用的保證金總額就高達(dá)10億元左右。通過(guò)幾年的清理，常學(xué)謙說(shuō)，目前這部分屬于歷史遺留問(wèn)題的不良資產(chǎn)大約有4億多元。2002年，聯(lián)證為不良資產(chǎn)撥付壞賬準(zhǔn)備有2億多元。

不無(wú)滑稽的是，由于股東占用資金，聯(lián)證的法律部門(mén)多年來(lái)都忙于與公司自己的股東打官司，這其中不乏列于十大股東之列的四通集團(tuán)和深圳賽格集團(tuán)等。四通集團(tuán)因?yàn)槎嗄暾加?.7億元資金，被聯(lián)證訴上法庭，其占有的價(jià)值7200萬(wàn)元的股權(quán)也被法院凍結(jié)至今；深圳市工商局年審資料顯示，2000年底到2001年底，聯(lián)證共有六個(gè)股東的股權(quán)被各地法院凍結(jié)。

股東與證券公司之間的這種奇特關(guān)系，不能不歸結(jié)于匆忙成立之際股東們的“同床異夢(mèng)”。知情者稱(chēng)，當(dāng)年的股東中，除了基于戰(zhàn)略考慮介入證券業(yè)的少數(shù)企業(yè)，相當(dāng)?shù)墓蓶|僅僅是為了在銀證分離的背景下保住營(yíng)業(yè)部。

在這種情況，很難想像各家股東能夠同舟共濟(jì)。聯(lián)合證券在1998年向深圳市工商局遞交的聯(lián)證交字[1998]017號(hào)文中，說(shuō)明34家營(yíng)業(yè)部并入公司前的債權(quán)債務(wù)由原股東承擔(dān)，但實(shí)際上聯(lián)證與股東之間債務(wù)債券關(guān)系并沒(méi)有厘清，在某種程度上聯(lián)證甚至成為股東解決債務(wù)負(fù)擔(dān)的“替罪羊”。

這種歷史問(wèn)題的復(fù)雜性往往匪夷所思。一個(gè)經(jīng)典的案例是，1998年聯(lián)證曾斥資數(shù)百萬(wàn)元買(mǎi)下了自己旗下的一家營(yíng)業(yè)部，即現(xiàn)深圳深南東路營(yíng)業(yè)部。該營(yíng)業(yè)部前身是湖南有色金屬有限公司的營(yíng)業(yè)部，與深交所有2億多元的債務(wù)，聯(lián)證接手時(shí)已經(jīng)停業(yè)。為了讓原主管單位湖南有色背負(fù)起相關(guān)債務(wù)，聯(lián)證最終重新出資從該公司手中將營(yíng)業(yè)部贖買(mǎi)出來(lái)。另一家股東華誠(chéng)投資管理有限公司則曾通過(guò)其所屬的天津證券營(yíng)業(yè)部違規(guī)發(fā)債融資3億多元，用于房地產(chǎn)投資，最終無(wú)法收回。然而華誠(chéng)在入股聯(lián)合時(shí)并未公示，迫使聯(lián)證與之對(duì)簿公堂。最終法院將該營(yíng)業(yè)部連同負(fù)債判為與聯(lián)證無(wú)關(guān)，聯(lián)證才得以規(guī)避巨額損失。

分散的股東權(quán)益，以及股東目標(biāo)的相互背離，成為聯(lián)合證券癥結(jié)所在。

股東之爭(zhēng)

直到2000年，聯(lián)證才得以實(shí)現(xiàn)對(duì)營(yíng)業(yè)部的人財(cái)物進(jìn)行集中管理。

2001年，聯(lián)證集中精力進(jìn)行了內(nèi)部整合以及業(yè)務(wù)發(fā)展，并制定相應(yīng)的規(guī)章制度。隨著“理順股權(quán)、增資擴(kuò)股、改制上市、成立金融控股集團(tuán)”思路的提出，股東欠資從8億元減少到5.19億元，并取得了B股經(jīng)營(yíng)資格，投行業(yè)務(wù)表現(xiàn)出眾。2000年承銷(xiāo)股票居業(yè)內(nèi)第二，僅次于南方證券；2001年承銷(xiāo)股票名列業(yè)內(nèi)第三。當(dāng)時(shí)主持投行業(yè)務(wù)的，正是聯(lián)證當(dāng)下的總裁盛希泰。

但是，聯(lián)證并未就此踏上正常的發(fā)展軌跡，并逃過(guò)連續(xù)虧損的命運(yùn)。2001和2002年間，令聯(lián)證引以自豪的投行業(yè)務(wù)，隨著2002年市場(chǎng)環(huán)境轉(zhuǎn)壞也急劇萎縮。

根據(jù)工商資料和聯(lián)證的年報(bào)，聯(lián)證2001年經(jīng)營(yíng)虧損8485萬(wàn)元，2002年虧損更高達(dá)5.2億元，2003年虧損也達(dá)到2.7億元，三年累計(jì)虧損近9億元之巨。常學(xué)謙毫不掩飾地說(shuō)，這個(gè)“成績(jī)”足以讓聯(lián)證業(yè)績(jī)排在綜合性券商之末。而與歷史包袱比起來(lái)，熟悉聯(lián)證的人士直指：“股東挪用客戶(hù)保證金在經(jīng)營(yíng)中不會(huì)有太大的影響。但真正造成聯(lián)證今天的問(wèn)題的，是經(jīng)營(yíng)不善?！?/p>

管理層的動(dòng)蕩不安，則是經(jīng)營(yíng)不善的大背景。

在聯(lián)證七年的歷史中，先后四次更換了管理層。在現(xiàn)任總裁盛希泰之前，首任總裁則是出身四通集團(tuán)，后為財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的儲(chǔ)忠，董事長(zhǎng)則是來(lái)自中國(guó)有色的黨五喜。儲(chǔ)因促成聯(lián)證的成立被委任為第一任總裁，任期到2000年10月。儲(chǔ)忠時(shí)代，聯(lián)證達(dá)到了分而治之的高峰。深圳證管辦的一份文件中稱(chēng)：“截至2000年末，13家股東單位占用公司資金高達(dá)8億余元，賬齡在2～3年以上，造成公司挪用客戶(hù)保證金的問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)得不到徹底解決，嚴(yán)重違反《證券法》?！?/p>

接替黨和儲(chǔ)的是來(lái)自寶鋼的王世宏和曾在國(guó)泰君安擔(dān)任副總的殷可，這一組合幾乎只是“過(guò)渡”。殷可在2001年初到任，近半年后就提出辭職，10月離開(kāi)。而當(dāng)時(shí)已年屆七旬的王世宏也離開(kāi)了聯(lián)證。隨后，大股東寶鋼派出馬國(guó)強(qiáng)和于業(yè)明分任董事長(zhǎng)和總裁。但于任內(nèi)2002年和2003年的巨額虧損，最終導(dǎo)致了董事會(huì)彈劾總裁的戲劇性發(fā)展，也成為大股東寶鋼放棄聯(lián)證的直接原因。

在頻繁更替管理層的背后，大股東寶鋼與其他股東的矛盾日漸公開(kāi)化。

在股權(quán)分散的聯(lián)證，控制34％股份的寶鋼位勢(shì)突出，對(duì)聯(lián)證的投入和支持也最為明顯。尤其在2003年于業(yè)明入主聯(lián)證后，為了支持聯(lián)合證券，寶鋼及其下屬企業(yè)30億元資金放到聯(lián)合證券資產(chǎn)管理部門(mén)。

然而寶鋼對(duì)聯(lián)證控制也是全方位的，而且并沒(méi)有得到其他股東的認(rèn)可。

在業(yè)務(wù)方面，聯(lián)證的資產(chǎn)管理部實(shí)際上為寶鋼所掌握，其全部的委托資金來(lái)自寶鋼，并且不設(shè)在深圳總部，而設(shè)在上海。

在人事方面，寶鋼的做法也令其他股東頗有微詞。在聯(lián)證的中層干部中，多來(lái)自寶鋼的計(jì)財(cái)部和下屬的財(cái)務(wù)公司，并非證券業(yè)專(zhuān)業(yè)人士。在董事會(huì)中，寶鋼更被指為“一股獨(dú)大”。在11名董事中，除了儲(chǔ)忠和寶鋼推薦的獨(dú)立董事劉鴻儒，寶鋼占有5席，核電2席，四通1席，深圳特區(qū)發(fā)展（集團(tuán)）公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)特發(fā)）1席。但據(jù)稱(chēng)，由于四通欠債未還，其董事極少參加會(huì)議，通常情況下寶鋼都能在董事會(huì)居于主導(dǎo)地位。在盛希泰之前，聯(lián)證的董事長(zhǎng)和總裁，一直都由寶鋼委派和推薦。然而“寶鋼系管理層”始終未能甩掉歷史包袱輕裝前行，這令其他股東代表感到難以向單位交待，從而與控制經(jīng)營(yíng)的大股東的關(guān)系緊張。

于業(yè)明時(shí)代的“新政”，最終將這一矛盾推向了高潮。2002年，新上任的于業(yè)明的兩個(gè)大手筆引起震動(dòng)，一是在未與董事會(huì)商討的情況下，強(qiáng)行清理了聯(lián)證委托理財(cái)業(yè)務(wù)，將市值約6億元的股票在低位斬倉(cāng)，造成2億多元的虧損；另一個(gè)動(dòng)作是厲行裁員計(jì)劃，一舉裁減300多員工。

猛藥施后，聯(lián)證呈現(xiàn)了巨額虧損。2002年聯(lián)證客戶(hù)保證金余額較之2001年下降了一半。加上為不良資產(chǎn)提取的2億多元壞賬準(zhǔn)備，當(dāng)年聯(lián)證虧損近5億元。包括時(shí)任副總的盛希泰在內(nèi)的多名高層領(lǐng)導(dǎo)，都在2003年相繼離開(kāi)聯(lián)證。

裁員、計(jì)提準(zhǔn)備等舉措，使聯(lián)證的問(wèn)題暴露無(wú)遺，反對(duì)于業(yè)明的呼聲逐漸高漲。而第二任董事長(zhǎng)王世宏離開(kāi)聯(lián)證后，董事會(huì)的力量對(duì)比發(fā)生了微妙的變化。獨(dú)立董事劉鴻儒隨王而離開(kāi)，其董事席位轉(zhuǎn)給了國(guó)航，寶鋼在董事會(huì)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)喪失，為事情的戲劇性發(fā)展埋下伏筆。

在2003年6月召開(kāi)的股東大會(huì)上，董事長(zhǎng)的工作報(bào)告未能獲得通過(guò)。7月，在上半年已虧損7000萬(wàn)元的情況下，董事長(zhǎng)仍宣布當(dāng)年經(jīng)營(yíng)可以持平，未能讓董事信服。9月，非寶鋼董事書(shū)面呈請(qǐng)寶鋼，要求調(diào)離于業(yè)明，但最終未獲得寶鋼認(rèn)同。到了12月，非寶鋼股東提議在12月10日召開(kāi)董事會(huì)，6票聯(lián)合，對(duì)于提出了彈劾。在董事會(huì)召開(kāi)的前一天，于提出了辭呈。而第二天，備感局面失控的寶鋼近乎賭氣地提走了放在聯(lián)證資產(chǎn)管理部的14億元資金，完全抽空了聯(lián)證的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

此舉預(yù)示著曾巨額投入聯(lián)證的寶鋼，在經(jīng)過(guò)七年的慘淡經(jīng)營(yíng)后，最終徹底放棄聯(lián)證。

“新貴”華聞

寶鋼的退出，成全了華聞。

華聞控股隸屬于1993年成立的人民日?qǐng)?bào)事業(yè)發(fā)展部。這個(gè)部門(mén)的主要職能是管理人民日?qǐng)?bào)社所屬企業(yè)、規(guī)劃和協(xié)調(diào)日?qǐng)?bào)社的整體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

華聞控股實(shí)際構(gòu)成了事業(yè)發(fā)展部的管理框架。通過(guò)全資、控股或參股的方式，華聞控股已經(jīng)把上市公司燃?xì)夤煞荩ü善贝a000793）、中泰信托、北京東方極天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、廣西新長(zhǎng)江高速公路公司等企業(yè)納入旗下。

“我們對(duì)聯(lián)合證券觀察了兩年”， 4月初，華聞控股常務(wù)副總裁王政對(duì)《財(cái)經(jīng)》稱(chēng)。在年初與寶鋼達(dá)成的交易中，華聞以跌破面值的每股0.72元的價(jià)格接下聯(lián)證34％的股權(quán)。不過(guò)按照聯(lián)證當(dāng)時(shí)3億多元的凈資產(chǎn)計(jì)算，在很多人眼中，這一價(jià)格仍屬溢價(jià)。

當(dāng)然，在華聞眼里，聯(lián)證并不是一個(gè)被寶鋼丟開(kāi)的爛蘋(píng)果。據(jù)王政稱(chēng)，聯(lián)合證券包括無(wú)形資產(chǎn)在內(nèi)，其內(nèi)在價(jià)值并不可小視。

盡管歷史包袱沉重，但聯(lián)證的主要問(wèn)題還是股東不和。這一矛盾，隨著寶鋼的退出，有了改善的可能。對(duì)此王政稱(chēng)，“寶鋼既派董事長(zhǎng)，也派總經(jīng)理。我們不會(huì)這樣，我們會(huì)和股東搞好關(guān)系，由董事會(huì)派總經(jīng)理?！?/p>

聯(lián)證新任總裁即是曾在于業(yè)明時(shí)代“出走”的原副總裁盛希泰。盛在聯(lián)證主持投行業(yè)務(wù)曾取得較好成績(jī)，并且在管理層動(dòng)蕩的局面下保持了投行部門(mén)的相對(duì)穩(wěn)定，因此積累了相當(dāng)?shù)摹叭藲狻?。履新的盛希泰一面低調(diào)應(yīng)對(duì)媒體追訪，一面在內(nèi)部以“優(yōu)化企業(yè)文化”的活動(dòng)為新施政展開(kāi)宣傳攻勢(shì)，其風(fēng)格迥然于前任。在3月12日至14日召開(kāi)的公司年度工作會(huì)上，盛提出以提高市場(chǎng)占有率為核心發(fā)展經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，加大研究所規(guī)模，將投資基金作為長(zhǎng)期業(yè)務(wù)重點(diǎn)等觀點(diǎn)，受到股東和員工贊賞。早在2003年底彈劾于業(yè)明前，常學(xué)謙就提議請(qǐng)盛回聯(lián)證主持工作。而來(lái)自核電的焦鋒則形容說(shuō)：“現(xiàn)在的班子是聯(lián)證歷史上最團(tuán)結(jié)的?！?/p>

對(duì)于聯(lián)證而言，更為重要的是華聞愿意拿出數(shù)以?xún)|計(jì)的真金白銀，助其渡過(guò)難關(guān)，表現(xiàn)出以往股東少有的“誠(chéng)意”。

重生之路

在聯(lián)證的歷史上，曾經(jīng)有過(guò)兩次增資擴(kuò)股計(jì)劃，但最終均告流產(chǎn)。

1998年，剛成立不久的聯(lián)證，決定要增資擴(kuò)股到15億元。知情者介紹說(shuō)，當(dāng)時(shí)第一大股東寶鋼和第七大股東特發(fā)承諾各出資2億元左右，分別成為前兩位的大股東。方案已通過(guò)董事會(huì)和股東大會(huì)，并且改組了董事會(huì)，如果這個(gè)計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，聯(lián)證將成為當(dāng)時(shí)資本金數(shù)額最大的證券公司。然而時(shí)不我予，這一方案隨著深特發(fā)原總裁陳宏明1998年6月涉嫌受賄接受審查而不了了之。

到了2001年，聯(lián)證再一次走到增資擴(kuò)股邊緣。當(dāng)時(shí)，申銀萬(wàn)國(guó)、銀河證券等券商正積極籌備增資事宜，聯(lián)證也打算增資到25億元。當(dāng)時(shí)，聯(lián)證的不良資產(chǎn)問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)，當(dāng)時(shí)的方案是老問(wèn)題由老股東承擔(dān)，吸引新股東進(jìn)來(lái)。老股東可以成為新股東，新股東接了老股東的股份也可以成為老股東，這樣就可以規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)。這次增資擴(kuò)股決議也在股東大會(huì)通過(guò)。但是具體的出資人和出資比例尚沒(méi)有最后確定。而恰巧2001年底，聯(lián)證出現(xiàn)高層人事變動(dòng)，不確定性影響了新股東的進(jìn)入，而當(dāng)時(shí)可以拿得出真金白銀的寶鋼等少數(shù)老股東，則選擇了放棄。

華聞的入主，本身即預(yù)設(shè)著增資擴(kuò)股的計(jì)劃。據(jù)王政介紹，聯(lián)合證券注冊(cè)資本10億元，扣除經(jīng)營(yíng)虧損和股東占用，凈資產(chǎn)已屬寥寥。按照華聞的計(jì)算方式，加之無(wú)形資產(chǎn)，聯(lián)證將原有股東權(quán)益縮減為6.5億元，并據(jù)此價(jià)格向新股東增發(fā)，“第一步是增資，真正讓資本金到位?！?/p>

據(jù)焦鋒稱(chēng)，華聞在增資擴(kuò)股中的表現(xiàn)確實(shí)能讓老股東滿(mǎn)意，主要原因是做出了以下承諾：其一，在老股東信心恢復(fù)以前，華聞可單方面先出資，老股東可以在未來(lái)增資和增持股份；其二，華聞愿意全力滿(mǎn)足聯(lián)證發(fā)展的資金需求；其三，縮股后的價(jià)格顯然超過(guò)聯(lián)證目前的每股凈資產(chǎn)，充分照顧了老股東利益。

華聞的這一增發(fā)方案尚未能通過(guò)股東大會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的審批，但是在常學(xué)謙看來(lái)，獲得股東大會(huì)的通過(guò)只是時(shí)間問(wèn)題。

在增資擴(kuò)股之外，聯(lián)證的另一個(gè)重要?jiǎng)幼魇乔迨詹涣假Y產(chǎn)。為此聯(lián)證將專(zhuān)門(mén)成立一個(gè)小組負(fù)責(zé)追討資產(chǎn)，負(fù)責(zé)人是常學(xué)謙。

據(jù)常介紹，在聯(lián)證目前的5.12億元不良資產(chǎn)中，有4億元屬于股東占用資金，而另外一個(gè)多億則是歷年經(jīng)營(yíng)所致。“今年的清收目標(biāo)是3個(gè)億，將不良資產(chǎn)降到2個(gè)億?！背７Q(chēng)，到4月初，占用1.7億元資金的股東四通公司，已經(jīng)簽約將其子公司在西安價(jià)值4800萬(wàn)元的房產(chǎn)用于償債；而另一股東長(zhǎng)城計(jì)算機(jī)公司也歸還了4600萬(wàn)元占用資金中的4000萬(wàn)元，其中2000萬(wàn)元為現(xiàn)金。

眼下，聯(lián)證似乎正享受著春天來(lái)臨的喜悅。2004年第一季度，虧損三年的聯(lián)證取得盈利1600萬(wàn)元；投行業(yè)務(wù)也取得突破，目前通過(guò)發(fā)審會(huì)的項(xiàng)目已有五家；3月的保薦人考試中，聯(lián)證通過(guò)18人。在對(duì)增資擴(kuò)股的美好憧憬中，聯(lián)證也同時(shí)將2004年的利潤(rùn)指標(biāo)設(shè)定為5000萬(wàn)元，并開(kāi)始制定提高員工待遇的方案。

不過(guò)，歷經(jīng)波折的聯(lián)合證券，在華聞的強(qiáng)勢(shì)介入之后能否一掃頹勢(shì)，所費(fèi)不貲、出手豪闊的華聞控股聯(lián)證究竟志在何方，凡此種種，仍然都充滿(mǎn)了未知數(shù)。較之資金的注入，內(nèi)部的重組更具實(shí)質(zhì)意義。業(yè)內(nèi)人士分析，華聞入主后，長(zhǎng)期為內(nèi)斗所累的聯(lián)合證券的權(quán)力格局正在發(fā)生劇烈變化，而各家股東間的博弈結(jié)果也將決定著重組的最終命運(yùn)。