瑞典在上個(gè)世紀(jì)90年代初經(jīng)歷了嚴(yán)重的金融危機(jī)。在80年代末，瑞典先后放開了對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的管制和資本賬戶管制。同時(shí)瑞典克朗被高估的固定匯率刺激了國(guó)內(nèi)私人部門的對(duì)外借貸行為，相應(yīng)地，正值瑞典當(dāng)時(shí)處于經(jīng)濟(jì)上升周期，國(guó)內(nèi)信貸總額也高速增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示私人部門的借貸總額和GDP的比率在五年間由85％上升到135％。其中相當(dāng)一部分是外幣債務(wù)。但是過度的繁榮之后，危機(jī)到來了。

房地產(chǎn)部門在危機(jī)中扮演了關(guān)鍵性角色。銀行的貸款和授信在這一部門高度集中，從而帶來了很高的風(fēng)險(xiǎn)。在巨大的流動(dòng)性支撐下，房地產(chǎn)價(jià)格上升到了一個(gè)不合理的水平，無法用未來收入流衡量，而僅僅反映出未來買方能支付的期望價(jià)格。在資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅的18個(gè)月內(nèi)，房地產(chǎn)價(jià)格下跌了60％。這幾乎把所有的銀行都卷了進(jìn)去，而危機(jī)后的統(tǒng)計(jì)顯示，銀行在危機(jī)中損失的60％也歸因于房地產(chǎn)價(jià)格的下跌。

1992年資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，而同時(shí)歐洲陷入衰退，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，高估的克朗固定匯率崩潰，這些因素共同作用，最終導(dǎo)致大量壞賬累積和金融機(jī)構(gòu)倒閉。從1991年到1993年，瑞典的GDP下降了6個(gè)百分點(diǎn)。這場(chǎng)危機(jī)給我們上了寶貴的一課，危機(jī)發(fā)生的條件和處理過程或許能對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)有所啟發(fā)。

從危機(jī)發(fā)生的背景來看，首先放開對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的管制，而后放開資本賬戶管制實(shí)際上是錯(cuò)誤的次序。在解除國(guó)內(nèi)管制之后，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，同時(shí)銀行部門缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和管理的經(jīng)驗(yàn)和能力，而資本項(xiàng)目的開放是在國(guó)內(nèi)信貸競(jìng)爭(zhēng)開放之后，這就使國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性不能向外溢出。私人部門從銀行獲得貸款變得非常容易，特別是在房地產(chǎn)部門，這使得在1990年～1991年，房地產(chǎn)價(jià)格水平年均上升25％。

資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅的首要教訓(xùn)是，銀行應(yīng)當(dāng)具備足夠的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力。銀行應(yīng)該能夠評(píng)估每一筆貸款的資信，而不是僅僅依據(jù)監(jiān)管要求。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)價(jià)格泡沫的背景下，審慎監(jiān)管對(duì)潛在壞賬撥備的要求實(shí)際上是不夠充分的：房地產(chǎn)作為抵押物的價(jià)格不斷上升，相應(yīng)獲得的貸款越多，就越降低了實(shí)際撥備水平。而房地產(chǎn)泡沫破滅拖垮銀行就是瑞典金融危機(jī)中最為鮮明的教訓(xùn)。為鼓勵(lì)銀行不采取危險(xiǎn)性的風(fēng)險(xiǎn)行為，就得要求他們了解他們所作所為的成本，而不是僅僅根據(jù)資本充足率要求而讓他們期望萬一銀行崩潰就能得到救助。

為建立足夠的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，銀行和監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生的不良貸款作真實(shí)的前瞻性評(píng)估。因?yàn)樵诜睒s時(shí)期的信貸擴(kuò)張很可能也帶來了不良貸款大量累積，在評(píng)估貸款的資信時(shí)，不應(yīng)只看短期，而應(yīng)考慮到以后貸款抵押品價(jià)值下降的可能。

巨大的信貸損失也給監(jiān)管者上了寶貴的一課：監(jiān)管部門和中央銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有足夠的識(shí)別能力，并迅速做出反應(yīng)。放松管制伊始，監(jiān)管者和中央銀行實(shí)際上都對(duì)此缺乏足夠的調(diào)整和準(zhǔn)備。在原有的銀行業(yè)管制下，借貸行為并不是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的，銀行缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)與信貸評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)和能力，例如，不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更高的貸款項(xiàng)目要求更高的利率。

但是當(dāng)意識(shí)到銀行部門的危險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管者和央行的反應(yīng)必須相當(dāng)迅速，這對(duì)于降低危機(jī)的損失和處理成本至關(guān)重要。當(dāng)時(shí)瑞典政府迅速確立了一個(gè)危機(jī)處理框架：為避免利益沖突，在中央銀行、財(cái)政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，組建獨(dú)立的銀行支持機(jī)構(gòu)，宣布對(duì)存款人利益予以全面保護(hù)，并建立資產(chǎn)管理公司處理銀行剝離出來的壞賬。

在危機(jī)處理過程中，應(yīng)盡力降低道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行不能期望在崩潰中獲救援。銀行的損失應(yīng)首先由股東資本補(bǔ)償，其次才是政府的注資。危機(jī)處理部門以（包括對(duì)被剝離的不良資產(chǎn)估價(jià)在內(nèi)的）資產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)原則為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了一套統(tǒng)一的、恰當(dāng)?shù)哪Ｊ絹碓u(píng)估銀行的信貸資產(chǎn)價(jià)值，依此決定申請(qǐng)救援的銀行中哪些是需要重組的，哪些是只能進(jìn)行清償?shù)?，并向公眾作出解釋?/p>

就危機(jī)處理的政治過程而言，增進(jìn)決策和執(zhí)行的透明性有助于危機(jī)管理。當(dāng)公眾了解了外部世界所發(fā)生危險(xiǎn)的程度和對(duì)此正在采取的措施時(shí)，這些決策更容易被接受。當(dāng)問題被公眾了解時(shí)，問題銀行的經(jīng)理們就不敢對(duì)危機(jī)管理和重組措施掉以輕心。而缺乏透明性將損害信心及合法性。銀行和當(dāng)局都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)透明性的責(zé)任，當(dāng)局的危機(jī)處理框架應(yīng)當(dāng)是透明的，而銀行在其損失、財(cái)務(wù)狀況和對(duì)外部救援的需要方面也應(yīng)當(dāng)是透明的。

在政府、議會(huì)和中央銀行迅速并且恰當(dāng)?shù)奈C(jī)處理框架下，瑞典的危機(jī)在較短的時(shí)間內(nèi)得以恢復(fù)。從1993年開始，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融部門重組都取得了進(jìn)展。而危機(jī)的教訓(xùn)使瑞典確立了一個(gè)完整、全面而規(guī)范的金融穩(wěn)定框架。實(shí)際上，這一框架在全球同行中可稱先行。

瑞典中央銀行的角色在危機(jī)之后也發(fā)生了改變，時(shí)至今日，瑞典中央銀行肩負(fù)價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的雙重職責(zé)。價(jià)格穩(wěn)定被解釋為低通脹，即以消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）衡量，應(yīng)當(dāng)在2％左右的水平上。金融穩(wěn)定被定義為整個(gè)支付系統(tǒng)的安全有效運(yùn)行。貨幣政策的實(shí)施依賴于金融穩(wěn)定。

確保金融體系穩(wěn)定的支柱有三：由規(guī)章和法令組成的確立金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)范圍的監(jiān)管框架、結(jié)合對(duì)個(gè)別機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和合規(guī)行為檢查，央行對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的即時(shí)監(jiān)察，以及危機(jī)管理措施。這三個(gè)支柱都需要中央銀行和監(jiān)管部門的分工與合作。

就避免系統(tǒng)不穩(wěn)定而言，日常監(jiān)察是最重要的基礎(chǔ)性措施。對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定的日常監(jiān)察主要是三個(gè)方面：

——對(duì)單個(gè)銀行的監(jiān)管。主要是因?yàn)殂y行的負(fù)債多為短期，而資產(chǎn)為長(zhǎng)期，為防止資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不匹配而危及支付系統(tǒng)；

——對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定的監(jiān)察。因?yàn)楦骷医鹑跈C(jī)構(gòu)之間互有風(fēng)險(xiǎn)暴露，并且行為模式大體相同，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)變化時(shí)將面臨同樣的信貸和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在有銀行出現(xiàn)問題危及存款者信心時(shí)，機(jī)構(gòu)之間的“傳染效應(yīng)”將加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；

——對(duì)金融基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)察。作為金融系統(tǒng)的最后貸款人，瑞典中央銀行也參與到支付和清算系統(tǒng)中去并對(duì)這一系統(tǒng)擔(dān)負(fù)起最后的責(zé)任。

作者為瑞典中央銀行副行長(zhǎng)，本文根據(jù)本刊記者余永楨專訪整理，經(jīng)作者本人修訂