新世紀(jì)以來香港最大收購戰(zhàn)

除了極少數(shù)知悉內(nèi)情的人士，沒人能預(yù)想到，自2000年香港電信案以來香港市場上僅見的大宗上市公司收購案，主角竟是哈爾濱啤酒集團(tuán)有限公司（香港交易所代碼249，以下簡稱“哈啤”）——內(nèi)地啤酒業(yè)排名第四、上市不到兩年、此前市值不過30多億港元的一家中型啤酒公司。

主動或者被動加入戰(zhàn)團(tuán)的，則是世界超一流啤酒集團(tuán)美國Anheuser－Busch Limited（以下簡稱AB）和南非的SABMiller PLC（以下簡稱SAB）。

SAB是世界啤酒業(yè)排名第二的跨國公司，去年6月曾購入哈啤29.6％股權(quán)進(jìn)而成為第一大股東，并與后者簽訂了為期三年的“獨(dú)家策略投資者協(xié)議”。5月1日，哈啤宣布單方面終止此協(xié)議，理由是SAB未能達(dá)致協(xié)議所定的目標(biāo)。

一天之后的5月2日，AB正式出手。AB在世界啤酒業(yè)排名第一，是SAB的頭號對手。該公司宣布，將以10.8億港元的價格收購Global Conduit Holdings Limited（以下簡稱GCH），一家在英屬處女島注冊的公司。而這家GCH剛在40天前簽約，從哈啤第二大股東手中買下了上市公司29.07％的股權(quán)。

作為一家歷史上的國有企業(yè)，哈啤在上市后，仍是國有持股公司，其第二大股東是在BIV注冊的哈爾濱啤酒廠有限公司（簡稱HBF）。而HBF的直接股東，則是哈爾濱市政府在港的窗口公司香港國利發(fā)展公司。

兩家生死對手在同一家中國啤酒公司交手。SAB幾乎是猝不及防，但立即做出了反應(yīng)。

就在5月2日，SAB做出強(qiáng)烈反擊，通知哈啤公司董事會，發(fā)出對哈啤的全面收購要約。

全面收購，亦即收購者宣布可以某一價格，要約從投資者手中買下某一上市公司的全部股票。在香港，如果大股東持股超過30％，則有強(qiáng)制性規(guī)則，要求其進(jìn)行全面收購（可申請豁免）。當(dāng)然，持股29.6％的SAB本無全面收購的義務(wù)。此次主動發(fā)出全面收購要約，旨在成為哈啤的絕對控股股東，最終把競爭對手逐到場外。在資本市場的購并活動中，這種不經(jīng)與其他大股東協(xié)商談判的全面收購，被稱為“敵意收購行動”。

SAB的報價相當(dāng)吸引人：每股價格4.3港元。與4月30日哈啤停牌前一天每股3.225港元的股價相比，SAB的報價給出約33.3％的溢價。以哈啤2003年年報每股盈利0.11港元計算，收購價的市盈率約為37.7倍。

根據(jù)哈啤已發(fā)行股份計算，這一收購涉及總金額43.123億港元，成為2000年以來香港最大的全面收購案！

在近年來頗為寂默的香港市場上，哈啤收購戰(zhàn)成為最令人振奮的大事件。

5月5日，此宗全面收購要約正式公告，哈啤股價應(yīng)聲大漲45.7％，從前一個交易日的收盤價3.22港元急升至4.7港元。

懸念的力量

SAB需要等待哈啤股東們對其全面收購要約的反應(yīng)。然而，這一敵意收購幾乎是立即遭遇了哈啤管理層及原第二大股東哈爾濱市政府一方的回?fù)簟?/p>

根據(jù)香港聯(lián)交所《公司收購、合并及股份購回守則》，自5月5日后的21天內(nèi)，SAB需向股東寄出收購文件，在寄出后28天內(nèi)取得50％以上的股東投票權(quán)。如果SAB獲得超過50％股東接受其要約，則SAB將無條件地按4.3港元價格購買任何股東向其出售的哈啤股權(quán)，收購到50％以上即可稱獲得成功；但如果最終收購到75％以上，則由于哈啤公眾股降到25％以下，不符合公司上市交易標(biāo)準(zhǔn)，哈啤將下市；而如果收購比例達(dá)到90％以上，則SAB有權(quán)向剩余股東強(qiáng)制性地收購其股權(quán)，使哈啤成為一家SAB獨(dú)資公司。

但就在SAB發(fā)出要約收購后，哈啤管理層在數(shù)日內(nèi)頻發(fā)公告，表示管理層及公司對SAB全面收購要約不表支持。

5月8日，《哈爾濱日報》發(fā)表消息，稱哈爾濱市市長“日前”與AB總裁會見，表示AB是哈方面“一直希望的合作伙伴”。

在雙方短時間內(nèi)密集出拳之后，接下來可能只有等待。

AB需要等待GCH與哈爾濱啤酒廠有限公司所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得批準(zhǔn)。由于這部分股權(quán)的最終性質(zhì)是為國有，其轉(zhuǎn)讓的審批，據(jù)哈爾濱市國資委股權(quán)處處長楊曉興告訴記者，已經(jīng)按照境外國有資產(chǎn)管理辦法的規(guī)定上報至國務(wù)院國資委。能否獲批，審批過程需要多長時間，目前無從得知。

SAB則需要等待哈啤股東們對其全面收購要約的反應(yīng)。為收購成功，SAB至少需要從市場上購得21％的股權(quán)。它面臨的另一種可能性是，如果在最長50天內(nèi)承諾接受其要約的股東所持股權(quán)不超過50％，則SAB的要約轉(zhuǎn)為有條件（即可以不再收購）的；如果60天內(nèi)仍無法購足50％股權(quán)，則此宗收購宣告失敗。

哈啤的股價數(shù)日間上下劇烈波動，至5月14日星期五本文截稿前的最后一個交易日，收盤價停在4.775港元，比SAB的要約收購價高出0.475港元，顯示香港市場對此宗收購戰(zhàn)的進(jìn)展仍抱有濃厚的期待。

市場預(yù)期AB交易獲批成算很大。因此，在香港上市的哈啤，其實(shí)已經(jīng)成了兩大跨國啤酒集團(tuán)廝殺的戰(zhàn)場。SAB是否會提高收購價格？AB將做何反應(yīng)，是退出交易、出售到手的股權(quán)，還是反收購？

幾乎每一個相關(guān)人，包括哈啤的小股東，都有機(jī)會成為得益者，鹿死誰手還要看到最后。

哈啤與華潤啤酒之爭

擁有1000多員工的哈爾濱啤酒廠本部，位于哈爾濱市城區(qū)東部不算繁華的香坊區(qū)，四周綠樹成蔭。哈爾濱啤酒廠已經(jīng)有百年歷史，“哈爾濱啤酒廠”之得名可溯至1932年，而其前身，一家俄國人開設(shè)的啤酒廠，則始創(chuàng)于1900年。

香港市場上的風(fēng)云，距離這里似乎太遠(yuǎn)。幾位哈啤員工均告訴記者，圍繞哈啤上市公司的股權(quán)爭奪，他們既無從知悉也不甚關(guān)心——哈啤公司自2002年6月在香港上市以來，哈啤廠的員工們沒有感覺到上市及股權(quán)變更給他們帶來了什么影響，這兩年的收入也沒有什么變化。記者隨機(jī)詢問的幾位員工的工種從司機(jī)到車間工人皆有，月工資從700到1500元不等。在當(dāng)?shù)?，這算是不錯的。

哈爾濱啤酒廠是哈爾濱的支柱企業(yè)，根據(jù)歐洲市場調(diào)查公司Euromonitor所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，其產(chǎn)品在全國的市場份額占到4.3％，名列第四。雖然市場老大青島啤酒、老三燕京啤酒份額均在哈啤之上，但哈啤真正的死敵是華潤啤酒公司。市場份額為10％、排名第二的華潤啤酒管理本部在北京，但最主要的市場即在黑龍江、吉林、遼寧三省，正在哈啤的家門口。

由此便不可小看SAB的戰(zhàn)略意圖。這家南非跨國公司持有華潤啤酒49％股權(quán)，去夏又從哈啤原第一大股東中企基金（香港）買下近30％股權(quán)，并與哈啤公司簽下“獨(dú)家策略投資者協(xié)議”。

SAB行政總裁Graham Mackay當(dāng)時發(fā)表聲明稱，SAB將把發(fā)展重點(diǎn)放在本地品牌，以鞏固地區(qū)性的領(lǐng)先地位，意欲挑戰(zhàn)整合華潤與哈啤這一困難任務(wù)。

然而，這一設(shè)想被認(rèn)為并不容易兌現(xiàn)?！肮∨c華潤是天敵，他們不可能合作。”一位接近哈啤的投資銀行家告訴記者。此外，與華潤相比，哈啤的規(guī)模要小得多——華潤啤酒1993年由華潤創(chuàng)業(yè)與SAB合資組建，先后通過收購控股等途徑控制24家啤酒企業(yè)，目前啤酒生產(chǎn)能力達(dá)到305萬噸。而哈啤現(xiàn)擁有啤酒生產(chǎn)企業(yè)13家，年啤酒產(chǎn)銷量達(dá)150萬噸。

關(guān)鍵在于SAB并非兩家公司的控股股東，亦不具備對企業(yè)控制力。分析家普遍指出，無論推動華潤啤酒與哈啤進(jìn)行何種“整合”，至少在“內(nèi)部人”力量強(qiáng)大的哈啤，很難得到認(rèn)可。

此次SAB提出要約收購后，哈啤管理層特別強(qiáng)調(diào)了對SAB無法協(xié)調(diào)華潤啤酒和哈啤的失望和不滿。5月7日，哈啤發(fā)表公告稱，“董事會并不相信本公司的長遠(yuǎn)前景，應(yīng)與其于中國主要競爭對手之一的華潤啤酒相連”。在這份公告中，哈啤甚至不客氣地直指SAB無法同時以華潤和哈啤股東的身份，使雙方達(dá)到“協(xié)同效益”，懷疑其是否能純粹透過增加持股量而達(dá)到目的。并稱管理層和全體雇員都不會支持SAB的收購建議。

5月9日，48歲的哈啤董事長、哈啤廠廠長李文濤出席哈啤廠職工代表大會。李向職工代表解釋，因?yàn)镾AB同時持有華潤啤酒股份，而華潤一直與哈啤競爭激烈，為了公司未來發(fā)展，管理層不支持SAB發(fā)出的全購要約。

人們只是不甚理解，“早知今日，何必當(dāng)初”？在近一年前SAB入主之時，浸淫中國啤酒業(yè)已有20多年的李文濤應(yīng)當(dāng)早已看到了這一點(diǎn)。為什么那時李文濤及其哈啤上市公司整個高管團(tuán)隊(duì)不僅支持，而且直接參與了SAB的股權(quán)收購行動？

關(guān)于當(dāng)時的情形，記者從接近哈啤以及接近AB的投資銀行家得到了不盡相同的兩種說法。一位接近哈啤的投資銀行家告訴記者，哈啤原大股東中企基金售股前與AB與SAB都有接觸。哈啤公司本身當(dāng)然更屬意AB，但AB未表興趣，因此最終賣給了SAB；但接近AB的一位市場人士則稱，AB其時已屬意收購，只是被SAB捷足先登而已。

SAB入局緣由

無論事實(shí)是哪種情形，對于哈啤管理層來說，當(dāng)年的SAB收購無疑是一次猶有余味的“雙贏”。

公開文件所顯示，哈啤所有執(zhí)行董事路嘉星、李文濤、符輝、鮑劉鎖、區(qū)致華，以及財務(wù)總監(jiān)林傍水，合組一家英屬處女島注冊公司Advent。該公司再與SAB合組Gardwell公司，從哈啤第一大股東中企基金收購2.95億股哈啤股份，占哈啤股權(quán)的29.60％（攤薄后的現(xiàn)比例為29.41％），價格則為每股2.29港元，總價6.7555億港元。SAB持有Gardwell公司95％，其余5％的權(quán)益歸于Advent。

根據(jù)哈啤在香港聯(lián)交所公布的認(rèn)購協(xié)議，SAB認(rèn)購Gardwell的95％股權(quán)須支付9500萬港元；李文濤等高管控制的Advent認(rèn)購Gardwell的5％股權(quán)須支付500萬港元。

此外資料表明，在Advent中的持股比例為，路嘉星占27％、李文濤占23％、符輝占19％、鮑劉鎖占10％、區(qū)致華占18％、林傍水占3％。

至于Advent所持5％股份如何進(jìn)一步套現(xiàn)，在公開文件中有明確規(guī)定：SAB向Advent授予“選擇權(quán)”。這一“選擇權(quán)”要求SAB向Advent購買選擇權(quán)股份，總代價5500萬港元，并在收購哈啤股份完成后一周年后、三周年前分兩批行使。協(xié)議還規(guī)定：如果在三年中，SAB提出全面收購哈啤，或出售轉(zhuǎn)讓哈啤及Gardwell的股份，則購買選擇權(quán)股份代價為1.1億港元。

由是，靠管理層的支持，SAB當(dāng)年得以順利進(jìn)入哈啤，并簽訂了有效期為三年的“獨(dú)家策略投資人協(xié)議”。

不過，SAB顯然并未掌握哈啤管理權(quán)。SAB獲得了任命兩名非執(zhí)行董事的權(quán)利，但在哈啤公司執(zhí)行董事名單中，當(dāng)年的大股東代表中企基金行政總裁區(qū)致華仍保留了執(zhí)行董事的職位，除總裁路嘉星外，其余三名執(zhí)行董事均來自哈爾濱。公司的控制權(quán)并未改變。

由于SAB此番啟動了全面收購要約，原與Advent約定的選擇權(quán)計劃即行啟動。Advent將有權(quán)要求兌現(xiàn)其選擇權(quán)計劃中承諾的1.1億港元權(quán)益。根據(jù)各自比例計算，路嘉星將獲利2970萬港元、李文濤獲利2530萬港元、符輝獲利2090萬港元、鮑劉鎖獲利1100萬港元、區(qū)致華獲利1980萬港元、林傍水獲利330萬港元。

哈啤管理層不認(rèn)為此次與SAB的沖突包含任何個人經(jīng)濟(jì)動機(jī)?？偛寐芳涡?月7日對英國《金融時報》說，與SAB所簽選擇權(quán)協(xié)議，并沒有影響到管理層的決定。“管理層的決定完全依據(jù)公司利益作出”。

哈啤股權(quán)變遷

根據(jù)哈啤上市公司在聯(lián)交所網(wǎng)頁上的披露，其總部位于香港中環(huán)德輔道中環(huán)球大廈。記者在這里的指示牌上看到，哈啤、哈啤原大股東中企基金的控股股東中企基金投資管理有限公司，以及中企基金投資管理公司的全資母公司太陽集團(tuán)，同在11層辦公。

記者來到11樓，才被告知，哈啤及中企基金投資管理公司已經(jīng)搬離，此處只剩下太陽集團(tuán)。曾任哈啤非執(zhí)行董事的太陽集團(tuán)董事謝國林謝絕了采訪。

中企基金色彩斑駁。內(nèi)地華夏證券曾是其發(fā)起人之一，后退出。一位曾任職于中企基金的華夏證券員工告訴記者，中企基金約在1994年～1995年成立，在愛爾蘭的都柏林上市交易。中企基金管理公司成立稍晚，最初大股東是韓國的大宇等企業(yè)，后來退出，太陽集團(tuán)成為單一股東。太陽集團(tuán)持股80％的股東為葉肇夫。葉頗為低調(diào)，如果不是因?yàn)樗磐媸詹貥O富且精，并曾將春秋早期的子仲姜盤捐獻(xiàn)給上海博物館，在投資界外可能無人識得。

1998年、1999年間，中企基金旗下全資子公司CEDF從當(dāng)時的哈爾濱啤酒廠外方股東香港新中港集團(tuán)購買了其所持哈啤的52％股權(quán)。

2000年，哈啤廠所持股權(quán)被轉(zhuǎn)至哈爾濱市政府在港窗口公司國利發(fā)展的全資子公司哈爾濱啤酒廠有限公司（注冊于英屬處女島），哈啤從此在法律上即成為“純外資”公司，雖然其股東、管理層與境內(nèi)機(jī)構(gòu)均存在千絲萬縷的關(guān)系。

2002年6月27日，哈啤在港成功上市，兩大股東CEDF及哈爾濱啤酒廠有限公司所持股權(quán)稀釋至39％和33.5％，其余27.5％由公眾持有。

2002年7月到2003年6月間，哈啤通過行使超額配股權(quán)、定向配股以及兌換可換股票據(jù)所附的換股權(quán)，哈啤的總股本已經(jīng)由最初的8.8億股擴(kuò)大到9.78億股，而哈爾濱市政府通過HBF所擁有的股份比例已攤薄到29.78％。

到了2003年6月，哈啤上市一年期滿，大股東股權(quán)解凍之際，中企基金在第一時間選擇了退出。

6月27日，CEDF將所持2.95億股哈啤股權(quán)出售給SAB所控制的Gardwell公司，套現(xiàn)6.755億港元。值得注意的是，CEDF并未向SAB出售其所持的全部哈啤股權(quán)。實(shí)際上，在向SAB售股之前，CEDF公司作了一次重組，向后來加入的股東Brewery Investors Limited公司（下簡稱BIL）回購其所持的本公司股權(quán)，而支付的對價則是4220萬股哈啤股權(quán)。另有400余萬股哈啤股權(quán)，則出售給其他人士。

如此種種安排，SAB最終所購入的股權(quán)約為29.6％（后來稀釋為29.41％），而間接為哈爾濱市政府所持的股權(quán)亦稀釋至29.25％（后進(jìn)一步稀釋至29.07％。這兩個相差無幾的比例，一方面保證了當(dāng)時的戰(zhàn)略投資者SAB第一大股東的地位，卻也為日后出賣國有股份出現(xiàn)兩大股東相爭的局面埋下伏筆。很明顯的是，一旦爭奪出現(xiàn)，即使某些股東如BIL人士所持股權(quán)絕對量并不大，但其取向也將成為影響勝負(fù)的重要因素（參見輔文《BIL的角色》）。

今年3月20日，哈市政府將股份售予GCH，作價9.47億港元。

很顯然，哈啤第一大股東售股于公司上市一年后售股、第二大股東在其后數(shù)月內(nèi)售股，以及上市前后圍繞股權(quán)結(jié)構(gòu)的種種籌劃，其間配合絲絲入扣，當(dāng)不是偶然所致（參見資料《哈啤大事記》）?！肮≡谏鲜兄醯墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)就是以出賣為目的精心設(shè)計的，一切都在精密的計算之中?！币晃还∩鲜械耐顿Y銀行家告訴記者說。

目前國內(nèi)大型啤酒公司的控股權(quán)多由大股東掌握，例如廣東控股及華潤創(chuàng)業(yè)(HK0291)分別持有粵海啤酒及華潤啤酒51％股權(quán)；喜力及SAB則持有余下49％。外資若要取得控股權(quán)，惟一方法就是向大股東要求增持，況且大股東與策略性股東多有協(xié)議，若出售股份，策略股東有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，“第三者”要介入亦有難度。哈啤目前兩大股東各持三成、公眾持股四成的格局，便成理想的收購戰(zhàn)策源地。

GCH出場

與哈啤第二大股東哈爾濱啤酒廠有限公司簽約，斥資9.47億港元購買其所持29.07％股權(quán)的Global Conduit Holdings（GCH），是一家英屬處女島注冊公司。3月20日，這項(xiàng)交易正式簽約，目前正待批準(zhǔn)。Conduit的中文意義是“通道”，公司的功能正如其名。

或許自恃有“獨(dú)家協(xié)議”在先，SAB對于GCH的進(jìn)入起初并未在意。一位接近此項(xiàng)目的投行人士透露，其實(shí)，就在哈爾濱政府方面向GCH出售股權(quán)之前，先曾與SAB有過談判。

據(jù)說，SAB堅持以去年6月的收購價買下哈市政府手中的股份，約為每股2.29元。而后來的買主GCH出價為每股3.25元，高出近42％。

“SAB錯誤判斷了形勢，他們認(rèn)為AB已經(jīng)放棄了進(jìn)入哈啤的機(jī)會，也不相信AB還有進(jìn)入的要求?！币晃唤咏〉耐顿Y銀行人士告訴記者。

他說，當(dāng)哈爾濱政府打算出售股份時，SAB至少有兩次機(jī)會防止目前與AB爭奪的局面出現(xiàn)。不僅哈爾濱政府一方，甚至后來的GCH，也曾嘗試與SAB談判，但均因價格原因未達(dá)成一致。他猜測SAB的想法是，如果SAB保持惟一戰(zhàn)略投資者地位，GCH作為一個財務(wù)投資者并不能對其拓展策略造成威脅，SAB完全可以在適當(dāng)?shù)臅r候突破策略協(xié)議，再以接近自己期望的價格取得其手中的股份，達(dá)到全面控制哈啤的目的。

當(dāng)然，GCH沒想到，哈啤后來中止了與SAB的策略投資者協(xié)議，而競爭對手AB迅即購入GCH公司并獲得哈爾濱市政府手中哈啤股權(quán)的購買權(quán)。SAB被迫以更高的價格發(fā)起全面收購。SAB行政總裁Graham Mackay在接受香港媒體訪問時，不得不承認(rèn)：“我們很后悔……我們比原計劃付出了更高的代價?！?/p>

由于GCH所購買的這部分哈啤股權(quán)屬于在海外上市的地方國有資產(chǎn)，既非紅籌股也非H股，情況特殊。哈爾濱市國資委產(chǎn)權(quán)處楊曉興處長對《財經(jīng)》說，他們已經(jīng)依照《境外國有資產(chǎn)管理辦法》將這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓案報國務(wù)院國資委批準(zhǔn)?！安粌H在哈爾濱，在全國這也是絕無僅有的特例。”她說。

在有關(guān)交易等待國資委批復(fù)落實(shí)的兩個月中，以“獨(dú)立第三方”姿態(tài)出現(xiàn)的GCH顯得神秘低調(diào)。在公告中，它為一群投資者持有，并且每個股東所擁有的權(quán)益均不超過20％。具有戲劇性的是，在它還沒來得及成為真正的大股東而被披露更多的信息的時候，哈啤進(jìn)一步的股權(quán)結(jié)構(gòu)變動卻已經(jīng)開始預(yù)演。

“4月間，GCH方面已經(jīng)主動與包括SAB、AB在內(nèi)的三個買家接觸，洽談出賣哈啤股份事宜”，一位知情者告訴《財經(jīng)》。實(shí)際上，哈啤股份也是GCH的全部資產(chǎn)。GCH的全資母公司為Capital Select Enterprises Ltd，也是一家處女島注冊公司。它的最終受益人顯然早已做好了轉(zhuǎn)手哈啤股份的準(zhǔn)備。

神秘的中間人

耐人尋味的是，決定出高價買下哈啤股份的GCH實(shí)際控制者，不可能不知道，SAB與哈啤的“獨(dú)家策略投資者協(xié)議仍然有效，而且有效期為三年。這意味著新的策略投資者根本無法進(jìn)入。那么，如果不是對此協(xié)議有可能單方中止心中數(shù)，怎能確知自己手中的大把哈啤股份可以迅速轉(zhuǎn)手給AB？

事實(shí)上，SAB與哈啤的獨(dú)家協(xié)議不僅明確了前者的地位，還規(guī)定SAB不再購買哈啤任何股份，導(dǎo)致SAB及其一致行動人的總投票超過哈啤已發(fā)行股本的29.7％（公司新發(fā)股份導(dǎo)致攤薄除外）。據(jù)此，哈市政府當(dāng)初向SAB出售股份尚情有可恕，而GCH又能拿出什么緣由？

一位接近AB的投資銀行人士稱，這是“GCH作為財務(wù)投資者所冒的風(fēng)險”。顯然，GCH的控制者之神機(jī)妙算非常人所及。

5月1日，哈啤果然單方面中止與SAB的策略合作協(xié)議。據(jù)透露，AB當(dāng)即與GCH的所有者進(jìn)行談判簽約，是日工作至凌晨三點(diǎn)。

5月2日，AB即宣告從CGH的母公司Capital Select手中收購GCH，總代價10.8億港元。

須知當(dāng)初GCH向哈市政府方的出價是9.47億港元，而一旦GCH與哈爾濱方面的交易得到批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)手間，這家Capital Select，幸運(yùn)的中間人，即可在完全不需要付出任何資金的情況下賺取1.312億港元。而且，待交易完成后，未來哈啤大股東GCH的最終控制者是AB。Capital Select及其所有人則將成功地繼續(xù)保持神秘。

可能是為了把此事做得更加干凈漂亮，Capital Select完成交易后即將功成身退，“自愿”清盤，其所獲得的過億港元收益將歸屬其股東所有。這些股東，從頭到尾，無須披露其身份。

這些股東是誰？直到目前，僅有香港知名上市公司觀察者David Webb指稱一位名為“Philip Kan Sung Chee”的人士及一位名為“David Lee Sun”的人士分別為GCH及Capital Select的董事。至于這兩人是否股權(quán)關(guān)系鏈條的終點(diǎn)，目前根本無從證實(shí)。

爭戰(zhàn)就是一切

發(fā)出全面要約收購之后，SAB必須在5月5日之后的21天內(nèi)向股東寄出收購文件，在寄出后的28天內(nèi)取得50％的股東投票權(quán)。市場普遍相信這并非易事。

據(jù)《財經(jīng)》了解，SAB在發(fā)出全面收購要約之前，曾與摩根大通、Capital Group等機(jī)構(gòu)投資者洽購其股票，但并未成功。

這兩家機(jī)構(gòu)投資者2003年初參與哈啤配股，持有合計約5％的股權(quán)，此后，便不斷在市場吸納，最終持股分別達(dá)到8.16％和7.91％。在5月7日至13日，摩根大通分兩次以高于全面收購要約價的市價，部分減持哈啤股權(quán)。雖然市場存在SAB提高出價，但一位知悉內(nèi)情的投資銀行家告訴記者，他不相信SAB會再提高價格，“如果失敗，SAB將股份賣掉退出依然獲利，SAB只需把住底線，讓競爭對手進(jìn)入哈啤付出更高代價就可以了?！?/p>

據(jù)本刊記者采訪國務(wù)院國資委人士，對方僅作程序性回答，國資委審查出售國有股權(quán)案，最主要的準(zhǔn)則便是國有資產(chǎn)保值增值，但對于審批時間長短并無明文規(guī)定。

以此反觀哈爾濱方面出售哈啤股權(quán)案，可知哈爾濱方面售股在價格上毫無問題，每股3.2港元的定價遠(yuǎn)高于哈啤凈資產(chǎn)；且該股權(quán)屬于地方國有資產(chǎn)，其之所以上報國務(wù)院國資委，是因?yàn)樵摴P資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓受《境外國有資產(chǎn)管理辦法》約束所致。以此推想，GCH購股計劃最終獲批的可能性甚大，但此宗售股計劃不透明處實(shí)在過多，國務(wù)院國資委是否要作進(jìn)一步了解，以及需要多長的時間作出批復(fù)，都難于確定。

在哈啤的舞臺上，SAB與AB的爭奪戰(zhàn)仍將繼續(xù)。AB并不缺時間。

相關(guān)文章：

BIL的角色

哈啤管理層的價值實(shí)現(xiàn)

哈啤大事記