4月20日，來自新華網(wǎng)的消息稱，國家審計署今年將對包括中國石油化工集團公司在內(nèi)的九家國有企業(yè)及國家煙草專賣局進行審計，涉及總金額高達1．8萬億元。目前審前調(diào)查已經(jīng)開始。

此次審計，正是國資委成立以來單年度對中央國有企業(yè)審計數(shù)量最多的一次。這些企業(yè)集團中，既有已經(jīng)在海外上市的公司，也不乏即將在海外上市者。因而，國家審計署此次更全面的審計，正有“打掃干凈屋子再請客”之意：即在海內(nèi)外上市之前，由審計署或其授權(quán)的獨立機構(gòu)全面審計資產(chǎn)負債，充分披露實質(zhì)信息。

事實上，審計署的全面審計與獨立會計師的審計一直并行不悖、相得益彰，對清理發(fā)現(xiàn)公司潛在問題起到了重要作用。然而，由于這一模式涉及上市公司信息披露進而涉及市場波動，近來也陷入某些爭議之中。

獨立的價值

審計署受到各界廣泛關(guān)注并越來越多地為海外投資者所倚重，始自1999年。彼時至今，僅僅是審計署金融司重點審計的就包括中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行和中國人壽保險公司等國內(nèi)金融巨頭，每次審計均有重大突破。審計署還對發(fā)現(xiàn)的金融大案予以總結(jié)分析，對金融領(lǐng)域風險作出提醒。

審計署受國務院總理直接領(lǐng)導，是在憲法中有明確規(guī)定的。按照程序，審計署一般會將重大個案編成“審計要情”，將總結(jié)分析性內(nèi)容編制“審計要目”，不定期上報國務院，2003年，上述“要情”、“要目”上報國務院達33個，國務院領(lǐng)導直接批示的有22個。

審計署的特殊地位決定了其運作的獨立性?，F(xiàn)有的金融監(jiān)管體系缺乏部門協(xié)調(diào)，而審計署的金融審計由于其獨立性，恰可從整個金融系統(tǒng)入手全面調(diào)查，可以發(fā)揮綜合監(jiān)督優(yōu)勢。

比如，票據(jù)市場上很多違規(guī)貼現(xiàn)的資金流入股市，對其監(jiān)管涉及銀行監(jiān)管和證券監(jiān)管兩大領(lǐng)域，若彼此缺乏協(xié)調(diào)則很難徹底調(diào)查，而審計署卻可跳出部門局限做獨立全面調(diào)查。

再如，2003年審計報告反映出部分地方政府不顧財力，向當?shù)劂y行借款大舉上馬市政建設(shè)項目，給銀行帶來巨大風險。這是因為審計署可以通過審計地方財政來發(fā)現(xiàn)地方政府的真實財力，從而發(fā)現(xiàn)地方政府市政投資過度，既會造成銀行金融風險，自身亦有財政風險之虞。

為確保審計獨立性，審計署近年來非常注意維護審計人員在經(jīng)濟上的獨立性。2000年，審計署制定《關(guān)于加強審計紀律的規(guī)定》，提出外出審計的“八不準”紀律，并于2002年起在全國各級審計單位推廣?！鞍瞬粶省奔o律規(guī)定頗為細致，包括不準接受被審計單位的住宿、就餐、旅游等方面的安排，不準無償使用被審計單位的交通工具、辦公設(shè)施等。其核心是實行審計外勤費用自理，以確保審計工作不受被審計單位干擾。

據(jù)《財經(jīng)》了解，“八不準”紀律的出臺以一個驚心動魄的事件為背景。1999年，審計署在審計某集團公司貸款情況時，對方在夜里盛情邀請審計人員進餐，并將審計人員隨身攜帶的電腦放在汽車后備箱內(nèi)。飯間，對方派人從電腦里取出了審計署給國務院所寫報告的草稿，在獲悉審計掌握的詳實情況后，疑犯迅速潛逃美國。后來審計人員才發(fā)現(xiàn)一切早有預謀，對方甚至做好了動武的計劃以獲得審計結(jié)果。

此案發(fā)生后，“八不準”紀律迅即出臺?！皼]有經(jīng)濟上的獨立就沒有尊嚴，怎么能查案子?！币晃滑F(xiàn)任審計官員曾如此作評。

披露風波

在今年1月30日召開的全國審計工作會議上，國家審計署審計長李金華在公布的2003年度審計報告中指出，原中國人壽股份公司（下稱原中國人壽）涉嫌各類違規(guī)資金約54億元。當日在美上市的中國人壽股份公司（下稱中國人壽）股價大跌，自此引來一場至今仍未平復的風波。此后的三個月，正是海外市場“中國IPO熱”減退的三個月，海外上市的中國企業(yè)股價多少受到此風波的影響，而下一步的中國企業(yè)和銀行海外上市之途，也不免有多添坎坷之虞。

此后便屢有批評認為，國家審計署對原中國人壽違規(guī)行為的披露，不僅因凸現(xiàn)國內(nèi)外審計、會計標準落差造成中國人壽及其他海外上市公司股價波動，而且有“不合時宜”之過失；追查中國人壽前身公司違規(guī)問題，株連了剝離上市的股份公司云云。

其實，美國投資者興訟與證券監(jiān)管部門調(diào)查，重點都不在會計和審計問題，而在于中國人壽和其母公司中國人壽集團（下稱人壽集團）在得知國家審計署的審計結(jié)果之后，是否第一時間以盡職的態(tài)度向公眾進行了真實和適當?shù)男畔⑴丁覍徲嬍鹨罁?jù)《中華人民共和國審計法》的規(guī)定，直接對中央金融機構(gòu)的資產(chǎn)、負債和損益狀況進行審計，在中國人壽股票受投資者熱捧之時無所顧忌，披露其前身公司違規(guī)行為，既是職責所系，在某種意義上也正是為中國企業(yè)海外上市前的重組合規(guī)行為樹立了一個基準。

在體制轉(zhuǎn)軌時期，國有企業(yè)財務合規(guī)行為和上市公司信息披露就具體標準而言或許有諸多不同，甚至在某些細節(jié)方面不乏相抵牾之處，但是在信息披露的真實、準確、及時對利益相關(guān)者公開等原則方面并不相悖，而且這是國際公認的會計審計和公司治理準則。就國內(nèi)外審計會計標準落差而言，恐美國和香港對即將上市和已上市公司的信息披露要求會更嚴格。而審計署在年度審計報告中進行披露，不僅是政務公開、信息透明之舉，對相關(guān)公司與機構(gòu)治理改革、會計合規(guī)與上市重組應從嚴循規(guī)也不無警示之意。

事實上，在分拆上市仍較普遍的情況下，如果要消除投資者和公眾懷疑，就必須厘清上市公司、存續(xù)公司、前身公司種種利益糾葛，澄清相關(guān)信息披露事宜，這才是對上市公司股價和治理改革的長期利好，舍此別無他法。最終處理報告公布后中國人壽股價重又大幅回升即為明證?！耙磺邢蚯翱础辈荒艹蔀樘颖茇熑巫肪?、掩蓋歷史問題而不加解決的借口，恰恰相反，如果最終喪失海內(nèi)外投資者的信任，為此后上市的中國企業(yè)和金融機構(gòu)帶來信任危機陰影，才是真正的“株連”。

金融審計的遷變

對原中國人壽的審計，只是數(shù)年來審計署金融審計一系列大動作中新近更引起關(guān)注的一項。不憚既得利益牽絆、突破部門劃分之藩籬，懲戒修整金融體系與金融機構(gòu)會計、治理與風險管理之疏漏，破除種種“潛規(guī)則”投鼠而不忌器，正是審計工作的職責所在。而這一系列動作早已醞釀，在審計署理念、技術(shù)與行動中也已步步體現(xiàn)：

——1995年，《審計法》出臺，對金融審計的內(nèi)容作出新規(guī)定——對金融機構(gòu)的資產(chǎn)、負債、損益和效益進行審計。同年，《商業(yè)銀行法》出臺，中國的銀行開始向真正的商業(yè)銀行過渡。兩部法律的出臺，令金融審計有了法律依據(jù)。

——1997年亞洲金融危機爆發(fā)，防范金融危機、推進金融改革成為次年成立的新一屆政府的重點工作。正是在這一背景下，審計署成為國務院總理惟一直接領(lǐng)導的部門。也正是從這時起，“抓大案要案，揭露問題”成為審計署金融審計的工作重心。

——1999年，時任國務院總理的朱基要求“全面審計，突出重點”。據(jù)此，審計署在當年對中行和建行進行審計時提出了更加明確的新目標：摸清家底、核實盈虧、揭露問題、提出建議和防范風險。審計內(nèi)容也因之變化：原來只看財務收支，現(xiàn)在則審計銀行資產(chǎn)、負債的全部內(nèi)容，銀行業(yè)務第一次納入了審計的范疇。

——自1999年起，審計署的金融審計開始廣受各界關(guān)注，并為海外投資者所倚重。彼時至今，審計署金融司重點審計了中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行和原中國人壽保險公司等國內(nèi)金融巨頭，每次審計均有重大突破。審計署還對上述金融大案予以總結(jié)分析，對金融領(lǐng)域風險作出提醒，條條切中中國金融業(yè)要害。

——2001年，李金華審計長進一步提出對金融機構(gòu)審計的“六字要義”——風險、管理、效益。審計署金融司據(jù)此將下一步審計重點確定為關(guān)注風險，促進制度改革，并提出意見，最終促進金融機構(gòu)提高效益。據(jù)《財經(jīng)》了解，審計署的每一條意見背后都是確切的案例，其違規(guī)金額數(shù)字皆為嚴絲合縫地逐一累加而來。

——2004年，審計署提出未來審計報告要全文向社會披露，這將成為堅定不移的改革方向。

值得指出的是，審計署早在2001年就將風險作為銀行審計的重點是相當有遠見的——直到2003年4月中國銀監(jiān)會成立之后，中國的銀行監(jiān)管才在首任銀監(jiān)會主席劉明康的推動下，確定了以風險為中心的監(jiān)管思路。據(jù)《財經(jīng)》了解，在不同的監(jiān)管部門，屢有高官發(fā)出同樣的感慨：為什么審計署能發(fā)現(xiàn)的問題，直接監(jiān)管部門卻不能發(fā)現(xiàn)？

一套真實、準確、及時公布的會計標準和信息披露準則不僅是公開、公平、公正的資本市場運轉(zhuǎn)基石，也是一個好的、成熟的市場經(jīng)濟斷不能缺的基本支柱。因此，前不久的審計風波，更多反映出的是國內(nèi)外公司治理、會計準則和資本市場“對接”征途之艱難，更當為后來者鑒。

本刊記者康偉平對此文亦有貢獻