據(jù)《重慶晚報》報道，重慶市將在事業(yè)單位全面推行職員制，取消行政級別，局長、處長統(tǒng)稱職員。有贊之者，有貶之者。正方意見與反方意見我都覺得有道理。

說在從事教科文衛(wèi)等社會公益工作的事業(yè)單位取消行政級別，是沖擊官本位，回歸事業(yè)單位服務(wù)型機構(gòu)的初衷……這些話自然不錯?？墒?，政府等行政機關(guān)難道不是為提供公共物品而設(shè)立的，不也應(yīng)當(dāng)向服務(wù)型轉(zhuǎn)變嗎?黨政官員不也應(yīng)當(dāng)打破職務(wù)級別終身制嗎?事業(yè)單位干部套用行政級別，是計劃經(jīng)濟與“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”時代的產(chǎn)物，行政級別是干部在國家機關(guān)、單位之間調(diào)動的“一般等價物”。如今要與時俱進，先從事業(yè)單位著手，符合我們從易處著手的“漸進改革”模式，順理成章，不值得特別興奮，也不要貶低它的發(fā)軔意義——總比率由舊章、無所作為好吧。

反方的話也沒錯。前車之鑒是不少大學(xué)、大型國企已率先實行了“官員變職員”，可是“官本位”的權(quán)力與利益格局依舊，除了稱謂“什么也沒改變”。但焉知人家重慶沒有汲取先行者的教訓(xùn)，要“玩”真的呢?

任何改革都像做外科手術(shù)，“預(yù)后”有兩種可能。割個盲腸護理不當(dāng)也有可能發(fā)生致命感染呢。我對官員變職員的惡變最大的擔(dān)憂是，使已經(jīng)“傳染”到事業(yè)單位的“國企病”變得名正言順。

眾所周知，黨政機關(guān)干部的正當(dāng)收入是十分有限的。公車當(dāng)私車用，有被人拍照曝光的風(fēng)險；官員公費出國旅游，要層層審批。但是在國有企業(yè)就不同了。當(dāng)頭的要有豪華辦公室大班臺，要坐名牌轎車，要出手大方揮金如上，據(jù)說這是顯示“實力”，關(guān)系到企業(yè)的形象和信用。至于薪酬收入，先是頭頭腦腦有承包獎；如今時興年薪制了，企業(yè)主管的收入與普通職工的距離拉開1O到100倍不算稀奇，參照的級差不是日本企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)而是美國標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)說不如此就留不住管理人才(好像他們都是不可多得的世界級人才，跨國公司排隊候著似的；又仿佛只有掌權(quán)的管理者才是人才)。以上說的還是常態(tài)，不涉及國企高管吃里扒外拿回扣、廠外辦廠店外辦店以及家族化的那些蛀蟲。國有資產(chǎn)流失的案例人們知道得太多了。

如今的事業(yè)單位早已實行“事業(yè)單位，企業(yè)管理”，作為公共服務(wù)性質(zhì)的單位，它們有官僚衙門的通?。蛔鳛閲械摹捌髽I(yè)管理”單位，它們有創(chuàng)收的壓力。現(xiàn)在要它們改制，改得好，建立健全符合本行業(yè)特點的管理體系，是社會之福；，改得不好，缺乏基本的人才競爭機制與民主監(jiān)督制衡力量，徒然給事業(yè)單位的高級職員們蠶食國有資產(chǎn)，提供了合法的幌子。

我當(dāng)然不希望事業(yè)單位的改革出現(xiàn)這種局面。但“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，想到這種可能，加以防范，沒有害處。