一位年逾九旬的老人，為了替死于醫(yī)療事故的兒子討個(gè)說(shuō)法，邁著蹣跚的步伐，在醫(yī)療事故鑒定機(jī)關(guān)和法院之間奔波了近3年。就在她接到省級(jí)鑒定部門(mén)作出的醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任鑒定書(shū)的當(dāng)天，老人離開(kāi)了人間。

2003年8月27日，江蘇省南通市中級(jí)法院對(duì)一起不服一審判決而上訴的醫(yī)療事故糾紛案件進(jìn)行調(diào)解，促成當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議，確定由被上訴人某醫(yī)院在扣除已給付的16800元費(fèi)用外，再于調(diào)解書(shū)生效之日起10日內(nèi)一次性賠償馬應(yīng)等四上訴人各種損失25000元。至此這起因?qū)徖碇?次進(jìn)行鑒定歷經(jīng)兩審、耗時(shí)近3年、原告方兩代人以接力方式訴訟的罕見(jiàn)民事案件，終于塵埃落定。

馬林死亡

2000年2月6日，家住江蘇通州市的退休職工馬林，感到身體特別不舒服。當(dāng)晚11時(shí)許，他因腹部劇痛，實(shí)在難以堅(jiān)持，而至通州市某醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，他患了急性闌尾炎、腹膜炎等疾病。為此，醫(yī)院于次日凌晨緊急為其作手術(shù)治療，并采取了補(bǔ)液抗感染治療等措施。手術(shù)后，馬林感到病情有好轉(zhuǎn)，但是覺(jué)得腹部腫脹、壓痛。后經(jīng)醫(yī)生檢查，被診斷為并發(fā)性急性胰腺炎。為此醫(yī)院采取了綜合性的搶救措施。雖然醫(yī)院花了很大的氣力，但終因病情太重而未能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，馬林于23日死亡。

醫(yī)院補(bǔ)償

隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，診治闌尾炎已不再是什么高難度的手術(shù)了，可是馬林在這場(chǎng)手術(shù)后不久為什么就死亡了呢？馬林的兄弟們隱隱地覺(jué)得，這其中有些蹊蹺。于是他們便找醫(yī)生，詢(xún)問(wèn)其中的原因。而醫(yī)生的回答是，馬林死亡系病情惡化所致。憑直覺(jué)，馬林的兄弟們感到醫(yī)生是在搪塞，但他們自己也說(shuō)不出個(gè)子丑寅卯，況且手中也沒(méi)有醫(yī)療資料，所以只得用土辦法，找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)討說(shuō)法，否則不走人！院方經(jīng)不住馬家人的“持久戰(zhàn)”，只得同意“協(xié)商”。同年2月24日，馬林的兄弟與醫(yī)院就有關(guān)損失問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成協(xié)議。雙方約定：馬林住院期間的費(fèi)用8400元，醫(yī)院免收；外購(gòu)藥品費(fèi)用3600元，由馬林的親屬負(fù)擔(dān)。另外，由醫(yī)院一次性補(bǔ)償馬林親屬8400元。協(xié)議達(dá)成后，醫(yī)院當(dāng)即給付了8400元補(bǔ)償費(fèi)。

馬老太起訴醫(yī)院

人世間最大的悲痛莫過(guò)于晚年喪子。遭受馬林死亡這一厄運(yùn)打擊最大的自然是他那九十多歲的白發(fā)蒼蒼老母親。

馬林年輕時(shí)曾參過(guò)軍，退伍時(shí)因身體不好，加之當(dāng)時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，所以未能娶妻生子。其生前一直與老母親相依為命。人們都說(shuō)養(yǎng)兒防老，正當(dāng)馬老太享受著兒子侍奉的清福時(shí)，不料卻傳來(lái)了馬林死亡的噩耗，天倫之樂(lè)驟然間變成了白發(fā)人送黑發(fā)人的悲?。∵@一令任何人都不能接受的事實(shí)，讓馬老太悲痛得幾乎死去活來(lái)。

在馬林死后的許多日子里，馬老太幾乎天天以淚洗面：在馬林生前，母子相依為命，家中一應(yīng)事體全由馬林承擔(dān)，除買(mǎi)米、拉煤、打水、燒飯外，平時(shí)連馬老太的洗腳水都是馬林打好的。若是馬老太平時(shí)患上個(gè)傷風(fēng)感冒，更是馬林端水送藥，不離前后。因馬林未能成家，馬老太本來(lái)就一直感到內(nèi)疚。如今，一場(chǎng)小病就要了馬林的命，這哪能不讓一個(gè)風(fēng)燭殘年的老母親肝腸寸斷呢！悲痛之余，老人對(duì)馬林的死亡總感到有些疑惑——進(jìn)醫(yī)院時(shí)，被診斷為闌尾炎，手術(shù)后醫(yī)院講情況正常?？蛇^(guò)了半個(gè)月人卻死了。小小的手術(shù)，醫(yī)院如果是準(zhǔn)確診斷、正確治療，好端端一個(gè)人怎么會(huì)說(shuō)死就死了呢？在馬林死亡后，馬林的兄弟與醫(yī)院作交涉時(shí)，醫(yī)院不但同意免收醫(yī)藥費(fèi)，而且還同意額外補(bǔ)償8400元。如果醫(yī)院沒(méi)有問(wèn)題，它是盞這么省油的燈嗎？馬老太越想越覺(jué)得不對(duì)勁，決意要將兒子的死因搞個(gè)水落石出，否則不但對(duì)不住九泉之下的愛(ài)子，而且也不好向早逝的馬老爹交代！為此，她在后輩的攙扶下，邁著蹣跚的腳步，幾次找醫(yī)院交涉，要醫(yī)院給個(gè)說(shuō)法。誰(shuí)知為了討這一說(shuō)法，花費(fèi)時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)三年。

雖然馬老太在追問(wèn)馬林死亡的緣由時(shí)打前探后，聲淚俱下，可醫(yī)院的回答卻很簡(jiǎn)單：馬林是因病情惡化而死亡，與醫(yī)院無(wú)關(guān)。醫(yī)院免收有關(guān)費(fèi)用并補(bǔ)償8400元，是出于人道主義考慮。

馬老太雖然不怎么懂法律，但樸素的道理她卻不比別人知道得少。她想：馬林患的是一般的疾病而到醫(yī)院治療的，醫(yī)院有能力治療才會(huì)收治，如果無(wú)治療條件，就應(yīng)及早通知轉(zhuǎn)院。既然醫(yī)院收治了病人，就說(shuō)明有治療能力，那么在正常情況下怎么會(huì)越治療病情越嚴(yán)重呢？如今醫(yī)院對(duì)馬林的死亡無(wú)法解釋了，就以一句“病情惡化”來(lái)推脫責(zé)任，想讓這件事就此了結(jié)。我就不信這件事只能由你醫(yī)院說(shuō)了算，天下總有個(gè)說(shuō)理的地方！馬老太本想再去找醫(yī)院的主管部門(mén)討說(shuō)法，但轉(zhuǎn)念一想，醫(yī)院的上級(jí)能幫病員家屬說(shuō)話(huà)嗎？2001年2月，馬老太在他人的指點(diǎn)下，委托律師，一紙?jiān)V狀將醫(yī)院告上了法庭。

馬老太訴稱(chēng)， 2000年2月6日，馬林因肚子痛而至被告醫(yī)院就診治療，被告為其診斷為闌尾炎，并進(jìn)行了手術(shù)。術(shù)后馬林長(zhǎng)時(shí)間嘔吐黑水，而被告卻自信地認(rèn)為這是膽汁分泌，未及時(shí)采取有效的應(yīng)對(duì)措施。此后被告又為馬林診斷，結(jié)論為急性胰腺炎。直至同月20日，被告才為馬林做CT檢查，而檢查結(jié)論又是“胰腺大小正常、未見(jiàn)明顯異常”。21日，被告自感事態(tài)嚴(yán)重才請(qǐng)南通專(zhuān)家來(lái)會(huì)診，但為時(shí)已晚，馬林不幸于23日死亡?？梢?jiàn)馬林之死完全是被告醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失造成的，所以被告對(duì)此應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，賠償原告因馬林死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)損失等合計(jì)30000元。

醫(yī)院負(fù)責(zé)人接到起訴狀副本后，感到很是驚訝——馬林死亡后，他的親屬不是與我們協(xié)商達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議嗎？事隔一年怎么又起訴了呢？

俗話(huà)說(shuō)：水來(lái)土掩，兵來(lái)將擋。醫(yī)院見(jiàn)馬老太動(dòng)了真格，于是趕緊請(qǐng)律師書(shū)寫(xiě)了答辯狀。其辯稱(chēng)：醫(yī)院對(duì)馬林的病情診斷正確，臨床處理得當(dāng)，醫(yī)療過(guò)程中不存在過(guò)失?；颊唏R林病變死亡是由于其體質(zhì)與病情特殊，導(dǎo)致多器官功能衰竭而致，對(duì)此醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另外，原、被告雙方在事后就此事已協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并已履行，法院應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

醫(yī)療鑒定

原告稱(chēng)馬林之死是由于被告方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所致，而被告對(duì)此卻針?shù)h相對(duì)地予以否認(rèn)。在此情況下，要正確處理本案，第一步就是必須對(duì)馬林的死亡是否屬醫(yī)療事故進(jìn)行正確認(rèn)定。為此，通州市法院于2001年3月委托通州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行鑒定。該鑒定委員會(huì)接受委托后，立即組成了鑒定小組。經(jīng)過(guò)審查病歷記載，認(rèn)為：某醫(yī)院對(duì)馬林的治療措施是正確的，馬林并發(fā)胰腺炎的情況確實(shí)存在，但主治醫(yī)生對(duì)疾病的復(fù)雜性欠考慮，對(duì)其嚴(yán)重性估計(jì)不足。醫(yī)療過(guò)程中存在的主要缺陷有：（1）在治療用藥的選擇上，考慮了患者的經(jīng)濟(jì)承受能力，而造成了高檔抗生素的選擇使用受到限制，存在著感染控制不力的情況；（2）病歷中對(duì)手術(shù)中所見(jiàn)闌尾系游離性抑或粘連狀缺乏描寫(xiě)，致使對(duì)闌尾炎是原發(fā)性還是繼發(fā)性無(wú)法準(zhǔn)確判定；（3）CT檢查同日發(fā)生兩份報(bào)告單，且讀片報(bào)告不準(zhǔn)確，對(duì)提供臨床診斷依據(jù)帶來(lái)一定影響。關(guān)于死亡原因，患者系腹腔內(nèi)嚴(yán)重感染形成多器官功能衰竭、水電解質(zhì)紊亂而導(dǎo)致死亡，是病員病情重度演變的結(jié)果。雖然院方在本例病人處理中存在著明顯的缺陷，但不是造成死亡的直接原因。2001年10月24日，該鑒定委員會(huì)根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第三條之規(guī)定，作出了“本例不屬于醫(yī)療事故”的鑒定結(jié)論。

既然認(rèn)定醫(yī)院在治療過(guò)程中存在明顯缺陷，那么為何又得出了不屬醫(yī)療事故的結(jié)論呢？馬老太越想越覺(jué)得疑惑。

2002年1月初，馬老太向通州市法院遞交了重新鑒定申請(qǐng)，法院遂委托南通市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)馬林的死亡是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行重新鑒定。

重新鑒定，意味著又有了澄清事實(shí)的可能。馬老太滿(mǎn)懷希望地靜候著第二次鑒定結(jié)果的降臨。

南通市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)接受該起鑒定委托后，發(fā)表了與通州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)基本相同的意見(jiàn)。2002年8月25日，作出了“本例不構(gòu)成醫(yī)療事故”的鑒定結(jié)論。

得知南通的鑒定結(jié)論后，原本充滿(mǎn)信心的馬老太被刺激得幾乎一下子暈倒。

既然認(rèn)定醫(yī)院在對(duì)馬林的治療過(guò)程中存在著明顯的缺陷，為什么又說(shuō)該缺陷不是造成馬林死亡的直接原因？退一萬(wàn)步講，即使該缺陷不是造成馬林死亡的直接原因，那也表明是原因之一。現(xiàn)在兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)怎么都說(shuō)不構(gòu)成醫(yī)療事故呢？由此看來(lái)，請(qǐng)上級(jí)的鑒定部門(mén)為它的下級(jí)醫(yī)院作醫(yī)療事故責(zé)任鑒定，結(jié)論只有一個(gè)——應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的永遠(yuǎn)只能是患者！馬老太越想越感到氣憤。她覺(jué)得，用斯文的方法為馬林找死因、討說(shuō)法是行不通了，要能為兒子討回公道，只有用土辦法，面對(duì)面地跟醫(yī)院及鑒定部門(mén)論理了！

正當(dāng)馬老太準(zhǔn)備將她那把九十多歲的老骨頭豁出去，到醫(yī)院及鑒定部門(mén)為兒子的死討說(shuō)法時(shí)，被她的代理律師擋住了——“既成的事實(shí)誰(shuí)也無(wú)法改變，我們不服當(dāng)?shù)氐膬纱舞b定仍然可以向更上一級(jí)部門(mén)申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)相信上級(jí)鑒定機(jī)關(guān)會(huì)作出公正的結(jié)論”。

9月中旬，馬老太以被告對(duì)馬林“①補(bǔ)充診斷為急性胰腺炎的檢驗(yàn)單系偽造；②2000年2月20日腹部CT報(bào)告系偽造；③手術(shù)合同書(shū)上沒(méi)有列出術(shù)后胰腺炎并發(fā)癥；④未嚴(yán)格按照醫(yī)療護(hù)理規(guī)范操作、常規(guī)護(hù)理存在明顯過(guò)錯(cuò)，術(shù)后醫(yī)源性感染是造成患者病情加重而死亡的重要原因；⑤醫(yī)院在診療過(guò)程中不及時(shí)請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)院、擅自處理，因而喪失搶救時(shí)機(jī)”為由，再次向法院遞交了鑒定申請(qǐng)，要求省級(jí)鑒定部門(mén)為馬林解開(kāi)死亡之謎。法院接到馬老太的申請(qǐng)后，立即委托江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)馬林的死亡作醫(yī)學(xué)鑒定。

江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)接受委托后，嚴(yán)格依照鑒定程序規(guī)則，于2003年3月18日召開(kāi)了“馬林醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)”。原、被告雙方在省醫(yī)學(xué)會(huì)專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取普外科專(zhuān)業(yè)5名主任醫(yī)師和法醫(yī)專(zhuān)業(yè)2名主任醫(yī)師組成專(zhuān)家鑒定組。專(zhuān)家們按“先患方、后醫(yī)方”的順序，讓原、被告雙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)分別陳述意見(jiàn)和理由后，又讓雙方回答了相關(guān)的提問(wèn)。在雙方當(dāng)事人退場(chǎng)后，專(zhuān)家鑒定組對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書(shū)面材料、陳述及答辯等進(jìn)行了討論。經(jīng)過(guò)合議，根據(jù)半數(shù)以上成員的一致意見(jiàn)，最終形成了如下鑒定結(jié)論：一、違法、違規(guī)事實(shí)：患者馬林因患急性化膿性闌尾炎、腹膜炎進(jìn)行剖腹探查、闌尾切除、腹腔引流術(shù)，診斷明確，有手術(shù)適應(yīng)癥，手術(shù)方法正確。但在術(shù)后治療中，存在對(duì)水電解質(zhì)紊亂的糾正處理不當(dāng)之處?？垢腥局委煵煌晟?，且患者病情危重，未能及時(shí)請(qǐng)上級(jí)醫(yī)院會(huì)診；二、因果關(guān)系：患者死于多器官功能衰竭，是彌漫性腹膜炎、手術(shù)后并發(fā)急性胰腺炎所致。醫(yī)方以上違規(guī)行為對(duì)病情的發(fā)展有一定的關(guān)系；三、事故等級(jí)：一級(jí)甲等醫(yī)療事故；四、責(zé)任程度：醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。

三年的奔波、三年的企盼，每一個(gè)腳印、每一聲呼喚都深深地凝結(jié)著真誠(chéng)的母愛(ài)。如今，醫(yī)療事故有了定論，終于可以告慰九泉之下的馬林了！2003年4月24日，為兒子討公道而多方奔波、憔悴不堪的馬老太拿到了省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，頓時(shí)百感交集，無(wú)法抑制內(nèi)心的激動(dòng)，兩行老淚不由自主地掛在了她那飽經(jīng)風(fēng)霜的臉上。

是啊，一千多個(gè)日日夜夜，做母親的哪一日、哪一夜不在思念自己的兒子；哪一朝、哪一夕不在想為兒子討個(gè)說(shuō)法！整整的三年，做母親的為此幾乎跑斷了腿、流干了淚?；侍觳回?fù)苦心人。經(jīng)過(guò)幾年奔波、數(shù)次鑒定，如今終于有權(quán)威結(jié)論為自己兒子的死亡說(shuō)了公道話(huà)，這怎能不讓一個(gè)年邁的母親為之激動(dòng)呢？

就在馬家上下為馬林之死找到答案而感到欣慰時(shí)，又一個(gè)晴天霹靂在馬家人的頭頂炸響——馬老太因?yàn)樯硇氖制v，加上獲悉喜訊后的過(guò)度激動(dòng)而突然撒手人寰！

子承母業(yè)

馬林之死的責(zé)任還未有最終定論，現(xiàn)在又搭上了老母親，這無(wú)疑是雪上加霜。這個(gè)公道一定要討回!馬林的四個(gè)兄弟姐妹在馬老太去世后，立即召開(kāi)家庭會(huì)，圍繞馬老太未竟的訟事進(jìn)行了討論。他們覺(jué)得，現(xiàn)在老百姓治病難，要讓醫(yī)生認(rèn)真負(fù)責(zé)地治好病更難。馬林去醫(yī)院不但沒(méi)有治好病，反而喪了命。當(dāng)初因不知道醫(yī)院在治療過(guò)程中的失職情況，而在匆忙中未經(jīng)馬老太同意，便與醫(yī)院達(dá)成所謂協(xié)議。現(xiàn)在經(jīng)過(guò)三次鑒定，已經(jīng)明確馬林的死亡構(gòu)成醫(yī)療事故，所以應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定中，一方面認(rèn)為醫(yī)院對(duì)馬林的醫(yī)治構(gòu)成醫(yī)療事故，另一方面卻認(rèn)為醫(yī)院只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，顯然這種評(píng)判有失公平。難道患者在接受治療服務(wù)過(guò)程中，因醫(yī)療事故而死亡還要自己承擔(dān)主要責(zé)任不成？天下總有講公理的地方，現(xiàn)在就是傾家蕩產(chǎn)也要將這場(chǎng)官司打下去，以告慰九泉之下的馬林和老母親！

經(jīng)過(guò)充分醞釀，他們最終決定以馬老太繼承人的身份參加訴訟，而且將訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更，要求被告某醫(yī)院賠償各種損失103000元，從經(jīng)濟(jì)角度體現(xiàn)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任！

“接力原告”認(rèn)為被告單位醫(yī)生有偽造病歷及抽換CT報(bào)告單的行為，而江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論系在被告?zhèn)卧斓牟v基礎(chǔ)上形成的，故要求對(duì)此再作司法鑒定，但其未能提供證據(jù)證明省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。對(duì)此，法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，對(duì)原告方的這一請(qǐng)求沒(méi)有支持。

審理中，法院還查明，馬林在被告處的住院費(fèi)8400.33元，外購(gòu)藥品費(fèi)用3660.1元，兩項(xiàng)合計(jì)12060.43元，在馬林去世后，已由原告方在馬林的原工作單位報(bào)銷(xiāo)，同時(shí)還領(lǐng)取了喪葬費(fèi)3000元。

法院查明以上事實(shí)后認(rèn)為，原告的親屬馬林因病在被告處醫(yī)治過(guò)程中，被告對(duì)馬林的病因診斷明確，手術(shù)治療也并無(wú)不當(dāng)，但在術(shù)后治療中存在不足。雖然馬林死于多器官功能衰竭，是彌漫性腹膜炎于術(shù)后并發(fā)急性胰腺炎所致，但被告在術(shù)后醫(yī)療中的不足，與病情的發(fā)展有一定的關(guān)系。根據(jù)江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，已構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故。因此，被告對(duì)馬林的死亡應(yīng)負(fù)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求再作司法鑒定的問(wèn)題，因本起事故法院已根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，委托江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行了鑒定，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為本案處理依據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持；關(guān)于被告主張雙方已達(dá)成協(xié)議，被告方不應(yīng)再賠償?shù)膯?wèn)題，因當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償協(xié)議并非馬林的第一順序繼承人馬老太與之簽訂，在主體上存在缺陷，而且當(dāng)時(shí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》尚未公布、施行，故不應(yīng)認(rèn)為該協(xié)議是本起醫(yī)療事故糾紛的最終處理結(jié)論。但被告已支付的費(fèi)用，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。因本起醫(yī)療事故糾紛發(fā)生在2000年，1987年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》中確定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)，已與馬林死亡時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不相適應(yīng)。而國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》系2002年4月公布，同年9月起施行，根據(jù)法律不溯及既往的原則，綜合本案的實(shí)際情況，本案的賠償范圍應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定確定為宜。原告已在馬林生前所在單位報(bào)銷(xiāo)了醫(yī)療費(fèi)，領(lǐng)取了喪葬費(fèi)，故該兩筆費(fèi)用原告不應(yīng)再向被告索賠。為此，通州市法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、參照國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條之規(guī)定，于2003年6月10日作出如下判決：

一、原告馬應(yīng)等四人因馬林治療期間及死亡后造成的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、資料郵寄費(fèi)等損失合計(jì)人民幣2309.8元，由被告負(fù)責(zé)賠償692.94元。

二、原告因馬林死亡形成的死亡賠償金計(jì)人民幣117960元，由被告負(fù)責(zé)賠償35388元。

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣36080.94元，被告已賠償16800元，余款19280.94元，限被告于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。

案件受理費(fèi)人民幣3570元，由原告負(fù)擔(dān)2789元，被告負(fù)擔(dān)781元；訴訟費(fèi)用200元，鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)人民幣4200元由被告負(fù)擔(dān)。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均覺(jué)得有所不解：原告方認(rèn)為，既然醫(yī)療事故責(zé)任是明確的，那么，為什么死了一個(gè)人才判醫(yī)院賠3萬(wàn)余元？醫(yī)院接到判決書(shū)后也感到委屈：我們醫(yī)院對(duì)馬林已盡全力進(jìn)行了搶救，實(shí)因其病情惡化而回天無(wú)力。我們出于人道主義考慮，減免了他的有關(guān)費(fèi)用，為何還要我們?cè)儋r錢(qián)？

一審判決書(shū)送達(dá)后，原、被告雙方均向南通市中級(jí)法院提起了上訴。二審法院受理該案后，及時(shí)進(jìn)行了開(kāi)庭審理。中院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚、適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。于是承辦法官召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成了由通州市某醫(yī)院在扣除已給付的16800元外，再于調(diào)解書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)一次性賠償馬應(yīng)等四上訴人各種經(jīng)濟(jì)損失25000元，一審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由通州市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)，二審訴訟費(fèi)由雙方各半負(fù)擔(dān)的協(xié)議。

【法律鏈接】：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！?/p>

國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級(jí)；（二）醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定。

【法官點(diǎn)評(píng)】：在醫(yī)療事故賠償類(lèi)案件中，本案雖然算不上大案，但卻經(jīng)過(guò)三次鑒定、當(dāng)事人兩代“接力”訴訟，一審方才塵埃落定，這在此類(lèi)案件審理史上不能不算罕見(jiàn)。這其中，若不是法官和省醫(yī)學(xué)會(huì)的認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度，恐怕本案難逃前兩次鑒定結(jié)論的結(jié)局。

1987年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》中僅規(guī)定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)，由有臨床經(jīng)驗(yàn)、有權(quán)威、作風(fēng)正派的主治醫(yī)生、主管技師以上醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部若干人組成。而2002年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不僅規(guī)定了負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)家?guī)欤乙?guī)定參加鑒定的專(zhuān)家，由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會(huì)的主持下，從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取。這就從很大程度上避免了鑒定實(shí)際由醫(yī)方或其主管行政部門(mén)操縱的可能性，為鑒定的公平性奠定了基礎(chǔ)，這不能不說(shuō)是我國(guó)法制建設(shè)取得的一大成果和我國(guó)立法工作的一大進(jìn)步。本案馬林死亡后，雖然由其兄弟與被告醫(yī)療單位達(dá)成賠償協(xié)議，但是，當(dāng)時(shí)作為馬林惟一的第一順序繼承人的馬老太并未明確授權(quán)，故該協(xié)議不能對(duì)馬老太產(chǎn)生法律約束力，馬老太完全可以依法提起訴訟。關(guān)于適用法律問(wèn)題，本案跨越兩個(gè)時(shí)間段，即醫(yī)療事故發(fā)生在《醫(yī)療事故處理辦法》施行期間，審理中該《辦法》被廢止?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》于2002年頒布施行，根據(jù)新法不能溯及既往的原則，雖然該案不能適用《條例》進(jìn)行裁判，但是因?yàn)閲?guó)務(wù)院1987年頒布施行的《醫(yī)療事故處理辦法》與目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況差距很大，加之已廢止，顯然不宜適用，否則有失公平。根據(jù)最高人民法院2003年1月6日《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》精神，法院審理此后發(fā)生的醫(yī)療賠償糾紛，應(yīng)參照《條例》中相關(guān)條款辦理。故通州市法院在審理本案時(shí)，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依照《民法通則》第一百一十九條、參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條進(jìn)行判決是適當(dāng)?shù)?。在?dāng)事人上訴后，二審法院及時(shí)進(jìn)行了審理，并促成雙方達(dá)成協(xié)議，且協(xié)議結(jié)果也與一審法院的判決相距不遠(yuǎn)，進(jìn)一步說(shuō)明了法院對(duì)本案的審理是公正、合法的。

（注：文中當(dāng)事人系化名）