自從改革開放以來，中國的年經濟增長率（ＧＤＰ）平均為百分之九。然而，歷經二十五年的持續(xù)增長，現在回過頭來觀察一下中國經濟增長的結果，卻會發(fā)現一個令人十分驚訝的現象，那就是持續(xù)的經濟增長并未加快中國的工業(yè)化進步。這一觀察所揭示的經濟結構問題與某些表象化的說法（如中國將成為“世界制造業(yè)的中心”等）構成了鮮明的對照。對這個現象的深入分析可以幫助我們認識中國經濟增長中的“瓶頸”。

中國作為一個發(fā)展中的大國，其經濟的現代化不可能繞過工業(yè)化階段，高科技產業(yè)的出現實際上也無法代替工業(yè)化的功能。中國的農村人口仍然占總人口百分之七十以上，上億的剩余農村勞動力需要轉移到非農產業(yè)，只有整個經濟的工業(yè)化程度大幅度提高了，目前生活于落后的農村的大部分人口才可能成為現代化的推動者和受益者。沒有工業(yè)化方面的長足進展，第三產業(yè)的生長空間是有限的，農民進了城也難以維生。

過去十年來中國在工業(yè)化方面的發(fā)展究竟如何呢？

觀察一個國家工業(yè)化的進展，可以看制造業(yè)增加值在ＧＤＰ中比重的變化趨勢。這里講的制造業(yè)不包括采掘業(yè)和原材料工業(yè)（如鋼鐵工業(yè)、石油煉制等），這個范疇的制造業(yè)所反映的工業(yè)化程度不受原材料工業(yè)規(guī)模大小的影響。一些原材料能源出口型國家（如沙特阿拉伯和尼日利亞）的工業(yè)比重可能很高，但制造業(yè)并不發(fā)達；中國作為一個資源相對不足的大國，工業(yè)化程度不能單純看原材料工業(yè)是否發(fā)達，而主要應該看制造業(yè)是否發(fā)達。

談到中國的制造業(yè)，當然不能使用陳舊的“民族工業(yè)”這個概念。所有在中國領土上開辦的外資企業(yè)都是中國經濟的一部分。不過，為了了解中國對外開放后經濟結構的變化，還是有必要區(qū)分外資參與下的工業(yè)化與本國工業(yè)企業(yè)自身的發(fā)展。在經濟全球化趨勢下，跨國公司在各國所設工廠并不一定融入各國自身的工業(yè)體系，各國制造業(yè)中的本國企業(yè)和外資企業(yè)可能會互補互強，也可能是此消彼長。

中國對外開放以來成功吸引了大量外資，出現了大批外資制造業(yè)企業(yè)。如果從沿海外商集中地區(qū)的情況猜測，也許很多人會以為，有這么多的外資企業(yè)進入中國，中國的制造業(yè)規(guī)模一定在迅速擴大，工業(yè)化程度肯定大幅度提高了。然而，筆者用《中國統(tǒng)計年鑒》上的數據計算的結果卻顯示出相反的結論。１９９２年，中國本國正規(guī)制造業(yè)企業(yè)（國家統(tǒng)計局的定義是財務上獨立核算、達到基本生產規(guī)模的正規(guī)企業(yè)）和外資企業(yè)工業(yè)增加值之和占ＧＤＰ的比重是百分之十八點四，１９９６年這個比重下降到百分之十七點四，１９９８年進一步下降到百分之十六點二；２０００年這個比重才回升到１９９２年的水平，為百分之十八點五。也就是說，整個二十世紀九十年代里從規(guī)模上看中國的工業(yè)化實際上處于停滯不前的狀態(tài)。

九十年代中國的工業(yè)增長率不是一直很高嗎？工業(yè)高增長情況下怎么還會發(fā)生工業(yè)化停滯不前這種幾乎令人難以置信的結果呢？部分的答案在于工業(yè)增長的相當大部分來自非正規(guī)的工業(yè)生產組織。１９９２年，這類組織的增加值占全國工業(yè)增加值的百分之二十五點五；而１９９８年這個比重則猛增到百分之四十一點八。中國的工業(yè)統(tǒng)計制度對正規(guī)和非正規(guī)的工業(yè)生產活動有嚴格的區(qū)分。按照國家統(tǒng)計局的分類，筆者把那些經營上不獨立，附屬于商業(yè)機構、學校、機關的小型工業(yè)生產車間（如學校附設的小型校辦車間或隸屬于街道居委會的加工組），還有鄉(xiāng)村里的作坊型小型簡單工業(yè)合稱為非正規(guī)制造業(yè)，以區(qū)別于正規(guī)的制造業(yè)企業(yè)。非正規(guī)制造企業(yè)通常技術設備和工藝都很簡單，雇員很少，生產規(guī)模非常小。

由此再進一步分析，筆者發(fā)現，二十世紀九十年代中國的工業(yè)結構經歷了如下變化：首先，外資企業(yè)在工業(yè)增加值當中的比重明顯上升。其次，非正規(guī)制造業(yè)在工業(yè)增加值中的比重迅速提高，但此類小型簡單的工業(yè)生產活動不能運用多少現代工業(yè)技術，也體現不了現代工業(yè)的發(fā)展。再次，本國正規(guī)制造業(yè)在工業(yè)增加值中的比重大幅度下降，從百分之四十二點一跌落到百分之二十六點五，這說明本國的正規(guī)制造業(yè)處于明顯的相對萎縮之中。顯然，城市國有和集體企業(yè)大批破產、近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)大批停產倒閉對正規(guī)制造業(yè)的發(fā)展構成了嚴重威脅。

這種局面可以用兩個“替代效應”來概括。第一個“替代效應”是，大規(guī)模引進外資并未有效改善本國正規(guī)制造業(yè)的素質，實際上只是出現了外資替代本國正規(guī)制造業(yè)的結果。１９９２年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例是九比一，而到了２０００年本國正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例變成了六比四。考慮到外資和本國正規(guī)制造業(yè)合計在工業(yè)中的比重從１９９２年的百分之四十七點六下降到２０００年的百分之四十一點九，這說明引進外資并未有效地促進本國正規(guī)制造業(yè)的升級和壯大。這與后發(fā)工業(yè)化國家的發(fā)展模式明顯不同，此類國家成功的工業(yè)發(fā)展模式都表現為本國制造業(yè)素質和規(guī)模隨著引進外資以及與外資合作而迅速擴大，最終出現了外資工業(yè)與本國制造業(yè)相互扶持共同繁榮的局面，其工業(yè)化程度也因此而迅速提高。但在中國發(fā)生的這種“外資替代效應”卻導致工業(yè)化的步伐徘徊不前。這種“外資替代效應”還意味著中國經濟正在形成對外資的依賴。由于本國正規(guī)制造業(yè)的萎縮趨勢非常明顯，如果引進外資的速度放慢，中國將出現工業(yè)化程度下降的“去工業(yè)化（ｄｅｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚａｔｉｏｎ）”態(tài)勢，這對一個失業(yè)壓力極其沉重的發(fā)展中國家來說是相當危險的。

第二個“替代效應”是指工業(yè)增長中出現了本國的正規(guī)制造業(yè)被技術簡單、規(guī)模很小的非正規(guī)工業(yè)生產活動所替代的“弱質替代強質”現象。任何處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家非正規(guī)工業(yè)生產活動都會呈現蓬勃活躍的局面，但正常情況下這些非正規(guī)工業(yè)生產活動主要是正規(guī)制造業(yè)的補充和配角，它不可能獨立支撐經濟現代化。而中國的情形卻是“主角”被“配角”替代了，原本應該是“主角”的正規(guī)制造業(yè)變成了工業(yè)增長的“配角”。以經濟增長率較高的１９９６年和１９９７年為例，１９９６年本國的正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值比上年增加了三千七百九十八億元，其中本國正規(guī)制造業(yè)的貢獻占四成，非正規(guī)工業(yè)的貢獻占六成；１９９７年本國的正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值比上年增加了兩千零一十億元，其中本國正規(guī)制造業(yè)的貢獻只占四分之一，非正規(guī)工業(yè)卻占四分之三。

九十年代工業(yè)增長中出現弱質輔助型生產“喧賓奪主”的替代效應，這是反常現象。如果非正規(guī)工業(yè)的活躍與正規(guī)制造業(yè)的迅速發(fā)展同步，這是良性而正常的；如果正規(guī)制造業(yè)處于相對萎縮中，而工業(yè)增長的“主角”由附加值很低而技術工藝簡單的非正規(guī)工業(yè)來代替，這種反常的狀態(tài)說明本國制造業(yè)的整體素質弱化了。

面對這個數據分析結果，人們很可能會產生一個聯(lián)想：非正規(guī)工業(yè)的增加值或許靠不住。筆者也有一些懷疑。中國國家統(tǒng)計局對正規(guī)工業(yè)的統(tǒng)計比較完整，分行業(yè)數據多年連貫，其中有“水分”是比較容易發(fā)現的；而統(tǒng)計局對非正規(guī)工業(yè)增加值的統(tǒng)計則十分粗糙，既無細類劃分，也無任何其他數據參照，如果其中含有“水分”就不易識別了。若那些追求“政績”的官員們要夸大本地的工業(yè)增長率，最容易做的就是虛增非正規(guī)工業(yè)的增加值。１９９２年以來，“發(fā)展是硬道理”成為基本國策。而在“發(fā)展”不易隨時測度的情況下，“發(fā)展是硬道理”就很自然地演變?yōu)椤霸鲩L是硬道理”，經濟增長率就被拿來作為衡量各級行政主管經濟管理能力的簡單易行的指標。于是一個地區(qū)復雜的經濟發(fā)展問題就被簡化為增長率高低的問題。為了升遷，各級干部自然會想盡一切辦法來“推動”本地區(qū)的經濟增長率，往正規(guī)工業(yè)增加值里“兌水”的難度大一些，而往“非正規(guī)工業(yè)增加值”里“兌水”可能就方便多了。國家統(tǒng)計局公布的１９９６年ＧＤＰ增長中將近四分之一就是來自這些非正規(guī)工業(yè)組織的產值。

其實，國家統(tǒng)計局也并不敢相信各省市統(tǒng)計局報給它的工業(yè)產值數字，為此國家統(tǒng)計局從１９９８年起修改了工業(yè)統(tǒng)計口徑，試圖有針對性地把地方政府虛報的“水分擠干”。這一努力縮小了正規(guī)制造業(yè)和非正規(guī)工業(yè)的增加值數字，但統(tǒng)計口徑的這一調整并不影響本文提到的結論，本國工業(yè)部門內的“弱質替代強質”效應依然非常明顯。

以上述的兩個替代效應為代表的經濟增長方式無疑對需求結構以及經濟的增長潛力有重大影響。它表明，九十年代的工業(yè)增長方式對勞動力的需求與以往大不相同了。

首先，正規(guī)制造業(yè)的相對萎縮意味著對制造業(yè)各部門熟練技工、技術人員和企業(yè)管理人員的需求在相當長的時期內趨于下降，而這些人過去恰恰是城市中等收入階層的主體，因此城市居民中與工業(yè)部門有關的相當大部分人的就業(yè)和收入狀況明顯惡化而無法改善。

其次，外資企業(yè)的大部分所從事的是技術簡單、勞動密集型的出口導向型生產。另一些從事高技術產品生產的企業(yè)雖然進口的產品零部件之技術含量高，但在中國的加工裝配工藝的技術含量卻并不高。因此外資企業(yè)需要的勞動力大部分是低工資的非熟練工，并不需要大量雇用被本國正規(guī)制造業(yè)解雇的熟練技工、技術人員和企業(yè)管理人員，這樣工業(yè)生產上的“外資替代效應”就不會產生就業(yè)機會上的類似效果。根據最新的報道，已經在廣東經營了若干年的不少勞動密集型外資企業(yè)還打算西遷，以便利用內地省份非熟練工更低的工資水平來降低成本。這種趨勢說明，勞動密集型外資企業(yè)對勞動力的需求特征決定了其雇用員工的工資將長期停留在最低水平上，其西遷行動將逐漸消減沿海地區(qū)現有的經濟發(fā)展水平。

再次，盡管從事非正規(guī)工業(yè)生產活動的勞動者人數可能比九十年代初增加了，但以非熟練工、低工資工人為主。當工業(yè)增長的很大部分來源于這種簡單型工業(yè)生產活動時，對熟練技工和技術人員的需求是很小的。

最后，對服務業(yè)的需求也低檔化了。服務于現代工業(yè)的那些第三產業(yè)部門不易擴張，大批涌進服務業(yè)的勞動力只能擠在商業(yè)和餐飲、社會服務等低工資行業(yè)。在這些產業(yè)內部，人均收入水平趨于下降，而金融、房地產、通信、教育等行業(yè)的就業(yè)人數增長并不顯著，有的部門甚至有所減少。

由于經濟增長與勞動力需求的增長不對應，所以中國城市里出現了持續(xù)性失業(yè)高峰。在失業(yè)高峰狀態(tài)下，還存在著結構性的不利因素，即已有的就業(yè)崗位中低工資職位的比重明顯上升，而對熟練的技術工人以及工業(yè)技術人員和企業(yè)管理人員的需求相對萎縮，因此在高等教育入學率很低的中國，近年來大學畢業(yè)生卻常常只能就職于秘書等技能簡單的白領職位，從１９９９年開始甚至出現了大學畢業(yè)生總體上供過于求的狀況。由于工業(yè)化的相對停滯，消費需求的相對萎縮是產業(yè)結構和就業(yè)結構變化的必然結果，因此將不會是暫時現象。

近幾年來，不少學者開始關注中國日趨嚴重的社會兩極化現象。社會兩極化趨勢也威脅著經濟增長，一個嚴重兩極化的社會不可能支撐經濟的繁榮。清華大學教授孫立平前年就指出，中國經濟增長的成果和社會狀況的改善之間已經出現了斷裂，經濟的增長在很大程度上不再導致社會生活狀況的普遍改善。

在中國，盡管大規(guī)模的土木工程建設改善了城市的外觀，在外資的推動下沿海若干大都市和郊區(qū)也形成了局部“繁榮”，占人口百分之幾的精英階層開始享受接近發(fā)達國家的生活消費水平，但工業(yè)化徘徊不前同時伴隨著“弱質化”，再加上農村凋敝、農業(yè)的微弱增長不能使農民增加收入，于是中國就出現了經濟增長率“堅守”百分之七至八這條“底線”，而失業(yè)率居高不下，就業(yè)者的平均工資呈下降態(tài)勢，消費需求持續(xù)萎縮的經濟格局。這就是孫立平所說的經濟增長與大多數社會成員的生活狀況脫節(jié)現象的經濟原因。

在工業(yè)化進程停滯并呈現“弱質化”特征的狀態(tài)下，中國的現代化實際上步履蹣跚，少數都市中出現的現代化生活也缺乏穩(wěn)固的基礎。這樣的經濟結構無法滿足多數社會成員今后向上流動的需要，精英圈將越來越封閉和排他。如此格局或許可以支撐現存的精英階層的富裕生活，但卻難以提升大多數社會成員的經濟社會地位。一個日益兩極分化的社會之再生產過程在產業(yè)結構方面也已基本成型。中國的經濟改革路徑解決了精英階層的經濟需要，但卻未能解決產業(yè)發(fā)展問題，也因此難以改善大多數國民今后的生活狀態(tài)。經濟增長如果不能有效地改善經濟結構，它將越來越成為一種“符號”。如何突破經濟增長的這個“瓶頸”，是上個世紀中國改革未能解決的難題。二十一世紀中國的前景很大程度上將取決于能否在制度層面上找到突破這個“瓶頸”的辦法。