摘要： 本文從司法公正的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)途徑來說明建設(shè)法治國家所要解決的問題所在。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì)；依法治國；司法公正

黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，十五大又提出依法治國，建立社會主義法治國家，從而為建設(shè)以法治為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)奠定了理論基礎(chǔ)。司法公正是實(shí)施依法治國這一基本方略的極其重要的組成部分，是法治國家的首要要求。司法是否堅(jiān)持公正、正義的原則，是否做到公正，不僅是司法工作的生命線和靈魂，而且也是衡量國家法治程度的重要標(biāo)尺之一。

一、司法公正的內(nèi)涵

所謂司法公正，是指國家司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用特定職權(quán)處理各類案件的過程中，必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，以公道正直的態(tài)度對待各方訴訟參與人，通過公正的裁決，正確地確認(rèn)訴訟各方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，以產(chǎn)生良好的社會效果，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。審判實(shí)踐表明，司法公正應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體公正、程序公正、形象公正和歷史公正4個(gè)方面的內(nèi)容，這4個(gè)方面各有其自身的價(jià)值內(nèi)涵。

實(shí)體公正是人們進(jìn)行訴訟所追求的直接目標(biāo)，也是司法活動的根本價(jià)值取向。法律規(guī)定的各種原則和制度，如刑事訴訟中的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，民商事訴訟中的等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則，行政訴訟中的合法性審查原則、不適用調(diào)解原則等都是實(shí)體公正的體現(xiàn)與要求。

程序公正是指訴訟活動從立案、開庭、執(zhí)行，到各個(gè)環(huán)節(jié)法律文書的起草、制作、送達(dá)的整個(gè)過程，都符合程序法的規(guī)定，依照法定規(guī)程進(jìn)行運(yùn)作。只有這樣，才能有效地避免因違反程序可能導(dǎo)致實(shí)體的不公，所以有人把程序公正稱為“看得見的公正”。程序公正使社會深切感受到，法律通過公正的程序得到正確的實(shí)施。

形象公正是指法官的言行舉止、品格操守必須符合為社會先進(jìn)思想文化所推崇并適合法官職業(yè)特點(diǎn)的規(guī)范和要求。形象公正要求法官在司法活動中著裝整齊、儀表端莊、正確運(yùn)用法言法語，庭外不私下接觸當(dāng)事人，禁止進(jìn)行不適當(dāng)?shù)纳鐣煌蜕鐣顒拥龋瑥娜烁裆蠘淞⒐痉ǖ男蜗?，以贏得社會的尊重和信賴。

歷史公正是最高層次的公正，它體現(xiàn)了辦案的法律效果與社會效果的完美統(tǒng)一，蘊(yùn)含著現(xiàn)實(shí)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和歷史評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。司法活動是國家、社會、當(dāng)事人及法院相互作用的互動關(guān)系，堅(jiān)持司法公正，就不能不考慮當(dāng)事人的司法需求和國家、社會對司法工作的評價(jià)內(nèi)容與尺度。如果能夠做出既符合法律的基本原則，又符合廣大人民群眾對正義的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也符合社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律的裁決，使辦案的法律效果與社會效果有機(jī)地統(tǒng)一起來，司法公正的價(jià)值就會得到更為完整的體現(xiàn)。這樣的裁決價(jià)值觀及其表現(xiàn)形式，就可能被將來的立法所確認(rèn)。

二、司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑

根據(jù)中國現(xiàn)存的司法制度的情況來確定未來司法制度的改革方向，我以為，要保證依法治國的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于解決以下幾方面的問題。

1． 增強(qiáng)司法獨(dú)立性。

司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正價(jià)值的前提。盡管司法獨(dú)立在學(xué)術(shù)上有許多不同的理解和解釋，在國家體制設(shè)計(jì)上也有各種不同的表現(xiàn)形式，但司法獨(dú)立的基本含義是“司法機(jī)關(guān)只依據(jù)事實(shí)和法律來裁決其受理的案件，而不應(yīng)為任何直接或間接不當(dāng)影響、慫勇、壓力、威脅或干涉所左右?！?/p>

司法獨(dú)立應(yīng)包括司法機(jī)關(guān)獨(dú)立和法官獨(dú)立兩方面。司法獨(dú)立首先是司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，根據(jù)我國憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”因此，“在我國，司法獨(dú)立主要是對行政權(quán)的獨(dú)立，對社會團(tuán)體的獨(dú)立，以及對個(gè)人獨(dú)立?！睂徟袡C(jī)關(guān)獨(dú)立于其他國家機(jī)關(guān)，這樣可以防止司法的行政化；下級法院獨(dú)立于上級法院，建立防止地方保護(hù)主義的法院體系。其次，司法獨(dú)立還應(yīng)該是法官獨(dú)立，即處于裁判位置具有解決具體糾紛職責(zé)的特定法官（而不是抽象的法官或法院），根據(jù)既定的法律規(guī)則和程序獨(dú)立自主地審理案件，而不受來自任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人的干預(yù)。

實(shí)際上，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的具體表現(xiàn)，即法官依法履行其職權(quán)，不受外部任何勢力的命令和干涉，法官獨(dú)立是審判獨(dú)立的內(nèi)在要求。法院的性質(zhì)決定了它不是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，它與行政機(jī)關(guān)的本質(zhì)區(qū)別在于不執(zhí)行命令原則，不是下級必須服從上級的絕對層級隸屬關(guān)系?！比绻恢v法官獨(dú)立，只講法院獨(dú)立，就給法院的行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)審判以借口， 因?yàn)榉ü偈遣华?dú)立的，法官的上級可以干預(yù)審判。正是在這種觀念的指導(dǎo)下，才出現(xiàn)了對案件審判的層層把關(guān)，合議庭和獨(dú)立法官沒有決定案件的權(quán)力，違反了法律規(guī)定。因此，司法制度改革的一個(gè)重要內(nèi)容是形成法院獨(dú)立和法官獨(dú)立的完整的司法獨(dú)立體制。1999年公布的《人民法院五年改革綱要》規(guī)定的“強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，推行審判長和獨(dú)任審判員制度”，表明我國在承認(rèn)法官獨(dú)立方面已經(jīng)邁出了重要的第一步。

2． 提高司法效率性。

司法效率是實(shí)現(xiàn)司法公正的要求。人們常說，“遲到的正義是非正義”，其中包含的道理就是司法公正有一個(gè)時(shí)間的限度，不必要的拖延遲誤，會喪失程序的有效性，進(jìn)而損害或喪失實(shí)體公正。當(dāng)然，效率的高低也并非僅僅是時(shí)間的快慢問題，如果僅以時(shí)間來衡量公正的得失，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。僅僅從時(shí)間和空間的數(shù)量的角度來看待效率，那么司法公正與司法效率的關(guān)系可能是一種正相關(guān)的關(guān)系，也可能是一種負(fù)相關(guān)的關(guān)系。我們不得不在追求司法公正尤其是實(shí)體公正和追求司法效率之間找到某種平衡。

司法公正與司法效率都是社會主義法的本質(zhì)要求。公正與效率的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。效率包含著公正的精神，在一定程度上，效率追求的是以最經(jīng)濟(jì)的方式來實(shí)現(xiàn)公正的目標(biāo)。在對公正和效率的評價(jià)和選擇上，我們應(yīng)堅(jiān)持以公正為基礎(chǔ)，效率為關(guān)鍵，并將其貫穿于人民法院正在推行的管理體制改革和審判方式改革中。通過對司法資源的合理配置，降低訴訟成本，提高訴訟效率，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。

3． 強(qiáng)化司法權(quán)威性。

司法權(quán)威是司法公正的前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值的保證。無權(quán)威的公正是短暫的，也是經(jīng)不起推敲的。權(quán)威和公正一樣代表著公眾的信任、承認(rèn)和尊重。有人做過調(diào)查，“在法官的學(xué)識、人格、出身地位等方面擁有比一般人更為卓越的資質(zhì)這樣一種信念廣泛存在的情況下，法官能夠以國民的信任為基礎(chǔ)，根據(jù)具體情況作出更加自由的判斷。相反，如果對法官的信任感很低，則法官對隨機(jī)應(yīng)變靈活地作出決定就會有更多的顧慮”。 “一般說來，法官的權(quán)威越高，權(quán)力越大，就越可能不受傳統(tǒng)的束縛，而自由地作出判斷。”中國的司法權(quán)威曾經(jīng)遭受很大的破壞，在很多地方甚至無權(quán)威可言。在基礎(chǔ)落后的情況下培育和維護(hù)司法權(quán)威，直到司法權(quán)威的最終樹立是一個(gè)艱難的過程。

4． 改革司法程序性。

司法程序設(shè)置的基本目的是為了實(shí)現(xiàn)司法實(shí)體裁判的公正。改革司法程序一直是謀求司法公正的核心內(nèi)容。中國的司法程序隨著訴訟法的立法和司法解釋的加強(qiáng)，在不斷地取得進(jìn)步，這對于維護(hù)司法公正具有十分積極的作用，但當(dāng)前司法程序制度仍有以下幾方面有待完善。

一是從職權(quán)主義模式向?qū)罐q論模式轉(zhuǎn)變。審判模式是和一國的法制傳統(tǒng)分不開的。中國受歐洲大陸法系影響，而且解放后長期照搬蘇聯(lián)模式，至今仍是單純的職權(quán)主義模式，這種法官行為活躍主動、律師行動低調(diào)被動的司法程序不利于法官作出公正的裁判。而當(dāng)事人對抗辯論模式的優(yōu)點(diǎn)則相對突出。對抗辯論的模式現(xiàn)已被歐洲大陸的國家職權(quán)主義審判模式所吸收。盡管中國在立法上也將辯論作為審判的必經(jīng)程序，但由于傳統(tǒng)模式的深刻影響，以及對抗辯論模式所需要的法治條件不成熟，這一程序并未為法官獲得案件事實(shí)的最大化信息提供幫助，從而影響了司法裁判的公正性。

二是公開司法裁判過程。審判公開是我國司法裁判的一個(gè)重要原則，是公眾了解和監(jiān)督司法活動的基礎(chǔ)。我國目前的庭審公開只是司法裁判的一部分過程的公開。而且由于很多法院不重視庭審的積極作用，在很多情況下，庭審流于形式，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。之所以造成這種結(jié)果，是因?yàn)樗痉ú门械暮诵倪^程，即法官裁判意見的形成過程沒有公開。在很多國家，法官對于案件的意見，即使是不同的意見，也是公開的，如法官的多數(shù)意見和少數(shù)意見的結(jié)論和理由等等。這些意見的公開一方面可以讓更多關(guān)心案件裁判結(jié)果的人了解裁判的詳盡理由及適用法律的正當(dāng)性和嚴(yán)肅性；另一方面也激勵(lì)法官深入研究法律和分析案件，以提高自己在公眾中的威信和地位。中國司法程序制度改革的一個(gè)重要步驟是如何使當(dāng)事人及公眾得到有關(guān)裁判結(jié)論產(chǎn)生過程的信息，從而從豐富的信息中獲得對結(jié)論的合理性認(rèn)識，以信服的心態(tài)接受和認(rèn)可裁判結(jié)論。從另一個(gè)角度看，司法裁判過程的公開也是對司法活動進(jìn)行法制監(jiān)督的一個(gè)重要條件。因此，良好的司法程序同時(shí)也是司法裁判最大可能接受公眾監(jiān)督的程序。

三是裁判方式的改革。裁判方式是一個(gè)程序問題，同時(shí)也是一個(gè)實(shí)體問題。因?yàn)椴门蟹绞街萍s著法官的思維過程，從而影響裁判的結(jié)論。我國是一個(gè)制定法國家，不承認(rèn)判例的法律效力。由于傳統(tǒng)裁判模式的深刻影響，法官的裁判文書總是表現(xiàn)為三段論的形式，即，事實(shí)、適用的法律條款和結(jié)論。這種裁判形式在一定程度上決定了法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中選擇適用于事實(shí)的法律條款，通過推理獲得結(jié)論。這決定了法官在形式上只限于發(fā)現(xiàn)法律，而非創(chuàng)造法律。這種思維方式曾被哈特（Hart）形象地比喻為“高貴的夢”。因?yàn)檫@種裁判方式假設(shè)了一個(gè)不存在的前提，即，一個(gè)案件裁判的合法結(jié)論是唯一的。而事實(shí)并非如此，適用于同一事實(shí)的法律原則、規(guī)范可以是多樣的。很多裁判文書也只引用法條而不說明法條和裁判結(jié)論的關(guān)系。這樣的裁判很難讓當(dāng)事人信服，這種狀況肯定不利于法院的公正形象。裁判的中心是證據(jù)的認(rèn)定和判決理由，在這一點(diǎn)上，關(guān)鍵在于程序的改革，即通過改變裁判方式，要求法官充分說明選擇法律、補(bǔ)充或解釋法律的理由，認(rèn)定證據(jù)的過程以及對不同裁判意見之間的比較所獲得的結(jié)論的合理性和對當(dāng)事人及社會的意義，來實(shí)現(xiàn)裁判的公正。

參考文獻(xiàn)：

1．甘雯．關(guān)于司法公正的幾個(gè)基本問題．中國法學(xué)，1999，（5）．

2．鄺少明．論司法公正與我國司法體制的改革．中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2000，（2）．

3．馬俊駒．建設(shè)社會主義法治國家—中國司法改革．法學(xué)家，1998，（1）．

作者簡介：南京師范大學(xué)法學(xué)院碩士生。

收稿日期：2004-04-11。