夏　星

挪威諾貝爾委員會(huì)2003年10月10日在奧斯陸宣布，將2003年度諾貝爾和平獎(jiǎng)授予伊朗婦女希林·伊巴迪，以表彰她為民主和人權(quán)，特別是為婦女和兒童的權(quán)益所作出的努力。

由于諾貝爾和平獎(jiǎng)具有崇高的國(guó)際威望和深遠(yuǎn)的國(guó)際影響，在過去的一百年里，它一直是國(guó)際上各種政治勢(shì)力覬覦、角逐的政治目標(biāo)；同時(shí)，也是如英、美、蘇、法等一些大國(guó)為了防范和平獎(jiǎng)落到對(duì)立的政治勢(shì)力必欲去之而后快的心病。為此，各國(guó)手段無(wú)所不用其極，從游說、賄賂到威脅、恫嚇。

但是，從另一方面來(lái)看，諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選確實(shí)也不盡公平、獨(dú)立，為人詬病之處多多。根據(jù)近年來(lái)解密后曝光的檔案材料，人們不難看出，以英、美、法為首的西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)利用和平獎(jiǎng)宣揚(yáng)西方的價(jià)值觀念，特別是在冷戰(zhàn)當(dāng)中和冷戰(zhàn)之后，更是以和平獎(jiǎng)為武器來(lái)制造輿論，打擊對(duì)手；同時(shí)，又千方百計(jì)阻擋別人利用和平獎(jiǎng)來(lái)對(duì)付自己。

甘地為什么落選?

甘地是“和平、理性、非暴力”抗?fàn)幍氖甲髻刚撸彩?0世紀(jì)和平理念的最重要的締造者。因此，他從1937年起就連續(xù)被提名為諾貝爾和平獎(jiǎng)候選人。但是，英國(guó)人卻千方百計(jì)不讓給甘地授獎(jiǎng)。原因很簡(jiǎn)單：在這個(gè)節(jié)骨眼上給甘地頒獎(jiǎng)，無(wú)異于正面肯定和鼓勵(lì)二戰(zhàn)后的民族解放運(yùn)動(dòng)。于是英國(guó)憑借著它跟挪威千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，運(yùn)用各種方法影響諾貝爾委員會(huì)，千方百計(jì)阻撓甘地得獎(jiǎng)。

1947年，甘地領(lǐng)導(dǎo)印度人民經(jīng)過長(zhǎng)期的非暴力抗?fàn)?，終于贏得了獨(dú)立。此時(shí)，他的聲望如日中天，得獎(jiǎng)可說是眾望所歸。因此，挪威國(guó)會(huì)議員再次提名甘地為該年度候選人。然而，由于挪威同大英帝國(guó)不但在皇室和文化傳統(tǒng)上有著共同歷史淵源，二戰(zhàn)中，挪威流亡政府還曾遷往倫敦，得到大英帝國(guó)的庇護(hù)。此外在1946年，挪威前任外交部長(zhǎng)賴伊更由英國(guó)人和美國(guó)人力挺，當(dāng)上了首任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)的挪威，對(duì)英國(guó)可說是言聽計(jì)從。由于這種背景，這些諾貝爾委員會(huì)委員不愿意甘地甚至反對(duì)他得獎(jiǎng)，自然就是意料中事。

當(dāng)時(shí)，為了防止甘地得獎(jiǎng)，英國(guó)人機(jī)關(guān)算盡。例如，他們?cè)诤推姜?jiǎng)評(píng)選前，在英國(guó)《泰晤士報(bào)》頭版頭條刊登了一則由路透社自印度發(fā)回的報(bào)道，題目是《甘地先生準(zhǔn)備向巴基斯坦宣戰(zhàn)!》，肆意歪曲報(bào)道甘地在一次會(huì)議上的發(fā)言，竭力讓人相信甘地已經(jīng)放棄他提出并堅(jiān)持了幾十年的和平立場(chǎng)，準(zhǔn)備對(duì)巴基斯坦決一死戰(zhàn)。果然，10月30日，諾貝爾委員會(huì)最后一次開會(huì)討論決定，把獎(jiǎng)授予一個(gè)總部設(shè)在英國(guó)的“教友派”。

共產(chǎn)黨員科倫泰功虧一簀

在諾貝爾和平獎(jiǎng)百余年的頒獎(jiǎng)歷史中，它從來(lái)沒有被授予給任何來(lái)自共產(chǎn)黨的候選人。盡管斯大林在1945年曾被提名，但并沒有入圍。惟一的例外，就是科倫泰，她曾入圍1946年和1947年的和平獎(jiǎng)，并且直至最后一刻才被排擠出去。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，斯大林利用科倫泰早年積極從事女權(quán)運(yùn)動(dòng)而在西方國(guó)家享有的崇高威望，委派她出任蘇聯(lián)駐瑞典大使。當(dāng)時(shí)的瑞典雖然表面中立，實(shí)際卻跟納粹德國(guó)暗中調(diào)情。因此，同盟國(guó)便紛紛利用跟瑞典的關(guān)系，或刺探德國(guó)的機(jī)密，或跟德國(guó)做政治交易。在1940年至1944年間，科倫泰在蘇聯(lián)同芬蘭的談判當(dāng)中促成了后者倒戈，為蘇聯(lián)最后贏得斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利做出巨大貢獻(xiàn)。

科倫泰的被提名，還跟挪威工黨在戰(zhàn)后第一次執(zhí)政有很大關(guān)系。當(dāng)時(shí)東西方兩大陣營(yíng)正在形成，挪威工黨正奉行一項(xiàng)新的“架橋”外交政策，企圖溝通東西方，借和平獎(jiǎng)在國(guó)際上發(fā)揮重要影響。于是，科倫泰得到挪威工黨的支持，工黨在諾貝爾委員會(huì)的委員特蘭邁爾跟科倫泰也交情匪淺：早在1915年時(shí)，他就曾經(jīng)為在北歐從事俄國(guó)革命工作的科倫泰及其他俄羅斯社會(huì)主義者提供落腳點(diǎn)，后來(lái)特蘭邁爾因此坐牢時(shí)，科倫泰還帶著鮮花到監(jiān)獄里慰問過他。由此，特蘭邁爾接連兩年在委員會(huì)里強(qiáng)力推薦科倫泰。但由于工黨的“架橋”外交政策得不到英、美的支持，在外力的介入下，科倫泰最終沒有得到諾貝爾和平獎(jiǎng)。

克格勃強(qiáng)力阻擋薩哈洛夫獲獎(jiǎng)

諾貝爾委員會(huì)有一套嚴(yán)格的保密制度，以確保每年的得獎(jiǎng)人在宣布之前對(duì)外界嚴(yán)守秘密，造成轟動(dòng)效應(yīng)。尤其是在冷戰(zhàn)期間東西方兩大陣營(yíng)緊張對(duì)峙的時(shí)候，這種保密措施更屬必要。然而，蘇聯(lián)克格勃卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于高度戒備狀態(tài)之中，隨時(shí)防范西方國(guó)家利用和平獎(jiǎng)來(lái)支持蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的政治異議人士的陰謀。

1975年8月，克格勃通過確切消息來(lái)源獲悉，該年度的和平獎(jiǎng)將授予克格勃最為頭痛的人權(quán)斗士薩哈洛夫。

為了阻止西方國(guó)家的這一“反蘇挑釁”得逞，蘇聯(lián)克格勃駐奧斯陸的負(fù)責(zé)人鐵托夫立刻開展工作，但收效甚微。于是，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)克格勃主席安德羅波夫不得不親自出馬，領(lǐng)導(dǎo)成立一個(gè)專門小組，擬出《關(guān)于消除授予薩哈洛夫和平獎(jiǎng)?wù)卫碛傻木C合計(jì)劃》，力求扭轉(zhuǎn)挪威的輿論導(dǎo)向。根據(jù)這一計(jì)劃，莫斯科克格勃總部發(fā)出訓(xùn)令，要求駐挪威、瑞典、芬蘭、丹麥，英國(guó)等五國(guó)的蘇聯(lián)使館人員，動(dòng)員他們?cè)谶@些國(guó)家里夠級(jí)別、有分量的朋友公開發(fā)表文章，批判某些政治勢(shì)力企圖通過授予薩哈洛夫和平獎(jiǎng)來(lái)達(dá)到破壞歐洲緩和的陰謀；組織一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)諾貝爾委員會(huì)的決定，影響西方的媒體；廣泛散布一封克格勃偽造的：由臭名昭著的智利大獨(dú)裁者皮諾切特給薩哈洛夫的祝賀得獎(jiǎng)的信件；誣蔑猶太復(fù)國(guó)主義者和薩哈洛夫勾結(jié)，動(dòng)員阿拉伯國(guó)家輿論抗議授予薩哈洛夫和平獎(jiǎng)。

但是，一來(lái)由于時(shí)間過于倉(cāng)促，使得這個(gè)龐大的計(jì)劃流產(chǎn)了。二來(lái)它低估了當(dāng)時(shí)以美國(guó)為首的西方國(guó)家要用人權(quán)問題和軍備競(jìng)賽來(lái)搞垮蘇聯(lián)的決心。1975年度的和平獎(jiǎng)，終于還是授予人權(quán)斗士薩哈洛夫，由此產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響。

1978年5月，克格勃再度獲悉，諾貝爾委員會(huì)將再次授予和平獎(jiǎng)給蘇聯(lián)的另一異議人士——被判七年監(jiān)禁、五年流放的物理學(xué)家烏洛夫。這一回，克格勃駐奧斯陸情報(bào)站人員決心堅(jiān)決粉碎這一陰謀，這次負(fù)責(zé)的是馬卡洛夫，他跟挪威工黨里的那些重要負(fù)責(zé)人打得火熱，并婉轉(zhuǎn)地向工黨領(lǐng)導(dǎo)人表達(dá)了“希望挪威政治領(lǐng)導(dǎo)人努力發(fā)展挪蘇兩國(guó)雙邊友好關(guān)系以確保挪威的國(guó)家安全”的意思，不希望授予烏洛夫和平獎(jiǎng)。

與此同時(shí)，由于1978年中東和談取得重大突破，所以當(dāng)年的和平獎(jiǎng)理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)授予和談?dòng)泄θ耸俊＜翱偨y(tǒng)薩達(dá)特和以色列總理貝京。

從以上曝料不難看出，諾貝爾和平獎(jiǎng)在外部勢(shì)力的干預(yù)下，曾經(jīng)不只一次地改變了它原來(lái)的決定。