魏鳳春　于紅鑫

編者按：人均GDP是一國經(jīng)濟(jì)的最大基本面。它是研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)演變趨勢的主要解釋變量，因而無論對經(jīng)濟(jì)政策的制定，還是投資分析均具有重要意義。令人遺憾的是，中國的GDP數(shù)字是按官方匯率確定的，而匯率又是不斷變動的，因而存在失真。本文依據(jù)多種方法對此進(jìn)行了較為全面的重新測算，得出了中國人均GDP3000多美元的新結(jié)論。

同是用美元對中國2003年中國GDP規(guī)模進(jìn)行估算，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)與世界銀行公布的數(shù)據(jù)相差近5倍。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)表明，中國仍屬于發(fā)展水平較為落后的國家，就算與很多發(fā)展中國家相比，也大為不及；世界銀行公布的數(shù)據(jù)表明，中國GDP總量排名世界第二，中國人均GDP已經(jīng)步入中等發(fā)達(dá)國家水平。是國家統(tǒng)計局“藏富”，是世界銀行別有用心，還是另有原委使得中國GDP如迷一般難以琢磨。

盡快提升中國的綜合國力，提高人們的生活水平，是每個國人和每屆政府的愿望和目標(biāo)。通常認(rèn)為，中國目前還處于發(fā)展的初級階段。按照2004年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2003年中國GDP總值為121103.8億元（按官定匯率約合1.4萬億美元），人均GDP9371元（按官定匯率約合1100美元）。與此同時，世界銀行和國際貨幣基金組織也公布了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)。世界銀行2004年世界發(fā)展報告顯示，按照名義匯率法計算的2003年中國GDP總值為14098億美元，人均GDP1087美元，與國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)基本一致；而按照購買力平價計算的2003年中國GDP總值為63538億美元，人均GDP4900美元。另外，國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計，中國的人均GDP也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止1000美元。

世界第二經(jīng)濟(jì)大國

按照世界銀行的兩套統(tǒng)計方法，中國在整個國際社會的排名發(fā)生了重大差異。按照名義匯率法計算，2003年中國GDP總量位居世界第七，為1.41萬億美元，不到日本GDP的1/3；而按照購買力平價計算的中國GDP位居世界第二，僅次于美國，達(dá)到6.35萬億美元，接近日本的兩倍（兩種方法統(tǒng)計的世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力前十位的國家相關(guān)數(shù)據(jù)見表1）。

名義GDP與購買力平價計算的GDP之間出現(xiàn)巨額差距的原因在員這兩種方法的統(tǒng)計各不相同。

名義匯率法是在各國統(tǒng)計部門所公布的統(tǒng)計數(shù)字的基礎(chǔ)之上，按照官定匯率將其折算為美元的一種方法，這種方法的焦點(diǎn)在于匯率如何確定。在布雷頓森林體系崩潰以后，國際上普遍建立起了浮動匯率制度，匯率的波動非常劇烈。為了防止由于匯率波動帶來的國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計指標(biāo)的無謂變動，世界銀行采用了通過三年期匯率的平均值來平抑匯率波動的方法。這樣做的目的是為了把匯率在短期內(nèi)的波動除掉，但實(shí)際上是除不掉的。它只有三年期，所以三年以外的波動是看不出來的，特別是那種大幅度的匯率升值和貶值是除不掉的。所以這種方法本質(zhì)上依靠的是匯率，只是對匯率有一些小修小補(bǔ)。

由于中國采取釘住美元浮動的匯率制度，所以美元和人民幣的比價近年來變化不大。因此按照名義匯率法核算的中國GDP，是世界銀行在中國官方數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上折算得到的，基本上與國家統(tǒng)計局公布的GDP一致。

購買力平價法，簡而言之，就是在國家之間相互比較時，由于各國所使用的貨幣單位的不同，要通過一個價格折算因子將這種差異剔除，而對實(shí)物量進(jìn)行比較。打個比方，在中國的麥當(dāng)勞餐館，購買一個漢堡包需要10元人民幣，如果在美國的麥當(dāng)勞餐館購買一個同樣的漢堡包需要10美元，如果按照名義匯率法計算，由這一個漢堡包而帶來的美中兩國GDP差了8倍還多，但事實(shí)上，一個漢堡的價值量是固定的，只是由于計價貨幣的差異才導(dǎo)致了GDP的差別，實(shí)質(zhì)上由這同樣的漢堡包帶來的兩國GDP是完全一樣的。這是購買力平價的基本含義。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于商品種類繁多，各種價格指數(shù)紛繁復(fù)雜，要想完全剔除由于價格差異導(dǎo)致的GDP變動幾乎是不可能的。因此，世界銀行一直致力于建立一個相對完善的體系來解決這一問題。

購買力平價的估算方法有從支出角度測算的支出法(ICP方法)和從生產(chǎn)者角度測算的生產(chǎn)法（ICOP方法）兩種，這是與國民經(jīng)濟(jì)核算的兩種方法相對應(yīng)的。世界銀行也是通過對全球118個國家各行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)價格體系進(jìn)行廣泛調(diào)查后按照國際通行的核算原則進(jìn)行計算的，這第二套排名的結(jié)果就是運(yùn)用ICP法得出的比較結(jié)果。這種比較由聯(lián)合國進(jìn)行，是一個一個地分開做的。因此凡是沒有比較過的年份就用本國貨幣計算的增長率外推，還有很多沒參加的國家都是用這種方式推出來的。這里面有兩個外推，一個是時間的外推，一個是空間的外推。中國沒有參加ICP，數(shù)據(jù)是用任若恩和陳凱在86年做的那個比較結(jié)果外推的。世界銀行最后做出的GDP63538億美元，排名世界第二的結(jié)果就是在此基礎(chǔ)上得來的。這樣相隔幾近20年的外推時間實(shí)在太長，而且中國這20年正是改革深入開展，各種指標(biāo)體系變動激烈的時期，這種計算方法必定會影響到結(jié)果的準(zhǔn)確性。但由于中國至今還沒有參加ICP，因此也沒有新的比較基礎(chǔ)來替換它。

由此可見，中國2003年6萬多億美元的GDP實(shí)在難以令人信服，世界第二經(jīng)濟(jì)大國的地位更好像是別人出于某種目的而強(qiáng)加的光環(huán)，而1萬多億美元的GDP總量又似乎在人民幣匯率升值呼聲甚囂塵上的關(guān)口上顯得過于單薄，孰是孰非，確實(shí)如霧里看花，迷茫一片。

中國威脅論

近年來，在國際上關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有兩種截然不同的論調(diào)，一種是中國威脅論，說中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何獨(dú)立于世界經(jīng)濟(jì)的低速增長而一支獨(dú)秀，甚至有10年之內(nèi)趕超美國的可能。

從1994年世界銀行發(fā)表專題報告《中國人均GNP》，對中國官方得出的1992年GDP數(shù)進(jìn)行了大幅上調(diào)（幅度達(dá)到34.3％）開始，GDP是否低估就成為一個重要話題。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，國際競爭地位的提高，人民幣匯率升值的呼聲日益高漲，世界銀行的購買力平價排名又將中國推向了世界第二經(jīng)濟(jì)大國的位置，導(dǎo)致關(guān)于GDP低估的討論愈演愈烈。針對國際上中國威脅論的說法，國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)核算司專家，孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者許憲春先后發(fā)表文章指出，中國的國民經(jīng)濟(jì)核算由于統(tǒng)計體系的不完善、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量不高和體制性轉(zhuǎn)軌等因素，確實(shí)存在很多問題。但在其多年統(tǒng)計工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)測算，中國的GDP并不象世界銀行指出的有那么大的低估幅度，而是有的地方高估，有的地方低估，最后GDP總量變化不大，或略有低估。并且指出隨著中國統(tǒng)計工作質(zhì)量的提高，目前在方法體系上已與國際接軌，世界銀行也基本認(rèn)可中國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。學(xué)者王小魯也認(rèn)為“中國的GDP的統(tǒng)計過程中存在相當(dāng)多的漏洞，有很多沒有算進(jìn)去的部分。但總體來講，在1990年代我們認(rèn)為虛報的比漏報的情況嚴(yán)重?！保纱丝梢?，國內(nèi)學(xué)者的普遍觀點(diǎn)還是認(rèn)為中國的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本能夠反映GDP的真相。至于世界銀行按照購買力平價所得到的世界第二的排名，由于中國的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)年代過于久遠(yuǎn)，可信度不高。

為什么國內(nèi)外總是有人在中國GDP低估問題上糾纏不休呢？從正常思維來看，向往富裕是每個人的共性，何以國外的一些論調(diào)總要給中國戴上富裕的帽子，而中國卻堅持不受呢？事實(shí)上老外給你戴高帽是有原因的。如果中國真的成為世界經(jīng)濟(jì)第二大國，人均GDP達(dá)到5000美元，那么中國就超越了低收入國家的水平。在國人福利水平提高的同時，低收入國家在國際經(jīng)濟(jì)交往中能夠享受的優(yōu)惠待遇將不復(fù)存在；假如人均5000美元的高帽是被強(qiáng)加的，我們就更加得不償失。所以，隱含在GDP估值爭論背后的深層原因無非是一些發(fā)達(dá)國家意圖以中國走向富裕為由來直接增加中國在國際機(jī)構(gòu)中的繳費(fèi)義務(wù)，并使中國在國際金融機(jī)構(gòu)獲取優(yōu)惠貸款以及在國際貿(mào)易中的一些特惠待遇受到影響。而國內(nèi)學(xué)者也看破了老外的用意，從統(tǒng)計測算的角度證明了中國的GDP沒有低估，對其論調(diào)還以顏色。

中國崩潰論

再來看關(guān)于中國GDP被嚴(yán)重高估說中國即將崩潰的輪到。持此論調(diào)者說中國的數(shù)據(jù)是假的，中國嚴(yán)重高估了GDP，最具代表性的就是美國匹茲堡大學(xué)的羅斯基。針對兩種論調(diào)，國內(nèi)的學(xué)者們旁征博引，紛紛撰文發(fā)表評論，其中最有代表性的是國內(nèi)的GDP研究專家任若恩、許憲春等人的觀點(diǎn)。

先說認(rèn)為中國GDP高估的羅斯基。羅斯基2001年在“中國的GDP統(tǒng)計發(fā)生了什么？”和“如果相信中國的GDP統(tǒng)計，風(fēng)險可要自己承擔(dān)”兩篇內(nèi)容大致相同的文章稱，在1997年到2000年之間，中國經(jīng)濟(jì)累計增長了24.7%，可是能源消耗下降了12.8%，國內(nèi)航線的旅客里程數(shù)僅增加了2.2%。用這些數(shù)據(jù)他得出一個結(jié)論，中國高估了GDP。他認(rèn)為中國1998年的GDP增長大概只有2%，甚至有可能是負(fù)的。后來任若恩教授（2002）發(fā)表文章“中國GDP統(tǒng)計水分有多大”以1971—1999年間日本、德國、英國、韓國、美國在不同時期都出現(xiàn)過能源消費(fèi)與GDP增長不同步為論據(jù)反駁了羅斯基的觀點(diǎn)，指出羅斯基的研究由于方法的片面性，其結(jié)果是不負(fù)責(zé)任的。之后羅斯基又在2002年發(fā)表“近年來中國GDP增長核算：目前的狀態(tài)”一文，文中引經(jīng)據(jù)典，表示任若恩的研究是脫離實(shí)際的，依然維持其關(guān)于中國GDP高估的觀點(diǎn)。

那一時期關(guān)于中國GDP是否高估的爭論熱鬧非常，究其原因主要有兩點(diǎn)：一是亞洲金融危機(jī)以后，中國周邊國家乃至世界經(jīng)濟(jì)均出現(xiàn)了不同程度的停滯和衰退，何以中國能夠獨(dú)善其身，這引起了大家的“眼紅”。這從羅斯基的文章中認(rèn)為1998年中國公布數(shù)據(jù)的尤其可疑中可見一斑，因?yàn)閲鴥?nèi)學(xué)者也普遍懷疑1998年為了“保八”而公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)性。二是羅斯基的文章一直在能源問題上緊咬不放，原因在于中國是全球最大的二氧化碳排放國，有統(tǒng)計表明中國在1996—2000年間的能源消耗系數(shù)是下降的。如果接受羅斯基關(guān)于能源消費(fèi)增長與經(jīng)濟(jì)增長同步的觀點(diǎn)成立，如果中國經(jīng)濟(jì)取得了較大的增長，就等于說中國的能源消耗系數(shù)沒有下降，即中國排放的二氧化碳沒有減少，中國就要負(fù)起承擔(dān)全球環(huán)境惡化的責(zé)任。

總之，國際上過于中國GDP的論調(diào)，不論是GDP的高估還是低估，都有一定的言外之意。

其實(shí)，通過對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行不同角度的深入考察研究，就能夠找出高估或者低估的原因，對中國GDP準(zhǔn)確的分布區(qū)間進(jìn)行比較準(zhǔn)確的定位。