張大風(fēng)

人家是小國出了大企業(yè)，我們是大國卻出不來這樣的大企業(yè)。

在世界經(jīng)濟論壇10 月13日公布的2004—2005年度全球競爭力報告中，芬蘭、美國仍分列第1和第2位，中國則被排在了第46位。對于這樣一個結(jié)果，可能有的人認為值得研究，也可能有的人認為沒有多大意義，用不著予以太大的關(guān)心。

不管怎么樣，這是一種外界對我們的評價。可以粗略地說，外界的評價與我們自己的感覺存在著很大的差異。也許外界對我們有著某種偏見、不了解甚至于是敵意。那么，就算是如此，我們從這樣一種評價中能夠得到什么啟示嗎？答案應(yīng)該是肯定的。

世界經(jīng)濟論壇主要是根據(jù)宏觀經(jīng)濟管理、技術(shù)革新和公共機構(gòu)質(zhì)量這三項標(biāo)準衡量一個經(jīng)濟體的競爭力的。在這里，作為評價對象所謂的“經(jīng)濟體”實際上主要是政府而不是企業(yè)。一般來說，企業(yè)是市場經(jīng)濟中的競爭主體，政府是管理主體。但是，從全球范圍看，不同國家或地區(qū)之間也存在著差異，因此也存在著事實上的競爭關(guān)系。

實際上，國家與地區(qū)的競爭力與企業(yè)的活力以及政府的管理水平都密切相關(guān)。比如高居榜首的芬蘭僅僅是一個500多萬人口的小國，但是，在那里卻誕生出諾基亞這樣的世界知名大企業(yè)。諾基亞的股票在倫敦、法蘭克福、巴黎上市，后來又到紐約上市，諾基亞的大股東是美國人而不是芬蘭人；諾基亞手機有微型電腦鍵盤方便中國人發(fā)短信，而中國造的手機卻沒有。因此，透過諾基亞，我們看到的是美國大股東與中國消費者的“雙人舞”。人家是小國出了大企業(yè)，我們是大國卻出不來這樣的大企業(yè)。

臺灣排名第4、新加坡排名第7也是許多人不能理解的。臺灣在技術(shù)領(lǐng)域的排名僅次于美國位居第二，我們的情況怎樣？新加坡的宏觀經(jīng)濟環(huán)境質(zhì)量多年來始終在全球首位。在這之中最值得注意的是對各類企業(yè)的管理模式。新加坡300萬人口，平均每9個人就有一個小企業(yè)，其活力可見一斑；對于國有企業(yè)，他們的管理更有絕招，國有控股公司淡馬錫公司管理的幾千家企業(yè)無一虧損。他們的十項管理原則中的一個就是“一臂距離原則”，即用市場經(jīng)濟原則對待企業(yè)，不行就破產(chǎn)，當(dāng)然沒有了虧損企業(yè)。原來事情就這么簡單！

中國的排名變化不大，對中國的評價是，宏觀經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定，但公共機構(gòu)質(zhì)量有待進一步提高。包括芬蘭在內(nèi)的北歐國家是我們的鏡子。今年競爭力排名前十位當(dāng)中有５個是北歐國家。理由是這些北歐國家宏觀經(jīng)濟管理出色，預(yù)算有盈余，腐敗程度極低，企業(yè)在法制的環(huán)境中運營，私營企業(yè)處在技術(shù)革新的最前沿。我們的國家宏觀經(jīng)濟管理水平怎樣？預(yù)算科學(xué)嗎？腐敗程度令人滿意嗎？企業(yè)在法制的環(huán)境中運營了嗎？民營企業(yè)處在技術(shù)革新的最前沿了嗎？

也許上述評價帶有明顯的偏差，我們還是應(yīng)該從中發(fā)現(xiàn)和認識自己的短處，積極克服，不斷提高。另外，世界經(jīng)濟論壇對全球經(jīng)濟體的綜合評估項目包括貿(mào)易與投資開放度、政府作用、金融環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)、管理、人力及公共機構(gòu)等。這些也沒有作為我們評價國內(nèi)不同地區(qū)（省、市）競爭力的參考。如果各個地區(qū)都提高了，整個國家不也就提高了嗎？