陳　拙

馬克斯·韋伯(Max Weber，1864--1920)是德國社會學(xué)家、歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會法學(xué)派在歐洲的創(chuàng)始人之一。他曾任柏林大學(xué)、慕尼黑大學(xué)等著名大學(xué)的教授。他認(rèn)為，社會學(xué)是一門以人們所從事的社會活動的意義和目的為研究對象的“理解”的科學(xué)，并在此基礎(chǔ)上提出了“社會理想類型”的理論。他對于東西方文化和歷史的比較研究，對經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、法律、宗教和藝術(shù)的綜合研究，以及在組織社會學(xué)方面的研究，使他在社會學(xué)說史上占有重要地位。他撰有《新教倫理與資本主義精神》、《宗教社會學(xué)論文集》和《經(jīng)濟(jì)與社會》等論著。

韋伯關(guān)于中國社會與文化的觀點(diǎn)，在某種程度上反映了歐洲學(xué)者的看法，正如黑格爾所代表的觀點(diǎn)那樣。他們較為一致的看法是：中國和西方相比，是一個沒有發(fā)展的社會，西方文明是人類文化的中心。這是當(dāng)時西方學(xué)術(shù)界的典型觀點(diǎn)，似乎任何新生事物只有在西方才可以產(chǎn)生。他們認(rèn)為，從西方社會的角度看，中國是無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的，其實(shí)質(zhì)是中國缺乏必要的條件和要素。然而，仔細(xì)研究黑格爾與韋伯的觀點(diǎn)，又能找到二者的區(qū)別。黑格爾認(rèn)為，中國是世界歷史的開始，并基本上處于停滯不前的狀態(tài)。而韋伯則斷言：中國從秦漢以后兩千多年的時間里，始終處于停滯不前的不景氣的社會狀態(tài)，但他能正確地認(rèn)識到中國社會仍以自己獨(dú)特的方式發(fā)展著。他認(rèn)為，在亞洲各國，并不都是中國那樣一種封建專制制度，比如日本及中東的伊斯蘭國家，它們與中國中央集權(quán)的專制統(tǒng)治制度就有明顯區(qū)別，即有其各不相同的結(jié)構(gòu)。從這一點(diǎn)上也可以看出，韋伯已經(jīng)形成了比較社會學(xué)(或比較歷史學(xué))的主要理論基礎(chǔ)。韋伯對中國社會與文化的研究，大致上包括了這樣五個觀點(diǎn)。這五個主要觀點(diǎn)恰恰是刻意把歐洲和中國區(qū)分開來進(jìn)行比較之后得出的結(jié)論。

第一，家族財(cái)產(chǎn)世襲的社會結(jié)構(gòu)。中國的社會結(jié)構(gòu)始于周代的以血緣關(guān)系為核心的分封制。這種有血緣關(guān)系的封建制度不同于歐洲的封建制度，它進(jìn)一步發(fā)展為秦漢時期的財(cái)產(chǎn)世襲的經(jīng)濟(jì)制度和官僚制度。這是以另外一個體系為核心的，即向皇帝的血親族群中的成員授予某個官銜，這個官銜是根據(jù)他們對家庭財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的排行來決定的。秦始皇在公元前221年統(tǒng)一了中國以后，就停止將土地分給那些皇族成員，而是建立了中央集權(quán)的官僚制度。這個制度按照官員的品級確定其尊卑高下的體系。于是，自周朝以來的王族血親分封的封建制就結(jié)束了。由于有了這樣的政府選官制度，那么在皇族血緣以外的人，就有了被提拔為官員并進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)的機(jī)會。同時，中國這一大片土地和土地上的人民，就成為皇帝的私產(chǎn)，他通過由他直接控制的官僚體系加以統(tǒng)治。這可以被理解為古代官僚帝國的普通模式，與古代羅馬帝國是基本相似的。但是二者不同的是：當(dāng)歐洲已經(jīng)發(fā)展到封建社會的時候，中國仍在世襲財(cái)產(chǎn)制度原地踏步。盡管中國在久遠(yuǎn)的古代就已經(jīng)產(chǎn)生高水平的文明，但是至此時社會仍在停滯不前。

第二，鄉(xiāng)村的宗法家族制度。在同時期的歐洲；宗族制度早已經(jīng)消失，可是在中國酶鄉(xiāng)村卻得到高度發(fā)展。甚至從宋朝一直到近代社會都獲得很大發(fā)展。在中國的南方，宗族發(fā)展得非常壯大。有一位叫做奧爾加郎(Ologa Lang)的社會學(xué)家，他在1936年訪問了中國廣東和福建的鄉(xiāng)村。他報(bào)告說，在那里仍然存在有很大規(guī)模的傳統(tǒng)宗族，有族譜、祠堂、學(xué)堂、族地、商店。而在中國的中部和北部的情況就大不相同了。這里酌宗族已經(jīng)開始了解體和消亡的過程，有些地方基本上已經(jīng)不存在宗族，它在地方上所發(fā)揮的作用也極為有限。因?yàn)闆]有了宗族的財(cái)產(chǎn)，所以它的宗法系統(tǒng)也就隨之分析了。在周朝宗法制僅限于與王族有血親關(guān)系的人，但是這個系統(tǒng)到了宋朝以后，就在鄉(xiāng)村的農(nóng)民中間變得非常流行了。宗族制度和體系類似于宗教的某些作用，它要求族人對祖先的崇拜并不亞于宗教信徒對教主的崇拜程度。這種類似于宗教的祖先崇拜，從精神上制約著族人的言行，維持著村社的和平與安寧，發(fā)揮著地方自治的作用。簡單來說，宗族就是由血親和姻親(本族與外族強(qiáng)制通婚所形成的親族關(guān)系)所構(gòu)成的社會單位，由一個從各個家族中選舉出來的領(lǐng)袖擔(dān)任族長，領(lǐng)導(dǎo)這個宗族。—這個宗族體制被眾所周知的緊密的血緣關(guān)系相聯(lián)系。宗族有供全體成員開會的祠堂，還有公共財(cái)產(chǎn)，如族田，族長可以將族田出租給他人，定期收取地租并加以支配。另有列出所有宗族成員姓名的宗族譜圖，從最先開創(chuàng)這個宗族的那個人開始算起，按照每一代人的系列劃分，一直延續(xù)到現(xiàn)在。血緣親族的族長會教育他的族人，必須互相幫助、自我保護(hù)，以免受外族人的侵害。即宗族所具有的抵抗、防守職能。宗族的這種形式非常嚴(yán)格地防止了從下層冉上層的滲透，這也就表明，在宋朝以后的社會就具備了這樣的特征，即使中國有著十分強(qiáng)大的皇權(quán)和微弱的法律對中國社會進(jìn)行控制，但是實(shí)際上，在維持社會秩序的程度上，政府無法提供強(qiáng)有力的保障。許多人認(rèn)為，自己的安全是無法得到保障的，這樣就給地方土施加了很大的壓力。于是，宗族就自動承擔(dān)了這樣的職責(zé)延續(xù)政府對地方的最基層地區(qū)進(jìn)行管理和保護(hù)。這種體制自然地形成并延續(xù)下來，成為皇權(quán)對人民進(jìn)行統(tǒng)治的紐帶。這種自治力很強(qiáng)的宗族，實(shí)際上成為封建皇權(quán)的社會統(tǒng)治基礎(chǔ)，使中央集權(quán)的君主專制統(tǒng)治能夠流傳2000多年的時間。這也是中國社會長期以來發(fā)展緩慢的主要原因。

第三，城市里形形色色的行會組織。中國的城市與農(nóng)村有很大的不同。在城市里，—封建的宗族血緣為核心的體系沒有發(fā)展起來。與宗族相對應(yīng)的社會組織就是行會，它起到了類似宗族在農(nóng)村維持其成員安全和穩(wěn)定的作用。韋伯認(rèn)為，中國的城市和中世紀(jì)的歐洲城市有很大不同。歐洲城市是自治的，中世紀(jì)同業(yè)公會的權(quán)利受到政府的保障，他們之間有簽約和規(guī)定。中國的行會強(qiáng)有力地把對經(jīng)濟(jì)生活的限制權(quán)牢牢控制在自己手中。行會有巨額的金錢，行會的領(lǐng)導(dǎo)人會把這些錢投放到土地的經(jīng)營上去。中國的行業(yè)是自發(fā)的，沒有政府的干預(yù)，所以行業(yè)的領(lǐng)袖對其成員有絕對的控制權(quán)。他們還控制著很多重要的事情，比如度量衡、貨幣的投放、街道、錢莊、制定統(tǒng)一價格等等。行會的成員緊密結(jié)合在一起，互相保護(hù)，互相接濟(jì)，其作用非常接近于封建的大宗族。行會不僅向會員收取會費(fèi)，還要收取安全費(fèi)等其他費(fèi)用。行會領(lǐng)導(dǎo)人使用這些費(fèi)用，為會員安排演戲等娛樂活動，還負(fù)責(zé)那些窮人的喪葬事宜。中國的城市不是自治的，但是行會在本質(zhì)上起到自治的作用。第四，—作為傳統(tǒng)統(tǒng)治階級—部分的知識分子。這個階級在中國社會已經(jīng)延續(xù)了2000多年的時間。盡管財(cái)產(chǎn)和血親世襲制度在全世界包括古代埃及、古代羅馬都一直存在，但是，中國的結(jié)構(gòu)則有其顯著特征。那就是：知識分子這個階級在社會生活中起到舉足輕重的作用。中國知識分子不像基督教的牧師或傳教人，也不像印度教或猶太教里類似的教職人員。他們的社會地位不是由宗教來規(guī)定的，而是由他們的知識所決定的；他們的地位不是繼承來的，而是通過一系列考試而實(shí)現(xiàn)的。中國社會后期出現(xiàn)了通過考試選拔官員的科舉考試制度，任何人只要能夠通過一系列的逐級考試，并獲得一個相應(yīng)的功名，就可以成為官僚集團(tuán)中的一個成員。這也就是說，考試變成了取得統(tǒng)治階級資格的痛苦的斗爭過程。但是這也是一個正統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系的認(rèn)同過程。在所有這些考試當(dāng)中，某種學(xué)說或原理就是非常必要的。恰好，孔子的學(xué)說就成為這個考試體系的核心。

第五，儒家學(xué)說的社會作用。儒家學(xué)說是一種非宗教的宗教，或者是宗教化的倫理道德規(guī)范。韋伯稱之為普通人的宗教。在中國，沒有先知，也沒有神甫。人們對儒家學(xué)說的膜拜完全不是那種宗教祭祀的性質(zhì)，而是在政治上被統(tǒng)治階級所利用的帶有宗教性的道德制度。這就是知識分子這個士紳階級所承擔(dān)的社會使命。他們對儒家學(xué)說往往有很深入的研究和理解，然后把它介紹給一般百姓。士紳階級游離于正式的官僚體系之外。從他們的角度講，傳統(tǒng)意義上的國家，就是一個教堂國家。因?yàn)樵谶@個國家里，皇帝就相當(dāng)于最高級的祭司，而土紳則相當(dāng)于地方上的一般祭司。韋伯承認(rèn)，中國的士紳和印度的婆羅門有相似之處。印度的婆羅門受到貴族階級知識的熏陶和培養(yǎng)。他們的區(qū)別在于婆羅門沒有承擔(dān)任何政府所賦予的社會職責(zé)，也沒有負(fù)責(zé)任何與國王相關(guān)的事務(wù)。而中國的士紳卻與政府和皇帝有著千絲萬縷的政治聯(lián)系。我們需要考慮這樣一種關(guān)系：就是作為維系中國傳統(tǒng)血緣關(guān)系紐帶的宗族與控制中國人精神世界的儒家學(xué)說之間的關(guān)系，以及這種關(guān)系的重要性和社會作用。這個關(guān)系包括兩個方面。一方面是儒家學(xué)說現(xiàn)世的知識，任何人通過學(xué)習(xí)和教育都是可以掌握的。它的重要社會政治作用就是使得傳統(tǒng)的世襲官僚制度從血緣的關(guān)系中脫離開來，與此完全相反的一種制度，就是以官員晶級為標(biāo)志的自上而下的官僚制度形成了，它與傳統(tǒng)的宗族制度基本上沒有什么關(guān)系。然而，在社會生活中，人們通過宗族和宗族的規(guī)范和道德準(zhǔn)則來約束人們的言行，而儒家學(xué)說使這種狀況成為可能。在這個方面，儒家學(xué)說和印度教完全相反，因?yàn)橛《冉坍a(chǎn)生了種姓制度。另一方面，儒家學(xué)說的政治作用是官僚制度的精神背景，因?yàn)樗亲鳛橐幌盗行叛鰜碇蝹鹘y(tǒng)社會結(jié)構(gòu)而存在的。韋伯認(rèn)為，儒家學(xué)說預(yù)先推定了非條件性的適應(yīng)這個社會的倫理道德規(guī)范，也就是要無條件地去維護(hù)和適應(yīng)這個社會。儒家學(xué)說的道德規(guī)范并不包括為激勵人們重新審視或改造這個社會而提出任何觀點(diǎn)，這就和清教的道德觀不同。清教道德觀產(chǎn)生一種強(qiáng)大的與現(xiàn)世相對立的情緒。而儒家學(xué)說的道德規(guī)范是以父系為核心的家庭關(guān)系的性質(zhì)，它建立在忠孝的基礎(chǔ)上。因此，韋伯就做出了這樣的結(jié)論，新教徒的觀點(diǎn)是對非人力的上帝的崇拜，而儒家學(xué)說的觀點(diǎn)與此有很大的區(qū)別：那就是在任何時候必須保持對活著的或者已經(jīng)死去的父系祖先的尊敬。

韋伯認(rèn)為，近代化只有通過超越緊密的血緣的社會關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。在西方文明中，清教的道德觀提供了這樣做的動機(jī)。因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)尊敬一個非現(xiàn)世的上帝，而在儒家道德觀里則沒有提供這樣的動機(jī)。因?yàn)樾⒕纯偸谴嬖谟谘H關(guān)系中，這就是為什么儒家學(xué)說不可能超越傳統(tǒng)觀念的基本原因。