章玉政　張利明　張　嵩

2002年，安徽省預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議召開，省交通、金融、海關(guān)、建筑等九個(gè)重點(diǎn)部門的領(lǐng)導(dǎo)參加了會(huì)議。會(huì)上，人們說(shuō)起近年來(lái)全國(guó)部分省市的交通廳長(zhǎng)因貪污受賄而頻頻落馬的事情，時(shí)任安徽省交通廳廳長(zhǎng)的王興堯有點(diǎn)坐不住了。他向在場(chǎng)的省領(lǐng)導(dǎo)拍胸脯說(shuō)，我向省領(lǐng)導(dǎo)打包票，安徽的交通系統(tǒng)不會(huì)出問(wèn)題，請(qǐng)省領(lǐng)導(dǎo)放心！

然而，時(shí)隔一年后，這個(gè)“打包票”的王興堯卻被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”了?！斑M(jìn)去”之后，他就痛哭流涕地交代了自己的“嚴(yán)重問(wèn)題”，全然沒有了在預(yù)防犯罪會(huì)議上打包票時(shí)那份氣慨。在他“進(jìn)去”前后，安徽省檢察機(jī)關(guān)從公路交通系統(tǒng)相繼查出56件賄賂案，涉案人員多達(dá)56人；其中包括省公路局原黨委書記周保鋒、原副局長(zhǎng)江夢(mèng)澤、吳錫鶴、省高速公路總公司副總工程師孫江等12起要案。

舉報(bào)信牽出“一等功臣”

2003年4月14日，對(duì)于安徽公路系統(tǒng)的一窩“碩鼠”來(lái)說(shuō)，是大限到來(lái)的末日。

這一天，安徽省人民檢察院檢察長(zhǎng)柯漢民批閱了一封實(shí)名舉報(bào)信。舉報(bào)人在信中說(shuō)，在省公路局投資興建的“黃山建國(guó)商務(wù)酒店”項(xiàng)目中，廣州某海外裝飾公司駐合肥辦事處經(jīng)理鄭某“可能存在行賄行為”。

看完這封信，柯漢民檢察長(zhǎng)的眉頭緊蹙了起來(lái)。在此之前，省檢察院已接到多起類似的舉報(bào)信，矛頭直接指向公路交通系統(tǒng)的工作人員，其中一部分還是關(guān)于“一把手”的。盡管這些舉報(bào)信內(nèi)容都不太具體，但柯漢民還是感覺出了它們的分量，他拿起筆，在其中一封舉報(bào)信上批注了幾句話，要求省檢察院反貪局盡快徹查這些舉報(bào)是否屬實(shí)。

突破點(diǎn)就從鄭某開始。

鄭某所在的裝飾公司注冊(cè)地在廣州，注冊(cè)資本達(dá)1億元。在安徽合肥，曾順利承接過(guò)省公路局下轄的金環(huán)大廈的部分裝修工程。而“黃山建國(guó)商務(wù)酒店”項(xiàng)目的全部裝修工程都是由鄭某承接的。

安徽省人民檢察院“大要案指揮中心”辦案人員通過(guò)技術(shù)手段，找到了鄭某。可鄭某卻堅(jiān)持聲稱自己“是憑實(shí)力拿下所有裝修工程的”，不承認(rèn)有任何違法行為。

就在此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)工作人員在鄭某隨身攜帶的皮包里發(fā)現(xiàn)了一張收條，上面寫著“收到儲(chǔ)八斤家庭裝修款4萬(wàn)元”等內(nèi)容。這本來(lái)只是一張很普通的收條，但卻引起了辦案人員的疑惑：既然是收條，為何不交給對(duì)方？

收條里所提到的“儲(chǔ)八斤”時(shí)任黃山市交通局副局長(zhǎng)，曾擔(dān)任該市公路局黨委書記、局長(zhǎng)等職務(wù)。儲(chǔ)八斤系軍人出身，曾兩次參加對(duì)越反擊作戰(zhàn)和防御作戰(zhàn)，先后榮立一等功1次、三等功5次，于1994年9月轉(zhuǎn)業(yè)到黃山市公路管理局，工作口碑一直不錯(cuò)。

這位昔日的“一等功臣”，是否已掉進(jìn)了犯罪的漩渦？檢察人員加緊“攻克”鄭某，很快就得到了肯定的信息：那4萬(wàn)元本來(lái)確實(shí)是儲(chǔ)八斤支付給鄭某的家庭裝修款，但鄭某又將錢退還給了儲(chǔ)。儲(chǔ)當(dāng)時(shí)不要，說(shuō)“怕以后講不清”，于是鄭某就提出給他寫個(gè)收條。

據(jù)鄭某交代，他之所以要感謝儲(chǔ)八斤，是因?yàn)閮?chǔ)在受省公路局委托負(fù)責(zé)安徽省公路職工培訓(xùn)中心（即“黃山建國(guó)商務(wù)酒店”）籌建工作時(shí)，將該項(xiàng)目的全部裝修工程都交給了他。

就這樣，儲(chǔ)八斤成了安徽省公路交通系統(tǒng)“腐敗窩案”的第一個(gè)落網(wǎng)者。后來(lái)查明，儲(chǔ)在負(fù)責(zé)“黃山建國(guó)商務(wù)酒店”過(guò)程中，曾多次收受工程施工單位的金錢、雷達(dá)表、攝像機(jī)和錄像機(jī)等物品，總價(jià)值人民幣12.7618萬(wàn)元。

購(gòu)買的廚具夠用50年

突破了儲(chǔ)八斤后，專案人員又盯住了在黃山現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)指導(dǎo)的省公路局重點(diǎn)辦技術(shù)權(quán)威譙巍。在此之前，鄭某有意無(wú)意提到他也曾為譙巍提供免費(fèi)家庭裝修。

由于案件深入調(diào)查的需要，省檢察院大要案指揮中心根據(jù)屬地管理原則，要求合肥市包河區(qū)人民檢察院派員全面介入。包河區(qū)檢察院的李富林檢察長(zhǎng)當(dāng)即作出具體安排，并指派反貪局局長(zhǎng)張卓帶隊(duì)，打響反貪“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。

這是2003年8月8日。當(dāng)晚，張卓局長(zhǎng)就帶著局里的工作人員秘密遠(yuǎn)赴黃山，直接突破譙巍。在強(qiáng)大的證據(jù)面前，譙巍很快就低下了頭，并先后交代了一些新的線索。根據(jù)這些“藤子”，檢察人員意外地“摸到”了另外一個(gè)與省公路交通系統(tǒng)“可能存在某種非正常關(guān)系”的“可疑人物”——合肥某廚具公司總經(jīng)理陳某。

陳某是合肥本地人，原來(lái)在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)燈泡廠工作，后來(lái)下海開起了公司。由于頭腦靈活，陳某的生意越做越大，在2001年參與省交通廳下轄的金環(huán)大酒店的廚具招標(biāo)時(shí)，一舉拿下了一張款額達(dá)200萬(wàn)元的單子。這在當(dāng)時(shí)的廚具經(jīng)銷界引起不小的震動(dòng)。在此之前，還從未有人一次性完成這么大份額的銷售業(yè)務(wù)。

“這中間可能有貓膩！”在開展深入調(diào)查時(shí)，合肥市包河區(qū)人民檢察院的工作人員不止一次聽到這樣的反映。他們?cè)诮Y(jié)束對(duì)譙巍的調(diào)查后，決定對(duì)陳某展開調(diào)查。

找到陳某并不難，可要想撬開他的嘴卻“難于上青天”。無(wú)論檢查人員動(dòng)之以情還是曉之以理，陳某反反復(fù)復(fù)只有一句話：我沒給金環(huán)大酒店負(fù)責(zé)人任何好處，大不了就是請(qǐng)他們吃過(guò)飯。

原來(lái)，不久前，省公路局紀(jì)委曾因?yàn)榻拥筋愃频呐e報(bào)而對(duì)陳某展開過(guò)調(diào)查。陳某什么都沒說(shuō)，最后“安然無(wú)恙”。顯然，他已經(jīng)做好了心理準(zhǔn)備。

檢察人員決定“采用奇招突破”。他們?cè)诮?jīng)過(guò)周密而細(xì)致的摸底調(diào)查后獲知，陳某性格內(nèi)向，但對(duì)親情十分看重，夫妻感情很好，有一個(gè)兒子，當(dāng)時(shí)在英國(guó)留學(xué)。于是，檢察人員來(lái)到了陳某的公司，想找一張他兒子的照片，并順帶看看能否發(fā)現(xiàn)一些新的線索。

陳某的妻子是公司的會(huì)計(jì)。按照檢察人員的要求，她拿出了一些賬本、記事簿，供對(duì)方查閱。辦案干警在無(wú)意翻閱間，突然發(fā)現(xiàn)有個(gè)記事簿夾著張小紙條，上面寫著“在某張存折里有10萬(wàn)元是陳崢的”等字樣，一共兩筆，計(jì)20萬(wàn)元。這立即引起了辦案干警的注意。

陳崢正是金環(huán)大酒店的總經(jīng)理，也是擁有該酒店廚具招標(biāo)決定權(quán)的關(guān)鍵人物。這20萬(wàn)元與陳崢到底有怎樣的關(guān)系？它是陳某行賄送給陳崢的嗎？

拿到這個(gè)關(guān)鍵的證據(jù)后，檢察人員再次提審陳某。面對(duì)兒子的照片和鐵的事實(shí)，陳某的心理防線徹底崩潰了。他交代說(shuō)，那20萬(wàn)元確實(shí)是他給陳崢的回扣。不過(guò)，在被省公路局紀(jì)委調(diào)查后，陳崢十分害怕，于是讓陳某將錢“先拿回去”。

陳某自然明白陳崢話里的意思，便將錢分別存到了兩張存單上，準(zhǔn)備在日后方便的時(shí)候再送給陳崢。檢察人員發(fā)現(xiàn)的那張小紙條，就是陳某的妻子擔(dān)心混淆而特意寫下來(lái)提醒自己的，沒想到竟成了整個(gè)案件的突破口。

這時(shí)，陳崢?biāo)坪趼牭搅孙L(fēng)聲。他委托熟人找到合肥市包河區(qū)檢察院反貪局的張卓局長(zhǎng)，想打聽一下“內(nèi)情”。張卓局長(zhǎng)只回了一句話：有什么問(wèn)題，當(dāng)面談吧。

第二天，陳崢主動(dòng)走進(jìn)了檢察院。據(jù)檢察機(jī)關(guān)后來(lái)查明，2001年下半年，即將竣工投入營(yíng)業(yè)的金環(huán)大酒店招標(biāo)廚房設(shè)備，陳某為了中標(biāo)，與陳崢達(dá)成了返還8%～10%作為回扣的“默契”。在此情況下，陳崢一下子購(gòu)買了價(jià)值200多萬(wàn)元的廚具，順利拿到了陳某“返還”的20萬(wàn)元現(xiàn)金回扣。而據(jù)測(cè)算，陳崢?biāo)?gòu)買的廚具足夠金環(huán)大酒店用上50年。

在反貪人員的奮力追查下，“公路窩案”中另一個(gè)“蛀蟲”又落入了法網(wǎng)之中。

“我不是個(gè)貪婪的人！”

在接受調(diào)查的過(guò)程中，陳崢向檢察機(jī)關(guān)交代了一個(gè)新情況：2002年、2003年春節(jié)之際，他為了感謝省公路局黨委書記周保鋒對(duì)他一直的賞識(shí)和幫助，曾先后給周送過(guò)4萬(wàn)元人民幣。陳崢原來(lái)是黃山建國(guó)商務(wù)酒店的副總經(jīng)理，提拔他的人正是周保鋒。

這時(shí)，包河區(qū)檢察院剛好已經(jīng)充分掌握了省公路局下屬單位——安徽省公路工程檢測(cè)中心副主任殷岳川的受賄事實(shí)。他們決定先對(duì)殷“動(dòng)手”。在經(jīng)過(guò)周密的安排后，檢察機(jī)關(guān)工作人員直接從合肥駱崗機(jī)場(chǎng)將剛從美國(guó)考察歸來(lái)的殷岳川傳喚到案。

讓檢察人員沒有想到的是，他們的行動(dòng)似乎“驚動(dòng)”了周保鋒。當(dāng)天，周保鋒恰好與殷同機(jī)歸來(lái)。在殷岳川被刑事拘留一周后，周保鋒“突然”跑到省交通廳紀(jì)檢組交代了兩件事：一是他曾在2003年春節(jié)前叫下屬單位購(gòu)買1萬(wàn)元購(gòu)物卡，準(zhǔn)備用于跑跑各相關(guān)單位，但后來(lái)由于事情較多一直沒有來(lái)得及送，現(xiàn)存放在辦公室，已準(zhǔn)備交到財(cái)務(wù)那里去；二是自己的住處廚房改造是局里安排維修的，事后1.3萬(wàn)元維修費(fèi)自己也付了，不過(guò)被工程隊(duì)退了回來(lái)，已被他交給了財(cái)務(wù)。他認(rèn)為這兩件事“自己做得不妥”，有必要向組織上說(shuō)明一下。

周保鋒在這個(gè)時(shí)候突然采取這種做法，明顯是“心里有鬼”。不過(guò)，除了陳崢交代的情況外，檢察人員沒能找到新的證據(jù)。更重要的是，在陳崢案發(fā)前，擔(dān)心事發(fā)的周保鋒已把錢退給了陳崢。

就在這時(shí)，另外一起“公路窩案”在合肥市檢察院宣告突破。該案件偵查組傳來(lái)的信息說(shuō)，曾任宣蕪高速公路指揮部辦公室主任、省公路局副局長(zhǎng)江夢(mèng)澤曾供認(rèn)，在他負(fù)責(zé)宣蕪高速公路時(shí)，周保鋒曾替一個(gè)姓陳的工程公司老板請(qǐng)過(guò)他吃飯。飯后，陳老板給他們每人送了一件T恤衫。江夢(mèng)澤到家后發(fā)現(xiàn)，在裝T恤衫的紙袋里，還有個(gè)裝有現(xiàn)金的信封。江后來(lái)將錢退給了陳老板。

盡管江并不知道陳老板是否也送了現(xiàn)金給周保鋒，但對(duì)于敏銳而警覺的辦案干警來(lái)說(shuō)，這個(gè)線索的價(jià)值已經(jīng)夠大了。

2003年9月28日，張卓局長(zhǎng)帶著幾名檢察人員來(lái)到省公路局。正在外面辦事的周保鋒聽說(shuō)是檢察機(jī)關(guān)的人在找他，假裝若無(wú)其事地高調(diào)回話：麻煩你們?cè)谵k公室里等一下，我20分鐘內(nèi)就回來(lái)。

然而，到案后的周保鋒卻拒不交待除向紀(jì)委交待過(guò)的其他問(wèn)題。辦案干警經(jīng)過(guò)分析討論，張卓等人認(rèn)為，周既然退還了陳崢?biāo)偷腻X，也應(yīng)該還存在退還他認(rèn)為可能已暴露了的人的錢。于是，他們將突審的方向選擇在收錢退錢的環(huán)節(jié)上。這下，周保鋒放松了警惕，來(lái)勁了，陸續(xù)交待了他“堅(jiān)決退款”的“廉潔事跡”。

在今年7月6日的法院一審中，合肥市包河區(qū)檢察院為周保鋒列舉了受賄“八宗罪”。其中，包括陳崢?biāo)徒o他的4萬(wàn)元、陳老板送給他的2萬(wàn)元。同時(shí)，1998年，合肥市益民印刷廠老板蘇某為得到周保鋒的“支持”，借著周保鋒之子出國(guó)讀書之機(jī)，以借款為由，向周行賄6萬(wàn)元。自2002年到2003年期間，蘇先后4次向周行賄。最后，一審法院認(rèn)定周保鋒在1998年至2003年期間共收受7人賄賂，計(jì)284000元，美元1000元，其行為已經(jīng)構(gòu)成了受賄罪。

據(jù)辦理此案的合肥市包河區(qū)檢察院反貪局工作人員說(shuō)，在庭審過(guò)程中，周保鋒對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的大部分罪行均予以否認(rèn)，并連續(xù)多次說(shuō)：“我不是個(gè)貪婪的人?！彼J(rèn)為自己在案發(fā)前已經(jīng)退回了180000元贓款，并主動(dòng)交代了部分案件事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。

一審法院沒有采納這一說(shuō)法。法院認(rèn)為，周保鋒是在檢察機(jī)關(guān)查處公路系統(tǒng)窩案時(shí)因害怕而退出的，系事出有因，不能認(rèn)定為自首，更不是拒賄。周保鋒一審被判處10年有期徒刑，他表示不服，已提起上訴。

“誰(shuí)要是收過(guò)錢，誰(shuí)就是王八蛋！”

辦完周保鋒的案件，已是國(guó)慶節(jié)了。

合肥市包河區(qū)檢察院的工作人員絲毫沒敢懈怠。9月30日，他們傳喚省公路局征稽科科長(zhǎng)方秀文作為證人前來(lái)接受詢問(wèn)。在談完話后，反貪局的張卓局長(zhǎng)有意無(wú)意與方聊起“有沒有收過(guò)別人禮品”的話題，方秀文當(dāng)即“信誓旦旦”地回答：我自工作以來(lái)，從未收過(guò)別人一錢一物，甚至連業(yè)務(wù)和下屬的宴請(qǐng)都從未吃過(guò)。為了表明清白，他向檢察人員寫下了“鄭重聲明”，并一再聲稱“誰(shuí)要是收過(guò)錢，誰(shuí)就是王八蛋”！

這樣堅(jiān)定的話語(yǔ)，反而讓張卓局長(zhǎng)起了疑心。關(guān)鍵時(shí)候，曾經(jīng)在周保鋒案件中出現(xiàn)的合肥益民印刷廠老板蘇某再次出現(xiàn)在檢察人員的視線里。蘇某就是檢察機(jī)關(guān)原本希望通過(guò)方秀文要找的“重點(diǎn)人物”，但后來(lái)沒有成功。現(xiàn)在看來(lái)，要突破方秀文，依然少不了蘇某。

經(jīng)過(guò)與外地公安機(jī)關(guān)人員的配合，檢察機(jī)關(guān)費(fèi)盡周折，最后還是找到了案件的重要證人蘇某。在一番緊張較量之后，蘇某開口了：蘇某為感謝方秀文多年的業(yè)務(wù)關(guān)照，從1999年到2003年7月，他曾先后數(shù)次送給方秀文好處費(fèi)38000元。

10月17日，檢察機(jī)關(guān)正式傳喚方秀文。方依然是一副無(wú)辜的樣子，拒不交代，接下來(lái)的突審也毫無(wú)進(jìn)展。在案情分析會(huì)上，張卓局長(zhǎng)帶領(lǐng)大家形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，把辦案思路放寬，不一定局限在賄賂方面，在人員部署上進(jìn)行重新分工，組織兩個(gè)突審小組與方秀文繼續(xù)周旋，另外安排6名偵查員將征稽科與有關(guān)業(yè)務(wù)單位的往來(lái)賬目查閱核實(shí)一遍，力求在最短的時(shí)間內(nèi)從賬目上找出問(wèn)題，關(guān)鍵時(shí)刻拋出證據(jù)，給予其致命一擊。

辦案干警從檢察機(jī)關(guān)與方秀文的談話中獲取了許多有效的信息，通過(guò)調(diào)整查賬方向，再結(jié)合查證的問(wèn)題繼續(xù)為問(wèn)話提供材料。在翻閱了厚厚一摞的賬本后，辦案干警發(fā)現(xiàn)有筆50多萬(wàn)元印刷費(fèi)的支付存在重大疑點(diǎn)。

“攻心戰(zhàn)”由此展開。最后一輪預(yù)審人員漫不經(jīng)心地一句提示，徹底摧跨了方秀文的心理防線。當(dāng)方秀文聽到檢察人員說(shuō)起這筆錢款，臉“唰”地就變得蒼白，他說(shuō)：他最擔(dān)心的事情終于發(fā)生了。

方秀文因?yàn)椴杉骰藛T裝備及公路局票證印刷的業(yè)務(wù)需要，結(jié)識(shí)了蘇某。除了在工作中一再接受蘇某的錢款賄賂外，他還伙同蘇某虛構(gòu)根本不存在的業(yè)務(wù)，虛開印刷稅發(fā)票從而套取公款計(jì)168150元，蘇某將其中的120000元交給了方秀文。

2003年10月22日，方秀文因涉嫌受賄罪被合肥市包河區(qū)檢察院正式立案?jìng)刹?，?jīng)查明，其在任職期間收受賄賂3.8萬(wàn)元，貪污12萬(wàn)元。2004年5月，包河區(qū)人民法院以受賄罪、貪污罪兩罪并罰判處其有期徒刑8年，并追究非法所得15.8萬(wàn)元。

在事實(shí)的真相面前，方秀文“信誓旦旦”的“鄭重聲明”變得一錢不值。這個(gè)前途看好的年輕人，曾一度成為省公路局副局長(zhǎng)的候選人之一，沒想到最后卻在金錢的誘惑下出賣了自己的人格。

為同學(xué)“方便”和自己“方便”

2003年10月，合肥市檢察院反貪局在辦理省公路局蕪宣公路指揮部一件受賄案時(shí)，找到了蕪宣高速公路指揮部辦公室主任、安徽省公路局分管全省公路建設(shè)的副局長(zhǎng)江夢(mèng)澤。江在表示協(xié)助的同時(shí)，提到2001年某某曾送自己2萬(wàn)元，被退了回去。當(dāng)時(shí)江夢(mèng)澤還是把自己擺在領(lǐng)導(dǎo)位置上，儼然超脫局外。但辦案人員留下一句話：如果你個(gè)人有什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就請(qǐng)現(xiàn)在說(shuō)清楚。

隨著查辦案件的深入，辦案人員發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，負(fù)責(zé)第三標(biāo)段的施工單位是一民營(yíng)公司，內(nèi)部管理混亂，不具備修建高速公路資質(zhì)，曾因公路質(zhì)量不過(guò)關(guān)被責(zé)令返工過(guò)，在整個(gè)蕪宣高速公路幾十家承建單位中反響很大。同時(shí)還了解到該公司法人代表孫某是江夢(mèng)澤同學(xué)，雖然承建的工程是經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的，但是當(dāng)時(shí)參加投標(biāo)的施工單位大大小小有十幾家，為什么資質(zhì)不具備的這家公司能中三個(gè)標(biāo)段中最大標(biāo)段的工程？這里面很可能存在權(quán)錢交易，不是江夢(mèng)澤所說(shuō)的僅收了2萬(wàn)元又退回去那么簡(jiǎn)單。而且，江夢(mèng)澤這幾年作為業(yè)務(wù)副局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全省高速公路建設(shè)，而高速公路質(zhì)量恰是人民群眾所不滿意的。檢察院領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，決定傳訊江夢(mèng)澤和孫某。

辦案人員在江夢(mèng)澤的身上發(fā)現(xiàn)一張署名“江山”的匯款單。面對(duì)這張匯款單，江夢(mèng)澤沒有絲毫準(zhǔn)備，措不及防，只得如實(shí)交代。原來(lái)這是安徽界首市某花木公司經(jīng)理，為在界阜蚌高速公路項(xiàng)目中拿到二期綠化工程，特地買了件風(fēng)衣，并在風(fēng)衣里放了一萬(wàn)元現(xiàn)金，送給江夢(mèng)澤。江夢(mèng)澤在檢察機(jī)關(guān)第一次找他談話后，怕問(wèn)題暴露，匆忙在10月3日，化名“江山”將一萬(wàn)元退了回去。對(duì)于孫某這邊的有關(guān)問(wèn)題，江夢(mèng)澤卻閉口不談。江夢(mèng)澤自以為多年的老同學(xué)孫某不會(huì)出賣他，然而，辦案人員通過(guò)對(duì)孫某的訊問(wèn)，查明了江夢(mèng)澤收受孫某賄賂的犯罪事實(shí)。

2001年，蕪宣高速公路經(jīng)過(guò)立項(xiàng)，開始對(duì)外招標(biāo)，浙江某公司找到孫某，要其幫助招投標(biāo)（因?qū)O某公司沒有做高速公路的資質(zhì)，掛靠在浙江公司名下），孫某于是找到時(shí)任公路局副局長(zhǎng)的江夢(mèng)澤請(qǐng)他幫忙。浙江某公司如愿以償?shù)刂辛藰?biāo)，工程總造價(jià)9000萬(wàn)元。當(dāng)年11月的一天下午，孫某打電話約江夢(mèng)澤到某茶樓下棋。江攜女友如約前往。在其女友上洗手間時(shí)，孫將裝有2萬(wàn)元現(xiàn)金的信封交給了江夢(mèng)澤，江推辭一下后就收下了。2002年春節(jié)前的一天晚上，孫某又來(lái)到江夢(mèng)澤家，聊了一會(huì)兒后，孫將裝有5000元購(gòu)物卡的信封交給了江夢(mèng)澤說(shuō)，我給你買了卡，你自己買點(diǎn)東西吧。江稍加推辭又收下了。

2002年上半年，孫某買了兩件鄂爾多斯羊毛衫，在羊毛衫的口袋里裝了一萬(wàn)元交給了江夢(mèng)澤。

以2萬(wàn)元為突破口，反貪局干警查出江夢(mèng)澤受賄8萬(wàn)元和5000元購(gòu)物卡的犯罪事實(shí)。江夢(mèng)澤以受賄罪最終被判處有期徒刑四年，并追繳其非法所得4.5萬(wàn)元。