美國人在臺(tái)面上的政策是“一個(gè)中國”四個(gè)字，其實(shí)私下的觀點(diǎn)也可以概括為四個(gè)字，那就是與中國內(nèi)地相比，“臺(tái)灣太小”。但是，我們?nèi)詰?yīng)認(rèn)真關(guān)注美國智庫對(duì)“一個(gè)中國”政策的重新評(píng)估，因?yàn)檫@種評(píng)估是需要通過公共輿論檢驗(yàn)的，一旦形成新共識(shí)，美國新的對(duì)華政策也就呼之欲出了。當(dāng)然，布什和克里在涉及中美關(guān)系未來的一些政治分歧還是值得我們注意的：若克里當(dāng)選，人民幣升值的壓力會(huì)更大；若布什連任，臺(tái)灣將獲得更先進(jìn)的武器。

美國四年一度的總統(tǒng)大選在即。中國知識(shí)界對(duì)于選舉的游戲規(guī)則已比較熟悉了，但美國大選到底有多“大”的問題仍然吸引人。

從理論上說，任何一位美國公民要想當(dāng)總統(tǒng)，必經(jīng)兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是要獲得民主黨或共和黨的正式提名，成為該黨推舉的唯一候選人，贏得預(yù)選；另一個(gè)是贏得至少270張選舉人票，方可正式當(dāng)選。美國的政治選舉制度奧妙多，運(yùn)作起來很熱鬧，平靜下去卻很迅速。就像世界杯足球賽，比賽期間觀眾激情四溢，比賽結(jié)束后很快若無其事。它很符合美國的國情民情，是美國政治制度的支柱之一，也很合多數(shù)美國人的“胃口”。事實(shí)證明，其他國家很難通過“克隆”美國總統(tǒng)大選制度的方式來實(shí)現(xiàn)民主政治。那些已經(jīng)“克隆”了美國憲政形式的國家無不完整地經(jīng)歷了“播下龍種、收獲跳蚤”的過程。

就選舉知識(shí)而言，了解單名選區(qū)制和比例代表制的區(qū)別及其政治后果是重要的。比例代表制規(guī)定各黨派按得票率多少比例分配席位，它直接導(dǎo)致了各黨派在分歧議題上不肯妥協(xié)，在政治觀點(diǎn)上相當(dāng)“頑固不化”。而單名選區(qū)制規(guī)定只有一個(gè)勝利者，意味著獲得的簡(jiǎn)單多數(shù)的勝者得全票。這樣的選制實(shí)際上只鼓勵(lì)兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性政黨參與競(jìng)爭(zhēng)。堅(jiān)持少數(shù)人意見的人群組建新黨完全不可能贏得選舉，而只能選擇向一個(gè)勢(shì)力大的政黨靠攏。比例代表制的優(yōu)點(diǎn)是少數(shù)人的意見也有充分代表性和有效發(fā)言權(quán)，其致命的缺陷則表現(xiàn)為，政治實(shí)踐中勢(shì)均力敵的大黨在關(guān)鍵時(shí)刻往往受小黨派擺布，很容易造成政治失穩(wěn)。單名選區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)是獲勝方可以放手推行自己的政治主張，缺陷則是少數(shù)人的意見得不到充分關(guān)注。所以在歷次美國總統(tǒng)大選時(shí)都有為數(shù)不多、但引人注目的“反對(duì)‘甲但不贊成‘乙”表態(tài)。比如，好萊塢明星和退伍軍人團(tuán)體公開表態(tài)反對(duì)布什連任但也不明確支持克里當(dāng)選。

采取單名選區(qū)制選舉總統(tǒng)在美國政治實(shí)踐中形成的最大優(yōu)勢(shì)是，兩大政黨的綱領(lǐng)和政見都極力向人數(shù)龐大的中間意見人群靠攏，不大關(guān)心政治的人幾乎難以簡(jiǎn)明地理解兩個(gè)人政見的差別。曾有一幅漫畫顯示，面對(duì)一個(gè)選購圣誕節(jié)火雞（美國大選離年末圣誕節(jié)已近）的老人，店主揀起案上僅有的兩只瘦得很慘的火雞，火雞上面分別標(biāo)注了卡特和里根的名字，老人問“這就是選擇嗎”？

美國總統(tǒng)大選最讓中國人看不懂之處就是那538張選舉人票。當(dāng)選總統(tǒng)直接依賴的就是選舉人票，競(jìng)選班子最關(guān)心的是少數(shù)幾個(gè)“關(guān)鍵州”的選情。這是為什么呢？美國憲法規(guī)定，美國國會(huì)議員每?jī)赡旮倪x1/3議員（一般都能重新當(dāng)選），其中一次與總統(tǒng)選舉同時(shí)進(jìn)行，所以“大選”似乎格外“大”。兩屆大選之間的國會(huì)改選稱中期選舉。參議院每州兩個(gè)名額，計(jì)100名（以保證小州利益），眾議院議席按人口比例分配，共435名（以確?！叭嗣裰鳈?quán)”），加上哥倫比亞特區(qū)3張選舉人票，一共是538席，也等于538張選舉人票，按照一個(gè)州簡(jiǎn)單多數(shù)獲勝者將贏得該州全部選舉人票的規(guī)定，候選人在擁有較多選舉人票的大州贏得簡(jiǎn)單多數(shù)票往往是贏得大選的關(guān)鍵所在。

那么，在任總統(tǒng)公務(wù)繁忙，他怎么可能逐一去那些人口眾多的大州進(jìn)行勞神費(fèi)時(shí)的競(jìng)選活動(dòng)呢？顯然，這與美國大選制度無關(guān)，而與美國政治傳統(tǒng)大有干系。簡(jiǎn)單說，民主黨和共和黨在美國既有的政治格局中都擁有相當(dāng)數(shù)量的“鐵票州”，這些州的選票將投給誰幾乎毫無懸念。而小州的選舉人票太少，比如特拉華、佛蒙特、懷俄明等州各只有3張選舉人票，相比共和黨“鐵票州”的加利福尼亞多達(dá)47張選舉人票，在小州的競(jìng)選就成為事倍功半的事情，在大州競(jìng)選才“合算”?？陀^地說，“鐵票州”的存在是保持兩黨制競(jìng)爭(zhēng)格局的政治基礎(chǔ)之一。因此，最激烈的競(jìng)選主要發(fā)生在兩黨勢(shì)均力敵、且選舉人票多的那些州。例如，上屆大選在佛羅里達(dá)州發(fā)生了布什和戈?duì)柕倪x票之爭(zhēng)吸引了世界目光。該州的選舉人票多達(dá)21張，誰贏得佛州誰就能當(dāng)選。

美國政治制度中最深沉的力量是公眾輿論。任何公職人員不積極回應(yīng)主流民意，都是一種政治自殺行為。美國的民意調(diào)查組織和技術(shù)都具有世界領(lǐng)先水平。一般說，在兩個(gè)分量相當(dāng)?shù)暮蜻x人中，美國人偏愛更具幽默感和反應(yīng)機(jī)敏的人。4年前戈?duì)栔允?，問題不出在大選投票前，而在佛羅里達(dá)州發(fā)生選票糾紛之后。意外出現(xiàn)的選票糾紛使兩位候選人都不能再完全依賴競(jìng)爭(zhēng)班子的經(jīng)驗(yàn)、智慧的幫助，各自的講話和表態(tài)更接近于個(gè)人“本色”。美國人發(fā)現(xiàn)，布什比戈?duì)柛哪头磻?yīng)機(jī)敏，輿論逐漸倒向“戈?duì)栂壬鷳?yīng)該爭(zhēng)取4年后再來”一邊，結(jié)果最高法院的意見只不過是附和了民意而已。看來，美國選民也有“跟著感覺走”的傾向。美國輿論的巨大力量的另一次典型發(fā)威是在羅斯?？偨y(tǒng)推行新政之初。當(dāng)時(shí)美國最高法院多數(shù)大法官認(rèn)為行政當(dāng)局的政策有可能威脅公民的自由權(quán)利，羅斯?？偨y(tǒng)于是準(zhǔn)備擴(kuò)大最高法院大法官人數(shù)，擬提名贊同新政的法官。后來，在首席大法官確知民意支持“新政”之后，和另一名大法官的立場(chǎng)來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，“新政”違憲之嫌便消失得無影無蹤。

現(xiàn)代美國政治格局的基本規(guī)律是，主流公共輿論起著類似地球引力的作用，國會(huì)和行政權(quán)力類似鐘擺的兩極，哪一方權(quán)力過大時(shí)，對(duì)“邪惡的權(quán)力”很敏感的美國人便會(huì)迫使鐘擺走回頭路。例如，在尼克松“水門事件”之后，國會(huì)的力量便有所增強(qiáng)；在克林頓與萊溫斯基發(fā)生性丑聞遭遇獨(dú)立檢察官花費(fèi)巨資調(diào)查之后，美國多數(shù)人認(rèn)為克林頓政績(jī)不錯(cuò)，私生活屬個(gè)人道德范疇，最終不但使權(quán)力巨大的獨(dú)立檢察官制度成為歷史，還使對(duì)此事大做文章的共和黨人在選舉中受到了懲罰。當(dāng)然，總的來說，在現(xiàn)代社會(huì)，美國政府行政部門的權(quán)力是趨于擴(kuò)大的。但問題的關(guān)鍵在于，民意和主流輿論能最終決定公共政策的基本框架。

美國總統(tǒng)大選之所以“大”，根本原因在于美國國力強(qiáng)大。人們不難發(fā)現(xiàn)，美國在國際關(guān)系中不大使用外交“抗議”手段，因?yàn)樗懈萸摇皽匚臓栄拧钡氖侄?。美國人只要?duì)某國、特別是中小國家說，“對(duì)不起，我們決定暫時(shí)不需要你們的產(chǎn)品了”，就會(huì)使該國產(chǎn)品在美國市場(chǎng)上嚴(yán)重受挫，很難承受。此外，美國在世界銀行、國際貨幣基金組織中的發(fā)言權(quán)也很大，直接影響“錢”的分配。正因如此，美國政府微小的政策變化都會(huì)對(duì)別國產(chǎn)生較大影響。從這個(gè)角度看問題，美國總統(tǒng)大選確實(shí)為“大”。

鑒于美國兩黨的競(jìng)選綱領(lǐng)都自動(dòng)向人數(shù)占優(yōu)的中間觀點(diǎn)靠攏，因而大選一般不涉及對(duì)基本國策和原則性問題的爭(zhēng)論。在和平時(shí)期，競(jìng)選雙方的政見分歧主要集中于一些“雞毛蒜皮”之事，或者公眾尚未形成共識(shí)的話題，如墮胎、同性戀、適當(dāng)減稅還是增稅等。自20世紀(jì)80年代以后，中美關(guān)系就一直是美國總統(tǒng)大選的“雞毛蒜皮”類議題之一，它在美國的真正意義并不像中國人感覺的那樣大。競(jìng)選時(shí)對(duì)中國講話強(qiáng)硬的候選人一旦當(dāng)選，他并不會(huì)真正去動(dòng)搖中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)。相反，隨著中國改革開放的成就越來越大、越來越明顯，發(fā)明了實(shí)用主義哲學(xué)的美國主流民意并不在意當(dāng)選總統(tǒng)加強(qiáng)中美關(guān)系。例如，當(dāng)年克林頓競(jìng)選時(shí)對(duì)中國的言辭相當(dāng)刻薄，指責(zé)（老）布什對(duì)中國過于寬容。后來，當(dāng)克林頓決定將人權(quán)問題與貿(mào)易問題脫鉤時(shí)，美國記者發(fā)現(xiàn)克林頓總統(tǒng)“差不多一字不拉地重復(fù)了老布什先生以前說過的話”。

本次美國大選出現(xiàn)的“新動(dòng)向”之一是，中美關(guān)系似乎離開了“雞毛蒜皮”的層次。這在30多年來確是第一次。這說明在目前情況下，若無大的外力干擾，比如臺(tái)獨(dú)趨勢(shì)失控，美國主流民意和政壇對(duì)中美關(guān)系的見解已趨于相對(duì)成熟和穩(wěn)定。我認(rèn)為，在短期內(nèi)，無論誰當(dāng)選，中美關(guān)系都不會(huì)有大的起伏。美國人在臺(tái)面上的政策是“一個(gè)中國”四個(gè)字，其實(shí)私下的觀點(diǎn)也可以概括為四個(gè)字，那就是與中國內(nèi)地相比，“臺(tái)灣太小”。但是，我們?nèi)詰?yīng)認(rèn)真關(guān)注美國智庫對(duì)“一個(gè)中國”政策的重新評(píng)估，因?yàn)檫@種評(píng)估是需要通過公共輿論檢驗(yàn)的，一旦形成新共識(shí)，美國新的對(duì)華政策也就呼之欲出了。當(dāng)然，布什和克里在涉及中美關(guān)系未來的一些政治分歧還是值得我們注意的：若克里當(dāng)選，人民幣升值的壓力會(huì)更大；若布什連任，臺(tái)灣將獲得更先進(jìn)的武器。只要臺(tái)灣得不到以色列在美國的那般“熾熱”政治觀點(diǎn)的支持，臺(tái)灣就可能被所謂大陸“威脅”引發(fā)的巨額現(xiàn)金武器交易拖得難以支撐。

自“9·11”事件以來，“反恐”一直是美國國內(nèi)政治的一個(gè)熱點(diǎn)話題。多數(shù)美國人對(duì)布什作為美軍總司令的表現(xiàn)給予較高評(píng)價(jià)，使布什不但能獲得主流輿論的支持，還能贏得持激進(jìn)觀點(diǎn)人群的支持。畢竟，美國合法地打贏了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，滿足了美國人根深蒂固的“惡人”應(yīng)該受到報(bào)應(yīng)的心理，讓美國人感到對(duì)恐怖分子出了一口惡氣。美國的民意調(diào)查顯示，雖然在伊拉克沒有找到大規(guī)模殺傷性武器，沒有得到聯(lián)合國安理會(huì)的授權(quán)，仍有約一半美國人并不認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)打錯(cuò)了。美國人的邏輯是，一個(gè)在10年內(nèi)連續(xù)對(duì)鄰國發(fā)動(dòng)了兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的政權(quán)應(yīng)該被推翻，沒有薩達(dá)姆政權(quán)的世界將更和平、安全一些。布什最大的短處是，目前伊拉克的安全局勢(shì)失控。然而與整個(gè)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)相比，克里在參議院的幾次改變立場(chǎng)的投票記錄，使很多美國人不太相信克里能比布什把事情辦得更漂亮。人們通常更相信一位強(qiáng)硬、甚至敢于冒險(xiǎn)的指揮官能打勝仗。

要說美國在國際舞臺(tái)上的表演沒有一點(diǎn)霸道氣，那肯定不符合事實(shí)；要說美國的影響力使人類的天空變得更陰沉，那也太離譜。不管我們是否喜歡美國，我們都應(yīng)支持在和平共處的五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上與美國友好相處。原因是，這樣做符合中華民族的根本利益。

楊宇立，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博導(dǎo)

主要著作：《政府太累》、《審視中國：現(xiàn)代化進(jìn)程的政治經(jīng)濟(jì)分析》等