清　清

韓女士于2000年5月在某醫(yī)院做了絕育手術(shù)，并將切除的輸卵管做了病理檢驗(yàn)。2002年底，韓出現(xiàn)惡心、嘔吐等癥狀，到醫(yī)院檢查確診為早孕后，做了人工流產(chǎn)手術(shù)。并為此留職停薪一個(gè)月。韓認(rèn)為出現(xiàn)這樣的意外，醫(yī)院應(yīng)該有責(zé)任，于是把為自己做絕育手術(shù)的醫(yī)院告上了法庭。

2003年3月，韓女士起訴至一審法院稱，因醫(yī)院的絕育手術(shù)不成功，導(dǎo)致自己再次懷孕，對自己身體和經(jīng)濟(jì)造成極大損害，要求醫(yī)院予以賠償。醫(yī)院則認(rèn)為，對韓女士施行的輸卵管絕育手術(shù)，是嚴(yán)格按照醫(yī)療規(guī)程操作進(jìn)行的，病理診斷也證明沒有過錯(cuò)。經(jīng)資料表明，因血管豐富，再生能力強(qiáng)等原因，榆卵管絕育術(shù)后復(fù)孕率約為1．5％儼17．1‰，多發(fā)生在術(shù)后2—6年。

一審法院按照有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為手術(shù)不屬于醫(yī)療事故，也非一般侵權(quán)，故不同意韓女士的訴訟請求。一審法院判決醫(yī)院承擔(dān)部分醫(yī)藥費(fèi)用，韓女士不服，上訴至北京市第二中級人民法院。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有病歷材料等證據(jù)，醫(yī)院在對韓女士實(shí)施輸卵管結(jié)扎術(shù)過程中，沒有違反操作規(guī)程。榆卵管結(jié)扎術(shù)后復(fù)孕目前醫(yī)學(xué)上還難以避免。韓女士堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)院存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但未能提供醫(yī)院存在過錯(cuò)的充足證明，法院難以采信。且一審法院考慮到醫(yī)療行為的特殊性及案件的實(shí)際情況，已確定醫(yī)院承擔(dān)韓女士復(fù)孕產(chǎn)生的部分費(fèi)用，所作判決并無不當(dāng)，于是終審判決：駁回韓女士上訴，維持原判。