田建平

錢鐘書先生說(shuō)過(guò)一句話：文物是越古越好。過(guò)去藏書家、版本家、目錄學(xué)家對(duì)于清刻本不屑一顧的態(tài)度，正好印證了這句話。因?yàn)槊髑逡越档牟貢?，只佞宋元，無(wú)視當(dāng)朝，其一般的原因，還在于明清刻本就擺在眼前，觸手如新，而且極力以摹仿宋元為尚，易得易求。在他們眼里，宋元本乃是經(jīng)典之作，是天下范本，是真正的善本；至于明清現(xiàn)刻，充其量只不過(guò)是宋元本的“仿本”。既是“仿本”，則非正品，甚至有贗本之嫌。

鄙夷清刻本的代表人物莫過(guò)于大藏書家繆荃孫(1844~1919年)。他給善本書下的定義為：一、明末以前刻印的為善本，清朝及民國(guó)年間刻本，都不算善本；二、凡是鈔本，不論新舊，都是善本；三、批校本或有題跋者，都是善本；四、日本及高麗刻印的中國(guó)古籍，不論新舊，都算善本。相對(duì)于過(guò)去而言，這一觀點(diǎn)是正確的，而且十分精辟。這也正是它影響大而深遠(yuǎn)，成為代表觀點(diǎn)的原因。不過(guò)，相對(duì)于清及其后而言，這一觀點(diǎn)又顯出了它的嚴(yán)重的“局限”——是古非今，只見古本，不見來(lái)者。換言之，沒有現(xiàn)實(shí)的眼光，沒有發(fā)展的眼光。他的這一觀點(diǎn)無(wú)疑就給后人留下了把柄，留下了“傷疤”?？娷鯇O關(guān)于善本書的這一定義，產(chǎn)生了“佞宋”而“非清”的極大的負(fù)面影響。以至于形成了只有宋元刻本及明刻本才夠得上善本的資格，而清刻本則一概不入眼的主流看法。這種對(duì)清刻本不分青紅皂白，不加具體賞晶品評(píng)，一概封殺的觀點(diǎn)，可謂“繆種流傳”。

對(duì)宋元本的癡迷與欣賞，由此發(fā)展到了近乎“偶像崇拜”的瘋狂地步。例如，周越然先生在其《版本》一文中，認(rèn)為精善本書不外下列諸種：一、宋金元刊本；二、元明覆宋本；三、明初刻本或活字本；四、清初精校初印本；五、名家手稿本或精鈔本；六、名家手?；蚴职媳?；七、海內(nèi)或海外孤本；八、高麗活字或日本古本。顯而易見，周先生的這一定義基本上還是繆荃孫定義的翻版，至于對(duì)宋元本的崇拜，則實(shí)有過(guò)之而無(wú)不及。以是之故，周先生還有一段妙文：“對(duì)于這種讀書不考察版本的人，我可設(shè)一比喻，以見他們的錯(cuò)誤。宋元本和各精刊本，可比閨女，翻刻本或影印本，好比寡婦。至于隨便石印或排印的本子，簡(jiǎn)直是下賤的‘野雞。青年人娶妻，總希望一個(gè)好人家的女兒，不愿與寡婦結(jié)識(shí)，或與‘野雞談戀愛的。所以真能讀書者，必求精善的本子。”如此比喻，實(shí)在不堪。

不過(guò)，繆荃孫先生所指的善本書，周越然先生所指的善本書，即使在今日，也都是公認(rèn)的善本書。這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的?？娷鯇O關(guān)于善本書的代表思想對(duì)于保存中國(guó)宋元古籍及其他善本古籍，對(duì)于培育國(guó)人珍視祖國(guó)書籍文化遺產(chǎn)的“國(guó)粹”意識(shí)，對(duì)于中國(guó)的藏書理論建設(shè)，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)古籍價(jià)值判斷與認(rèn)知的邏輯體系，乃至對(duì)于樹立中國(guó)宋元古籍在世界文化史上的崇高地位，均作出了歷史性的不可磨滅的卓越貢獻(xiàn)。

問(wèn)題就在于，繆氏關(guān)于善本書的定義，好似一柄雙刃劍。此劍的另一面：一劍下去，將明末及其后的“清朝及民國(guó)年間刻本”攔腰斬?cái)?，認(rèn)為“都不算善本”。誠(chéng)如黃裳先生所言：“這一刀切下去會(huì)發(fā)生怎樣的流弊，而在事實(shí)上正是否定了清代以后直至遙遠(yuǎn)的未來(lái)中國(guó)人民的創(chuàng)造力，否定了今后產(chǎn)生文獻(xiàn)上藝術(shù)上珍品的可能。這是一種對(duì)現(xiàn)狀與未來(lái)的可怕歪曲，是極不科學(xué)的?！?/p>

概其時(shí)整個(gè)學(xué)界風(fēng)氣如此，繆氏集其大成，總為一言，以是推波而助瀾也。對(duì)宋元版本的崇拜，更直接導(dǎo)致了坊肆及書賈們?cè)旒賯蚊八卧姹镜钠墼p行為。此種行為從明代即已有之。明高濂在其《遵生八箋·燕間清賞》中披露：“近日作假宋版者，神秘莫測(cè)。將所刻模宋版書，特抄微黃厚實(shí)竹紙，或用川中繭紙，或用糊褙方簾綿紙，或用孩兒白粗紙，用卷筒槌，細(xì)細(xì)敲過(guò)，名之曰刮，以墨浸去嗅味即成；或?qū)⑿驴贪逯?，殘缺一二要處，或濕霉三五張，破碎重補(bǔ)；或改刻開卷一二序文年號(hào)；或貼過(guò)今人注刻名氏，留空，另刻小印，將宋人姓名扣填，兩頭角處或妝茅損，用砂石磨去一角，或作一二缺痕，以燈火燎去紙毛，或用草煙熏黃，儼狀古人傷殘舊跡；或置蛀米柜中，令蟲蝕作漏透蛀孔；或以鐵線燒紅，錐書本子，委屈成眼，一二轉(zhuǎn)折，種種與新不同。用紙裝襯，綾錦套殼，人手重實(shí)，光膩可觀，初非今書，仿佛以惑售者。”對(duì)宋元版本的造假，搞得宋元本魚目混珠，真假難辨，給版本界和收藏界平添了許多麻煩和亂子，為業(yè)界人士出了不少“考題”，客觀上造成了中國(guó)版本文化的復(fù)雜性。

黃裳先生認(rèn)為：“清代刻本在版本史上遭到的不公正對(duì)待，也正是屬于同類的情形?！笨磥?lái)，繆荃孫老先生這一劍的確斬得忒狠了些，未免失之于專橫武斷。正是出于對(duì)版本學(xué)的同好，糾偏止弊，黃裳先生才推出了他的《清代版刻一隅》一書。

這部書收錄了201幅黃裳先生珍藏的清刻本書影，可謂幅幅精美，幀幀亮麗。幾乎每幅上均鈐有黃裳先生的藏書印記：黃裳、黃裳鑒藏、黃裳珍藏善本、黃裳藏本……，如珠如玉。有意思的是，一些刻本上，竟還鈐有繆荃孫的收藏印記，如刻于康熙初期的《荊溪詞初集》、“寫刻精雅”的道光戊子刻本《玉壺山房詞選》，均鈐有“荃孫”之印。黃先生的印記與繆先生的印記，相映生輝。可見其愛書之心不僅相同，具體收藏上也有一脈相承之同。這正是中國(guó)藏書文化不絕如縷代有其人的一個(gè)“標(biāo)志”。另外，也可看出繆荃孫先生收藏的書中，也不獨(dú)全是他所謂的明末以前的“善本書”。對(duì)于清刻本中的精刻本，他也愛好有加，并予以鈐印收藏。這則又使我們看到繆老先生說(shuō)歸說(shuō)，做歸做，藏書文化的更深層次有自己的邏輯。他的藏品經(jīng)黃先生再藏后公示于我們，這不能不說(shuō)是一件富有雅趣的事情。

不過(guò)，實(shí)事求是地講，由于受繆氏關(guān)于“善本書”定義思想的影響，不少學(xué)人一直誤以為清代刻本乏善可陳。只要談到善本，言必稱“宋元”?！柏巍钡倪z風(fēng)，至今仍被不少人奉為圭臬。當(dāng)然，這與我們沒有親自鉆入清刻本的寶庫(kù)去探個(gè)究竟，去印證一下“繆說(shuō)”之對(duì)與錯(cuò)，而只是人云亦云一味聽信書本也不無(wú)關(guān)系。毛澤東說(shuō)：“你要想知道梨子的滋味，你就得親口去嘗一嘗?！睂?duì)古籍善本的認(rèn)識(shí)與理解，又何嘗不是如此呢?

其實(shí)，宋元版書，也未必皆可稱善。清刻本中，又焉知不存在與宋元善本相媲美者呢!一代有一代之風(fēng)騷，宋元如此，清代自然也不例外。作為再現(xiàn)一代風(fēng)騷的刻本書籍，宋元與清一樣，各領(lǐng)其時(shí)代風(fēng)騷而已。即以清刻而言，不是也有過(guò)“清初武英殿版書籍，精妙邁前代”及“康版更在宋版之上”的評(píng)說(shuō)嗎?

古籍年代越古，其作為文物的價(jià)值也就越大。此乃不易之論。問(wèn)題的奧妙與關(guān)鍵在于，年代越古，文物越稀少；文物越稀少，價(jià)值自然越昂貴。古籍善本也是一樣，逃離不了這一文物規(guī)律。筆者認(rèn)為，這才是古籍收藏中產(chǎn)生“佞宋”現(xiàn)象或“貴古賤今”現(xiàn)象的根本原因。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，文物(包括古籍善本)一旦作為商品進(jìn)入流通與交換的視域，這一定律的作用就更加顯露無(wú)遺。相對(duì)而言，盡管也有共他諸種因素在起作用，但也不過(guò)是次要因素。

話說(shuō)回來(lái)，打開《清代版刻一隅》一看，我不禁驚呆了，半天竟說(shuō)不出話來(lái)!我從來(lái)沒有看見過(guò)這么美的刻本。原來(lái)清代還有這么多精美絕倫的刻本。如果不是書名的提示，我壓根兒就不會(huì)想到這些書是清刻本。相反，我會(huì)習(xí)慣性地認(rèn)為這都是宋元或明刻呢!黃裳先生編輯出版這本書的目的，于我一下子就達(dá)到了，這就好像菩薩現(xiàn)身說(shuō)法一樣。

更令讀者擊節(jié)嘆賞的，是黃裳先生以他超絕的文筆，為每幅書影都作了幾句精警的題識(shí)，風(fēng)流蘊(yùn)藉，與書影相配，珠聯(lián)璧合，給我們帶來(lái)了審視與領(lǐng)略清刻本藝術(shù)之美的無(wú)限欣悅。茲不妨列舉數(shù)例，以饗同好。

例一：《記素齋集》?？滴踔劣赫瘫尽＜?，詩(shī)四卷，文六卷。后附行述。雍正二年子致遠(yuǎn)“書后云，集詩(shī)前三刻皆娩曾自刻，第四刻則雍正中續(xù)刊，文亦如之。知此集于康熙雍正間陸續(xù)刻行。版心下有刻工姓名，寫手如一，刻工亦前后無(wú)異。精楷精雕，筆法鋒棱畢現(xiàn)。開花紙初印，紙墨晶瑩。法時(shí)帆舊藏。

例二：《野鴻詩(shī)的》。乾隆二年長(zhǎng)吟閣刻本。前有乾隆二年自序。此本與《長(zhǎng)吟閣詩(shī)集》皆作者自書上板，與通常書手不同，而別饒風(fēng)致。后重刊入《昭代叢書》中，刪易任心，此為原刊，尚存真面。

例三：《春花閣詞》。乾隆刻本。二卷。前有黃之雋、陳撰、符曾、張四科、凌應(yīng)曾序。辛卯王鳴盛序。江恂序。沈大成、錢大昕題辭。開板精雅，為清刻妙晶，視精寫刻本，別有一番情致，各擅勝場(chǎng)。殊不必獨(dú)目寫刻為“精刻本”也。

例四：《紅樓夢(mèng)酒籌》。咸豐刻本。朱墨兩色套印。前有庚申仲秋竹葉山齋主人敘，當(dāng)作于咸豐十年。次蘭陵鹿菇氏序，次例言。次酒籌式，次榮寧二府宗派，次人物表。后附《西游記》令。鏤刻甚精，細(xì)審原書，系先朱后墨兩次套印者。

例五：《從政錄》。道光刻本。四卷。前有道光二十一年汪喜荀自序，次姚祖同題詞，阮元、唐鑒、林則徐、顧莼等書。后有宋其沅、郭尚先等跋。此本寫刻俊爽，寫樣非出一手，于清刻中為別格。葉數(shù)俱墨釘。

黃裳先生的每款題識(shí)，其實(shí)都是該本之小史，且又集史與鑒賞為一，這就不獨(dú)給我們展示了清代刻本風(fēng)采綽約的美，而且也教給了我們關(guān)于清刻本的諸多版本學(xué)知識(shí)。黃先生的賞鑒之語(yǔ)，也是因書而異，獨(dú)出心裁，絕不同一。諸如：版刻娟雅、刊刻極精、圖版尤佳妙、寫刻工致、字體瘦勁工妙、寫刻奇古、版式精雅、刻甚疏朗、開板疏朗明凈、寫刻精好、小楷娟秀、然刻不草草、寫手跳擲飛動(dòng)、版式寬衍、秀逸古媚、氣息靜雅、書法宛妙而刻工又足以副之展觀不異佳帖、開板亦更多華美、端凝疏雅、紙墨晶瑩、尚存峭厲之勢(shì)與通常圓熟者不同、楷法精熟姿媚橫生、作字精圓……。把黃裳先生這些鑒賞語(yǔ)一一匯總在一起，不啻就是關(guān)于清刻本的一篇美學(xué)辭書。

書中除195幅文字書影外，還有六幅繪畫書影。其中二幅尤為引人矚目。一幅是《唾絨余草》中的“海山仙人小影”。頁(yè)面上的“海山

康熙刻《通志堂集》

仙人”是一位名叫吳小姑的妙齡女子，端謹(jǐn)姣美，手捧書本，正在凝神閱讀。敘稱她“極有才名，本自無(wú)雙”。筆者始終有這么一種想法，認(rèn)為著者肖像頁(yè)乃至藏書票原理的發(fā)明應(yīng)在我國(guó)，而不應(yīng)是從西方后來(lái)輸入的，如今仔細(xì)看了這幅“海山仙人小影”后，更加堅(jiān)定了這一想法。黃裳先生對(duì)此刻本的評(píng)價(jià)為：鐫刻疏雋，行款秀雅，亦奧東雕板佳品。另一幅是《靜好樓雙蘭記》中的“蘭花”圖，頁(yè)面上一朵美麗的蘭花，蓓蕾初綻，肥蕊赤露。畫風(fēng)刻風(fēng)淋漓盡致，天韻天成。筆者研磨蘭文化幾近二十年，睹此物不能不為之怦然心動(dòng)。

重要者，《清代版刻一隅》給予我們一個(gè)客觀公允的啟示。綜觀諸家關(guān)于古籍善本的定義，筆者認(rèn)為，判斷善本書大概不外乎四條基本標(biāo)準(zhǔn)：一是從時(shí)間上考察，當(dāng)然越古越舊越好；二是從質(zhì)量上考察，當(dāng)然是名人手校(手寫、手抄、手錄、手批、手跋)，印制精良，差錯(cuò)越少越好；三是從數(shù)量的多少上考察，當(dāng)然是越少越好，俗話說(shuō)“物以稀為貴”，無(wú)論是什么東西，一多了就不值錢了；四是從流傳過(guò)程中的附加值方面考察，當(dāng)然是“鍍金”越多越好。這里講的“鍍金”主要指書本流傳過(guò)程中附加或累積的新生文化價(jià)值。例如，著名的宋刻《前、后漢書》，流傳到清代時(shí)，已被趙孟煩、錢謙益等著名文人收藏過(guò)，乾隆皇帝還曾親自為其題跋，則其身價(jià)之昂，自然是不同凡響的了。

上面所談，主要是針對(duì)清代以前的古書而言。從現(xiàn)今來(lái)看，清代的書、民國(guó)時(shí)期的書乃至1980年以前出的書，都可按以上標(biāo)準(zhǔn)去衡量、收藏和研究。

總之，黃裳先生編選的這部《清代版刻一隅》，是值得我們時(shí)時(shí)研磨，細(xì)心品味的，它不會(huì)因時(shí)間的流逝而“減色”。另外，書中由黃先生親筆撰寫的《序》及《清刻之美》(代跋)，如他的其他散文一樣，也是兩篇不可多得的美文，殊堪一讀。