趙　祥

內(nèi)容提要路徑依賴分析框架最初來源于自然科學(xué)關(guān)于動態(tài)非線性隨機模型的理論，其在社會科學(xué)中的一個重要應(yīng)用體現(xiàn)在新制度主義的制度變遷理論中。本文以諾斯的制度變遷思想、格雷夫的比較制度分析和制度的進化博弈分析為主線，探討了制度變遷路徑依賴思想在新制度經(jīng)濟學(xué)體系內(nèi)的發(fā)展，指出制度的博弈分析引起了制度分析方法的進化。

關(guān)鍵詞路徑依賴 諾斯 格雷夫 進化博弈

〔中圖分類號〕F224.12;D523.32〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2004）06-0054-07

一、引 言

路徑依賴（path dependence）的概念來源于人們對具有正反饋機制（positive feedback mechanism）的開放系統(tǒng)的認(rèn)識，所謂正反饋機制就是一種系統(tǒng)的自我強化機制。路徑依賴是指，受到外部偶然性事件的影響，某種具有正反饋機制的體系如果在系統(tǒng)內(nèi)部確立，便會在以后的發(fā)展中沿著一個特定的路徑演進，其他潛在的（更優(yōu)的）體系很難對它進行替代。在自然科學(xué)中已經(jīng)發(fā)展起了較為成熟的測定系統(tǒng)正反饋機制的方法，如通過分析耗散結(jié)構(gòu)、奇異吸引子參數(shù)、混沌分布參數(shù)和自催化機制等。而在社會科學(xué)中，一種社會系統(tǒng)的正反饋機制的形成則被歸因于遞增收益的存在。

經(jīng)濟分析最早將路徑依賴框架用于技術(shù)變遷過程的研究，David（1985）以QWERTY鍵盤的發(fā)展過程為例，分析了在技術(shù)變遷過程中存在著路徑依賴現(xiàn)象，即技術(shù)選擇鎖?。╨ock-in）和缺乏效率的情況，QWERTY鍵盤與同期的DSK鍵盤相比效率較低，但仍能占有市場的支配地位，這是因為QWERTY鍵盤的使用具有遞增收益，而這種遞增收益來源于技術(shù)的相關(guān)性、規(guī)模經(jīng)濟和投資的準(zhǔn)不可逆性 ① 。因此，遞增報酬和偶然事件，而不是效率標(biāo)準(zhǔn)，決定了技術(shù)選擇。Arthur（1989）的研究也提出了類似的觀點，他將技術(shù)的選擇歸結(jié)為歷史小事件 ②注釋①②歷史小事件是指那些觀察者事先無法預(yù)知的偶然事件或一種事件狀態(tài)，它決定了在一組可以相互替代的體系中哪一種會被選擇，并導(dǎo)致了結(jié)果的不可預(yù)見性。技術(shù)相關(guān)性是指這樣一種情況，QWERTY鍵盤安裝得越多，擁有這種打字能力的人也就越多，從而購買這種技術(shù)的使用者也越多;使用者數(shù)量的增加可導(dǎo)致使用QWERTY鍵盤的成本遞減，進一步表現(xiàn)為技術(shù)的報酬遞增和規(guī)模經(jīng)濟;同時由于使用者轉(zhuǎn)向另一種打字技術(shù)的學(xué)習(xí)、轉(zhuǎn)換成本太高，產(chǎn)生了在專用鍵盤技術(shù)上投資的準(zhǔn)不可逆性。和由于遞增報酬所導(dǎo)致的鎖定。技術(shù)遞增報酬的產(chǎn)生是因為技術(shù)演進中的自我強化機制，主要表現(xiàn)為:①隨著技術(shù)的使用，產(chǎn)出增加，固定成本的單位分?jǐn)偩驮叫?②技術(shù)使用過程中所形成的經(jīng)驗和默會知識（tacit knowledge）積累具有收益遞增效應(yīng)，并且技術(shù)在被使用的過程中會被不斷地改善;③一項技術(shù)的采用會導(dǎo)致一系列互補性技術(shù)和產(chǎn)品的出現(xiàn)，從而產(chǎn)生部門間的合作效應(yīng);④技術(shù)的運用增強了該技術(shù)和產(chǎn)品會被更多使用的預(yù)期。盡管對技術(shù)變遷的路徑依賴問題還存在一些爭論和不同觀點（Leibowitz&Margolis，1990，1995，1999;M J.Roe，1995），但戴維和阿瑟的研究的確使人們對技術(shù)變遷的認(rèn)識有了一個新的視角。正是在他們二人研究的基礎(chǔ)上，以North為代表的新制度主義者將路徑依賴的概念引入到對制度變遷的分析中來。

二、新古典分析框架與路徑依賴

新制度經(jīng)濟學(xué)通過引進新古典分析工具而使制度分析的形式化取得了一定的進展，但新古典分析工具的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致新制度經(jīng)濟學(xué)在研究制度及制度變遷問題時面臨著不可逾越的障礙。具體表現(xiàn)在:

（1）新古典分析為了使函數(shù)收斂、趨向極值和單一的均衡，就必須假定生產(chǎn)函數(shù)的嚴(yán)格擬凸性和消費函數(shù)的嚴(yán)格擬凹性，這種假設(shè)限定了收益遞減，而排除了收益遞增的可能性。但在知識、技術(shù)和制度的變遷過程中由于學(xué)習(xí)效應(yīng)和外部性的存在必然會產(chǎn)生收益遞增，這是制度分析所不能回避的;同時在引入個體行為不確定性假設(shè)后，個體間行為互動的博弈分析有可能導(dǎo)致多重均衡出現(xiàn)，而收益遞增決定了競爭收斂的均衡點不是單一的。因此，遞增收益和多重均衡使得制度分析必須突破新古典框架的窠臼。

（2）新古典分析框架的視角是靜止的、線性的，微積分作為新古典經(jīng)濟學(xué)的主要分析工具無法處理非線性關(guān)系和不可逆過程，而制度分析如果想要對制度選擇的動態(tài)過程給出有說服力的解釋就必須考察各種經(jīng)濟、社會變量之間的非線性關(guān)系和時間的不可逆性。

（3）新古典經(jīng)濟學(xué)沿襲了自笛卡爾以來的決定論世界觀，理性經(jīng)濟人可以不斷地修正預(yù)期，調(diào)整自己的行為以達到效率狀態(tài)，但現(xiàn)實中的制度變遷路徑是多樣的，而且有時低效率的制度路徑在長期內(nèi)持續(xù)存在，新古典分析顯然是解釋不了這種情況。

正是為了打破新古典主義在制度分析中的局限，新制度經(jīng)濟學(xué)引入了路徑依賴分析框架，吸收了耗散理論、自組織理論和非線性分析中所蘊涵的進化思想，從演化的視角看待制度和制度變遷問題，試圖解釋制度選擇多樣性和制度演進的非績效路徑現(xiàn)象，并在理論發(fā)展的實際進程中形成了以諾斯制度變遷理論、格雷夫的重復(fù)博弈分析和制度的演化 博弈分析為代表的理論主線。

三、諾斯的制度變遷思想

諾斯是將新古典工具引入制度變遷分析的重要代表，正是由于其理論方法深厚的新古典背景使得其制度和制度變遷理論表現(xiàn)出決定論和演進論的沖突，缺乏內(nèi)在的邏輯一致性。我們可以粗略地將他的制度變遷理論劃分為兩個階段:①從1973年的《西方世界的興起》到1981年的《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，這一階段諾斯制度分析的主要對象是正式制度，其認(rèn)識論基礎(chǔ)是笛卡爾式的決定論和建構(gòu)理性，主要分析方法是新古典主義的靜態(tài)均衡分析;②以1990年《制度、制度變遷與經(jīng)濟實績》為標(biāo)志，諾斯的制度思想實現(xiàn)了向進化范式的轉(zhuǎn)變，非正式制度成為主要的分析對象，路徑依賴范疇被引入制度分析，并被置于一個核心的地位。

在第一階段，諾斯制度思想的新古典工具理性 ① 傾向首先可以從他的制度定義可以看出來，諾斯將制度定義為社會博弈的規(guī)則，認(rèn)為“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利和效用最大化利益的個人行為” ② 。他的制度變遷思想包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論三個組成部分，其中以交易成本為核心的產(chǎn)權(quán)理論是其制度分析的基礎(chǔ)。諾斯強調(diào)了“制度─產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”對一國長期經(jīng)濟績效的影響，正是產(chǎn)權(quán)界定明確、并由國家強制力量保證充分實施的私有財產(chǎn)制度，導(dǎo)致了西方近代的技術(shù)革命的發(fā)生和西方世界的興起。而對于這種私有財產(chǎn)制度的來源問題，諾斯認(rèn)為國家界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并且“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果” ③ ?？梢?，諾斯認(rèn)為有關(guān)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成是統(tǒng)治者從自己利益最大化目標(biāo)出發(fā)而理性設(shè)計、建構(gòu)的結(jié)果，這與那種認(rèn)為在經(jīng)濟主體追求各自利益的過程中會自發(fā)地產(chǎn)生“‘私有財產(chǎn)'一般原則”和“不同的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容”（Hayek，1949，pp.20-21，25）的演進理性思路截然不同。他從需求和供給兩個方面來分析制度變遷，采用新古典成本─收益均衡分析范式，認(rèn)為技術(shù)、市場規(guī)模等因素的變動會引起資源相對價格的變化，資源相對價格的變化會引發(fā)新的獲利機會出現(xiàn)，如果在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)難以捕捉這種獲利機會，經(jīng)濟主體便會產(chǎn)生制度變遷的需求。但制度變遷要成為現(xiàn)實就還需要考慮制度供給的一面，只有當(dāng)實施制度變遷的主體的制度變遷預(yù)期收益超過成本，他們才有制度供給的激勵。在諾斯看來，這些實施變遷的主體包括:（1）組織內(nèi)部的企業(yè)家為追求自身利益的最大化進行組織創(chuàng)新;（2）政治企業(yè)家和國家的統(tǒng)治者為了自身租金最大化而設(shè)計產(chǎn)權(quán)的形式，制定經(jīng)濟博弈規(guī)則，從事制度創(chuàng)新活動。諾斯的上述制度思想基本上是新古典范式在制度分析中的重現(xiàn)，有時甚至是很生硬的套用，雖然這在一定程度上簡化了對制度這一復(fù)雜社會變量的分析，但卻無助于人們對制度生成和運行機理的深入理解，忽視了現(xiàn)存制度、知識存量等歷史因素對變遷方向的影響，無法回答歷史和現(xiàn)實中制度演進路徑的多樣性和非績效路徑持續(xù)存在的問題。

諾斯思想第二階段的演進理性傾向是從他對一直以來的制度變遷效率論（Alchain，1950）的疑惑開始的，有效制度替代無效制度的理論預(yù)言常常和現(xiàn)實很不一致，相對低效的經(jīng)濟常常會在一定的歷史階段持續(xù)存在，諾斯認(rèn)為解釋這種理論與現(xiàn)實沖突的很好的角度便是路徑依賴，“路徑依賴性是分析理解長期經(jīng)濟變遷的關(guān)鍵” ① 。諾斯認(rèn)為制度變遷路徑依賴現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于兩個原因:一是收益遞增，二是由顯著的交易費用所決定的市場不完全性。收益遞增主要來自于:①制度創(chuàng)建的高成本投資（set-up cost）;②與現(xiàn)存制度框架所提供的機會集合有關(guān)的學(xué)習(xí)效應(yīng)（learning effect）;③組織間的合約和其他互補活動產(chǎn)生的協(xié)調(diào)效應(yīng)（coordination effect）;④以制度為基礎(chǔ)的合約不斷居于支配地位，形成有利于減少不確定性的適應(yīng)性預(yù)期（adaptive expectation）。一個制度矩陣的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生顯著的報酬遞增，遞增報酬會成為一種自我強化機制使

得制度軌跡持續(xù)下去。報酬遞增和路徑依賴有時可 能會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的非效率途徑，諾斯將這種情況歸因于由于交易成本導(dǎo)致的市場不完全性。在報酬遞增的情況下，如果市場是完全競爭的，或者交易費用接近于零，收益遞增的自我強化機制并不一定致使制度變遷進入鎖定狀態(tài)（lock-in），從而長期制度變遷仍然具有效率意義。但如果市場是不完全的，交易成本顯著，則遞增報酬的自我強化機制會使得一些無效率的制度長期存在，并且在市場不完全和組織失靈的情況下，有可能在現(xiàn)有制度條件下衍生出傾向于維系現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)的組織和利益集團，占主導(dǎo)地位的利益集團會按照自己的利益目標(biāo)影響制度變遷的政治進程。

諾斯制度變遷路徑依賴思想的形成還與他關(guān)于非正式制度的認(rèn)識有關(guān)，他認(rèn)為體現(xiàn)于習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為規(guī)則中的非正式約束與正式規(guī)則相比更難改變，他們把未來和過去聯(lián)接起來，是理解歷史變遷路徑的關(guān)鍵（North，1990）。諾斯意識到相對價格變化對制度變遷的解釋力是有限的，指出“長期變化最為根本的原因是個人和組織的企業(yè)家所進行的學(xué)習(xí)，為了建設(shè)性地探討人類的學(xué)習(xí)性質(zhì)，有必要廢除作為經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)” ② 。諾斯認(rèn)為制度變遷的軌跡取決于社會的政治進程，而政治市場性質(zhì)的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的信仰體系，這種信仰體系建立在社會的文化認(rèn)知模式的基礎(chǔ)之上。一個社會的文化傳統(tǒng)可以減少共同體成員個體認(rèn)知模式的歧異，導(dǎo)致一致觀念的歷史傳承。制度體現(xiàn)了共同體的信仰結(jié)構(gòu)，“體現(xiàn)在信仰體系中并由制度表達出來的激勵決定了時間進程中的經(jīng)濟成效” ③ 。由于認(rèn)知模式的差異，報酬遞增和路徑依賴不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟進步，也可能導(dǎo)致低效率的經(jīng)濟停滯。一個社會信仰體系也會發(fā)生歷時的演變，它是共同體集體學(xué)習(xí)的過程，也是一個累積的文化適應(yīng)過程，社會的文化傳承是導(dǎo)致制度演進路徑依賴的關(guān)鍵因素。因此，信仰體系和知識存量決定了制度矩陣的未來調(diào)整方向，歷史是重要的，制度的路徑依賴特征導(dǎo)致適應(yīng)性效率而不是資源配置效率成為制度選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

諾斯后期轉(zhuǎn)向制度變遷的路徑依賴思想體現(xiàn)了他對新古典框架的揚棄，從堅定地信奉新古典范式─“通過提供一個原理及邏輯性的分析框架，新古典理論已使經(jīng)濟學(xué)成為一門卓越的社會科學(xué)，放棄新古典理論，無異于放棄一門科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)” ① ─到對新古典理性假設(shè)產(chǎn)生疑慮。這種轉(zhuǎn)變使得諾斯的制度思想與舊制度主義、奧地利學(xué)派、現(xiàn)代進化博弈論和比較歷史制度分析越來越趨于一致，突出了路徑依賴在制度變遷中的重要意義。

四、格雷夫的比較制度分析

格雷夫（Avner.Greif）的制度分析在學(xué)術(shù)傳承上綜合了德國歷史學(xué)派的傳統(tǒng)和現(xiàn)代博弈論的理論成果，它把缺乏集中的中央法律實施體制條件下的“自我實施制度”及其運行機制作為自己的研究對象。近似地看，“自我實施制度”就是諾斯制度定義中的非正式規(guī)則部分，諾斯雖然意識到了非正式規(guī)則的重要性，認(rèn)為制度變遷的漸進性在很大程度上與非正式規(guī)則的演進性質(zhì)有關(guān)，但由于諾斯的理論框架基本上是新古典的，因而無法對此進行深入分析。格雷夫的比較制度分析恰好在諾斯理論停步的地方，討論了制度變遷軌跡和路徑依賴問題。格雷夫的制度分析在解釋制度變遷路徑依賴問題上有其獨特的貢獻:①擴展了制度分析的范圍，研究視野從特定的制度安排轉(zhuǎn)向社會的制度結(jié)構(gòu)，指出制度變遷的路徑依賴是政治、經(jīng)濟、文化和社會諸因素綜合作用的結(jié)果，強調(diào)文化傳統(tǒng)、價值觀念和信仰結(jié)構(gòu)對制度選擇的影響。②將博弈論和路徑依賴分析結(jié)合起來，清晰地展示了制度變遷路徑依賴的微觀機制，進而有力地解釋了不同社會經(jīng)濟體制差異的根源，避免了諾斯路徑依賴?yán)碚撔问交蛔愕娜毕荨?/p>

格雷夫成功地將重復(fù)博弈論方法運用到制度分析中，用子博弈精煉均衡的概念來表征制度選擇和變遷過程。重復(fù)博弈中的無名氏定理及其擴展（Friedman，1971;Rubinstein，1979;Fud-enberg&Maskin，1986）證明，相同的個體進行無限次重復(fù)博弈，如果參與人有足夠的耐心，則互利的結(jié)果可以作為子博弈精煉均衡出現(xiàn)。與單階段博弈的囚徒困境不同，重復(fù)博弈的未來合作的長期收益超過了交易主體采取欺騙策略所能獲得的短期利益，從而有力地促使理性的經(jīng)濟人放棄欺騙，選擇合作。