賴配根

“讓課堂煥發(fā)生命的活力?！崩碚摰牧α渴菑?qiáng)大的，葉瀾的這句名言改變了多少教師的教育實(shí)踐，尤其是新課程實(shí)驗(yàn)以來，課堂變得越來越有“溫度”一在許多課堂上，學(xué)生是“小臉通紅，小眼發(fā)光，小手直舉，小嘴常開”。相對于過去課堂的單調(diào)、沉悶，這無疑是巨大的進(jìn)步。

但是，在某些教師那里，課堂的生命活力也就僅僅體現(xiàn)在這些表面的熱鬧上。我曾經(jīng)聽過一些新課程的課，每次都能感受到熱鬧、喧嘩，但極少讓人怦然心動(dòng)，究其原因，就是課堂缺少思維的力度和觸及心靈深處的精神愉悅。更令人擔(dān)心的是，有些教師和專家非常自覺地拒絕這樣的深度：精彩、深刻的講授被視為不尊重學(xué)生，對課文的深入拓展被當(dāng)做應(yīng)試的產(chǎn)物;寧愿要膚淺的合作、討論，也不要片刻的思維的沉靜。

課堂的膚淺源于我們對教育理解的膚淺。在許多人眼里，教育的模板是歐美，而在暢銷的教育書里，歐美學(xué)校總是被描述為只有輕松而沒有負(fù)擔(dān)、只有快樂而沒有艱辛的“樂土”，于是，素質(zhì)教育就被一些人定義為沒有壓力、沒有負(fù)擔(dān)、沒有痛苦、沒有深度的教育。具有諷刺意味的是，就在不久前，美國媒體上還有過這樣一個(gè)報(bào)道：亞利桑那州的一個(gè)9歲女孩打算在今年暑期閱讀《白鯨》——一部長達(dá)60多萬字充滿深?yuàn)W哲理探討的文學(xué)名著（《美國孩子暑期在讀什么》，中國教育報(bào)，2004年7月16日），可以想見，學(xué)校如果沒有對教育深刻性的追求，一個(gè)小學(xué)生是不可能對“除非甘愿在理智與情感上受到激動(dòng)，否則就不應(yīng)該看”的《白鯨》感興趣的。事實(shí)上，這個(gè)女孩所在地區(qū)的學(xué)校，都鼓勵(lì)學(xué)生制訂類似的閱讀計(jì)劃。這樣真實(shí)的教育實(shí)踐被我們許多人有意忽略了。

教育拒絕淺薄。只有建立在深度之上的溫度，才可能持久，才可能給生命以溫馨。竇桂梅老師在《親人》中對小學(xué)生進(jìn)行深挖洞式的“大愛”教育，袁衛(wèi)星老師在《永恒的眷念》中要求學(xué)生用“金圣嘆批《西廂記》的批注式閱讀方法”閱讀課文，在我看來，就是對時(shí)尚的淺薄說“不”，就是在努力創(chuàng)造一種溫度與深度相融的課堂。

行進(jìn)在拐點(diǎn)上的語文教育，是用浮躁的活躍讓學(xué)生習(xí)慣膚淺，還是用思維與精神的歷險(xiǎn)使學(xué)生走向博大？這是個(gè)問題。