賴配根

4月2日，英國的一份報紙刊登了一篇不起眼的文章《中國人燒毀連接過去的橋梁》。大意是，在中國，迅速的城市化正在將歷經(jīng)戰(zhàn)爭和浩劫留下來的古跡一掃而空，可看的東西越來越少。幾乎是在同時，文化名人龍應(yīng)臺在《三聯(lián)生活周刊》，上毫不掩飾自己對大陸許多城市文化品格失落的失望：“到上海之前會想像有傳奇浪漫光環(huán)的老上海。北京的歷史地位更是和西方羅馬是一樣的?？扇チ酥?，發(fā)現(xiàn)老的東西以驚人的速度消失，取代的是現(xiàn)代化。失望次數(shù)多了，在我”心中特別美好的城市就不敢去。

的確，對于歷史文物慘遭侵毀、踐踏的情形，許多人都痛心疾首，有的人甚至提出了拯救某某老街、某某城市的口號。因為文物是民族歷史最生動的載體之一，是民族精神的物化，破毀文物無異于割斷歷史的血脈。

但是，對于傳統(tǒng)文化經(jīng)典被集體遺忘的尷尬處境，卻沒有多少人表示憂慮。因為在許多人看來，像《周易》《老子》、《論語》《禮記》、《史記》《壇經(jīng)》等作品，就算不是封建思想的糟粕，也是與時代格格不入的老古董，沒有多少存在的價值，它們的被拋棄，有什么好大驚小怪的呢！

這是十足的精神短視。

遺憾的是，我們的一些教師，就是抱著這種思想實施教育的。其結(jié)果，就是使學(xué)生對我們民族的歷史，不僅沒有深刻而較全面的了解，反而憑空多了一份蔑視。有些人憑著一丁點片面的歷史知識，就武斷地宣稱中國傳統(tǒng)文化一無是處。這對民族精神是巨大的傷害。古語云：“亡人之國，必先亡其史?！币粋€人對民族的經(jīng)典毫無感情也毫不了解，是談不上民族精神的培養(yǎng)的。這樣的人，我不知道是否還能稱作是有著五千年歷史的炎黃子孫。

而民族身份認(rèn)同的問題，在全球化時代又顯得尤為嚴(yán)峻。這就迫使我們每個人反躬自省：自己的精神底子與民族的歷史續(xù)接上了嗎？自己是否成了失去精神家園的一代？而每個教師，尤其是中學(xué)語文教師，也都有必要追問：自己是在培養(yǎng)現(xiàn)代中國公民還是在塑造沒有精神根基的一代？

在這樣的語境下，石馨老師喜歡教經(jīng)典的意義就變得醒目起來。在許多教師對沉甸甸的經(jīng)典避之惟恐不及的時候，她卻自覺地意識到了經(jīng)典的巨大價值，從而樂意帶領(lǐng)學(xué)生與一個又一個高尚的心靈對話，她說，這是要賜予學(xué)生“精神力量”。她對經(jīng)典有一種本能的溫情，比如她對《老子》的敬意，對《論語》的欣賞，對古典文學(xué)名著的愛戀，這種情感對學(xué)生是一種無聲的指引。

她對經(jīng)典的理解，也許有許多地方說不上深刻，但她深信經(jīng)典具有引領(lǐng)學(xué)生走向未來的力量。她說，為了在每個學(xué)生心中樹立起中華民族精神的雕像，自己在今天就要為之銜“一丸春泥”。她不是把經(jīng)典與歷史背景割裂開來，而是把它們放回到歷史的脈絡(luò)中，這樣經(jīng)典就顯示出了生命的活力。她不是沉浸于歷史而不能自拔，而是對經(jīng)典注入時代的氣息，她知道，對經(jīng)典的任何闡釋，都是基于當(dāng)下的現(xiàn)實境遇，因而她讓學(xué)生與經(jīng)典自由對話，由此才促使年輕的生命與歷史的精魂靈犀相通，比如有的學(xué)生看出了范仲淹、歐陽修與孟子的思想淵源，比如有的學(xué)生寫下了《我所不能抵達(dá)的世界》。

石老師就這樣“誘導(dǎo)”學(xué)生親近經(jīng)典，親近歷史，讓學(xué)生與民族精神血脈相聯(lián)。

錢穆先生曾經(jīng)告誠我們，對“本國已往歷史，應(yīng)該略有所知”，“所謂對其本國歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意”。

我想，讓石老師用經(jīng)典濡染出來的學(xué)生，不僅對歷史抱有溫情與敬意，而且對現(xiàn)實會有深度的體察。他們不會在全球化的浪潮中迷失自己，因為他們在與經(jīng)典的晤對中建立起了自己的精神譜系。他們不但會是民族文化的忠誠守護(hù)者，而且將是我們時代精神最活躍的創(chuàng)造者。

愿更多的教師喜歡教經(jīng)典。