前 言

自臺(tái)灣軍隊(duì)在“漢光19號(hào)”演習(xí)時(shí)，臺(tái)海軍“海龍”號(hào)潛艇（SS793）打出了一個(gè)“脫線”魚雷后，另一枚潛艇重型魚雷，又再度脫靶。在電視上，臺(tái)海軍又?jǐn)[出同樣的面孔，向外界交代同樣的理由：“魚雷航行到接近目標(biāo)×××碼時(shí)，導(dǎo)線斷裂，致使無法命中目標(biāo)”。

這個(gè)答復(fù)讓內(nèi)行人無法理解，而外行人更是“丈二和尚摸不著頭腦”：導(dǎo)線斷了，魚雷就會(huì)立刻暈死過去嗎？如果真如此，那么像Mk46 Mod5一類的輕型魚雷是無導(dǎo)線的，而臺(tái)海軍各型導(dǎo)彈也沒有一型后面是接著一條線的，不也可以打中目標(biāo)嗎？臺(tái)海軍潛艇重型魚雷到底發(fā)生了什么問題？

于是乎，號(hào)稱是專家的各類人士開始在媒體上放話猜測，“是芯片被鎖碼了”，“是臺(tái)海軍不會(huì)使用這型魚雷”，“臺(tái)海軍當(dāng)初是買人家的水貨沒有保固”，“精進(jìn)案讓臺(tái)海軍魚雷保修人員精盡人亡，臺(tái)海軍目前只有一個(gè)人會(huì)修魚雷”，“沒有查明上午脫靶原因，下午就再試射”。有報(bào)紙更嚴(yán)厲地批評(píng)臺(tái)海軍“神射手連死鴨子也打不中”，“打兩顆中一顆，補(bǔ)考50分不及格”。

此時(shí)“檢討”、“負(fù)責(zé)”之類的罵聲四起，臺(tái)海軍雖然曾秘密地打中一顆，依然被罵得滿臉豆花抬不起頭來，有立委甚至要求臺(tái)海軍“總司令”下臺(tái)以示負(fù)責(zé)。

筆者先前曾任職臺(tái)海軍，也曾參與規(guī)劃該型魚雷的海上驗(yàn)證試射數(shù)十次，同時(shí)筆者亦曾參與該重型魚雷保修訓(xùn)練及后續(xù)的維修工作，因此筆者想從持平（不敢說是專業(yè)，至少不會(huì)瞎猜）的角度，來探討“海龍”艦這兩次“戰(zhàn)雷”試射脫靶的問題，讓關(guān)心這個(gè)事件的人能較深入地了解問題，同時(shí)也讓對(duì)重型魚雷有興趣的讀者，能一窺潛艇射雷的真貌。

魚雷結(jié)構(gòu)、功能及保修測試基本雷、戰(zhàn)雷、操雷

首先筆者要從潛艇魚雷的結(jié)構(gòu)開始說起，“海龍”艦所使用的魚雷有三種構(gòu)型，即“基本雷”、“戰(zhàn)雷”及“操雷”。這三種魚雷是可以互換的，也就是說，平時(shí)魚雷是以“基本雷”形式儲(chǔ)放在庫里，遇到操演時(shí)，只要將“基本雷”加上“戰(zhàn)雷頭”（即所謂的彈頭）及“戰(zhàn)雷電瓶”就成了一枚可擊沉大型艦艇的殺手。而如果“基本雷”加裝上操演部件，即成操雷。由此可以看出，操雷與戰(zhàn)雷所用的雷段（即魚雷部件）幾乎是相同的。

在“海龍”艦第二次脫靶后，臺(tái)海軍高層在電視上一面汗流浹背一面說明，這顆戰(zhàn)雷先前曾組成操雷試射過，一切都正常。但大部分在場的新聞?dòng)浾?，?shí)在搞不懂什么是戰(zhàn)雷還是操雷。

魚雷的導(dǎo)引模式

一般潛射重型魚雷的導(dǎo)引模式有兩種，一種為外部導(dǎo)引，另一種為內(nèi)部導(dǎo)引。外部導(dǎo)引是潛艇戰(zhàn)斗系統(tǒng)通過連接魚雷尾部的微細(xì)導(dǎo)線，來導(dǎo)引魚雷內(nèi)部的導(dǎo)引程序，接近并攻擊目標(biāo)。潛射魚雷在經(jīng)過這兩種的導(dǎo)引控制下，其命中率應(yīng)該是相當(dāng)高的。

但在最近的幾次演習(xí)中，臺(tái)海軍潛艇魚雷的命中率卻很低。據(jù)筆者了解，不論是火控系統(tǒng)的外部導(dǎo)引，還是魚雷的內(nèi)部導(dǎo)引，兩者如果設(shè)定在相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)，則可以命中目標(biāo)。但如果外部導(dǎo)引的設(shè)定與內(nèi)部導(dǎo)引方式有沖突，就會(huì)發(fā)生魚雷沖上岸或脫靶的事故。

舉例來說，當(dāng)魚雷在攻擊水面目標(biāo)時(shí)，如果射手以外部導(dǎo)引方式，設(shè)定魚雷航行深度為２米，則魚雷很可能因浪涌的推擠而跳出水面，致使馬達(dá)空轉(zhuǎn)而燒毀，或因魚雷航行深度太淺，使魚雷聲納因水面散射效應(yīng)，而無法鎖定目標(biāo)。

所以，視海域狀況及演習(xí)場景，透過系統(tǒng)外部導(dǎo)引來設(shè)定適當(dāng)?shù)膶?dǎo)引參數(shù)，讓魚雷順利執(zhí)行內(nèi)部導(dǎo)引方式來攻擊目標(biāo)，是潛艇“打雷”成功的基本法則，而這些所謂“適當(dāng)導(dǎo)引參數(shù)”是要從平常的操雷試射中去驗(yàn)證獲得的。

“魚雷導(dǎo)線斷裂”近來似乎成了臺(tái)海軍射雷失敗的罪魁禍?zhǔn)?，不管是哪一種魚雷，只要是線導(dǎo)魚雷，則“導(dǎo)線斷裂”是魚雷試射中最常發(fā)生的事故。筆者之前在臺(tái)海軍參與潛艇魚雷射擊時(shí)，就發(fā)生過數(shù)次“導(dǎo)線斷裂”的情況，因此當(dāng)初就有長官詢問筆者，為何導(dǎo)線不做粗一點(diǎn)或強(qiáng)一點(diǎn)，這樣就不會(huì)老是斷裂了。這個(gè)問題問得很對(duì)，但是魚雷設(shè)計(jì)者或制造商又不是傻瓜，為什么不改正這個(gè)容易斷線的“缺點(diǎn)”呢？

其實(shí)所謂的“導(dǎo)線斷裂”，是魚雷的一個(gè)回饋信號(hào)，叫做“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”，當(dāng)魚雷無法清楚地接收潛艇火控系統(tǒng)的導(dǎo)引命令時(shí)，魚雷會(huì)回應(yīng)“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”，也即魚雷發(fā)訊警示發(fā)射艦“通訊不良，收訊不完整”；而“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”持續(xù)發(fā)生一段時(shí)間后，魚雷會(huì)當(dāng)機(jī)立斷，拒絕再接受系統(tǒng)導(dǎo)引而送出“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”的訊號(hào)，此時(shí)導(dǎo)線真的斷了嗎？當(dāng)然沒有，這是魚雷的保護(hù)方式之一；魚雷認(rèn)為主控的潛艇火控系統(tǒng)現(xiàn)在“話說不清楚”，如持續(xù)解算這種說不清楚的指令，則魚雷有可能會(huì)“反目”轉(zhuǎn)向發(fā)射艦的方向打過來，于是魚雷就決定不再聽從系統(tǒng)的導(dǎo)引，而徑自向原設(shè)定的目標(biāo)方位攻過去。

此時(shí)如果在實(shí)戰(zhàn)情況下，潛艇可采取回避措施，更換位置以避免遭敵艦偵察，同時(shí)準(zhǔn)備發(fā)射另一枚魚雷；如果所攻擊的目標(biāo)對(duì)本艦威脅很大，第一發(fā)魚雷就要達(dá)成“必殺”的目的，則在“Ｗｉｒｅ ｎｏ ＯＫ”發(fā)生時(shí)，潛艇就應(yīng)該采取“雙雷攻擊”，即立即射出第二枚雷，然后采取回避措施更換位置。

所以，“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”（即所需的“導(dǎo)線斷裂”）是一種“保險(xiǎn)設(shè)計(jì)”，而不是罪魁禍?zhǔn)祝谂_(tái)海軍歷次的演練中，導(dǎo)線斷裂事故是否導(dǎo)線都不是真的被扯斷了？也不是，導(dǎo)線也很可能會(huì)因?yàn)轸~雷命中目標(biāo)、發(fā)射艦遭擊中、魚雷航行深度變化太劇烈、發(fā)射艦發(fā)射魚雷后采取的回避運(yùn)動(dòng)將魚雷導(dǎo)線絞斷或魚咬而斷裂。而魚咬斷線是在真的導(dǎo)線斷裂（稱為“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”）中，發(fā)生概率是最高的，也最無法用其它補(bǔ)救措施來避免的，因?yàn)闈撏г凇按蚶住睍r(shí)，很難在魚雷的航線上發(fā)現(xiàn)魚群。

魚雷的保修

潛射重型魚雷保修工作一般分為艦載保養(yǎng)及倉庫定期測試。艦載保養(yǎng)十分簡單，已裝填入潛艇發(fā)射管的魚雷，可以用射前測試來驗(yàn)證魚雷是否正常，而未裝填入管的，僅能做外部保養(yǎng)。當(dāng)然，射前測試只是系統(tǒng)地對(duì)即將發(fā)射的魚雷做簡單的、功能性的測試，無法確認(rèn)魚雷部件是否發(fā)生故障。

保修場的定期測試，是將魚雷拆卸成部件后，執(zhí)行分段測試，測完后再將魚雷組成 “基本雷”，用電腦模擬進(jìn)行全雷測試。由于測試步驟繁雜，執(zhí)行測試的工程人員必須不斷訓(xùn)練。據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)，很多的測試絕對(duì)不是一個(gè)人可以獨(dú)立完成的，而且很多的測試步驟都必須在現(xiàn)場執(zhí)行質(zhì)量檢查，因?yàn)榈鹊紧~雷組合起來后就查不到了。許多年前，筆者在國外受訓(xùn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該魚雷制造廠對(duì)任何一個(gè)單機(jī)測試，都至少安排兩人一組，一人做測試，另一個(gè)人檢查并記錄測試數(shù)據(jù)。據(jù)了解，這套即時(shí)質(zhì)量管理的工作模式，臺(tái)海軍的魚雷保修廠已經(jīng)引進(jìn)，而且也學(xué)得“有模有樣”，但實(shí)際效果如何呢？只有上帝才知道。

“海龍”艦兩次脫靶原因診斷

“海龍”艦這兩次射雷脫靶的細(xì)節(jié)，臺(tái)海軍并未對(duì)外公布，因此筆者僅能就現(xiàn)場觀察、操演時(shí)的攻擊播報(bào)及事故后臺(tái)海軍對(duì)外的說明，來嘗試進(jìn)行現(xiàn)場重建。因此筆者必須說明，以下的事故分析完全屬于筆者個(gè)人判斷，是否準(zhǔn)確，有興趣的人可以自己去問臺(tái)海軍。

“漢光１９號(hào)”魚雷“登陸”事故分析

一般潛艇魚雷試射科目，可類分為“攻擊水下目標(biāo)”及“攻擊水面目標(biāo)”?！皾h光１９號(hào)”“海龍”艦的表演項(xiàng)目，屬于“攻擊水面目標(biāo)”的科目，其中最難的兩個(gè)操演項(xiàng)目是“在近岸淺水區(qū)攻擊無聲響目標(biāo)”以及“攻擊高速逃逸的目標(biāo)”，而本次“海龍”艦所表演的項(xiàng)目正好是“在淺水區(qū)攻擊無聲響的目標(biāo)”。

在淺水區(qū)，潛艇和魚雷的運(yùn)動(dòng)都受到水深不足的影響，而不能充分發(fā)揮性能。打個(gè)比方，潛艇在淺水海域發(fā)射魚雷，相當(dāng)于要你在你家客廳耍關(guān)刀一樣。更何況魚雷是靠聲波來定位的，而“無聲響目標(biāo)”表示對(duì)目標(biāo)的鎖定將變得十分困難。

在“聯(lián)興９０號(hào)”演習(xí)中

，“海龍”艦再度射雷脫靶時(shí)，臺(tái)海軍官員在電視上說“這次射擊臺(tái)海軍已在靶船上裝設(shè)了噪音器”。這表示“漢光９０號(hào)”那次，臺(tái)海軍并沒有在靶船上裝噪音器，如此既無噪音器又在淺水海域，只能說“海龍”艦真是“藝高膽大”！而從上述發(fā)射魚雷的場景來判斷，“漢光１9號(hào)”那次，“海龍”艦一定是將魚雷設(shè)定成主動(dòng)音響追蹤模式來攻擊靶船（因靶船是靜態(tài)的）。而只要對(duì)傳導(dǎo)有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，淺水區(qū)因聲波散射的效應(yīng)，不管是潛艇聲納或魚雷聲納，其場景就像在菜市場一樣，就算你大聲叫，也難以聽音辨位，所以“海龍”艦發(fā)射的魚雷不脫靶幾乎是不可能的。

除了上述場景的不利因素外，筆者還發(fā)現(xiàn)，魚雷在Ｈ＋４７時(shí)射出發(fā)射管，但在“海龍”艦射雷的同一海域，于Ｈ＋３０時(shí)，臺(tái)空軍實(shí)施燃燒炸射。當(dāng)時(shí)筆者就想，這海域經(jīng)空軍這么一炸，把海底這么一攪，海水中懸浮著沙石、珊瑚，等一會(huì)“海龍”艦怎么去“打雷”呢？

果不其然，隨后“海龍”艦射出的戰(zhàn)雷找不到目標(biāo)，渾濁的水下環(huán)境，讓魚雷與發(fā)射艦通訊不良，從而產(chǎn)生了“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”訊號(hào)，魚雷不再接受“海龍”艦導(dǎo)引而進(jìn)入自導(dǎo)方式來搜索目標(biāo)。

當(dāng)魚雷航經(jīng)目標(biāo)后，如未中靶，按照魚雷的特性，它會(huì)自動(dòng)地執(zhí)行新模式搜索目標(biāo)，但由于魚雷被設(shè)定成主動(dòng)音響追蹤模式，而當(dāng)?shù)厮顑H約５０～８０米，所以魚雷主動(dòng)聲納很容意受海床回音的影響，錯(cuò)誤地鎖定海床，而逐步偏離目標(biāo)往岸上沖過去。

說穿了，“漢光１９號(hào)”魚雷“登陸”事故的主因，應(yīng)該就是“臺(tái)海軍在極不適當(dāng)?shù)膱鼍皥?zhí)行潛艇魚雷射擊”。而臺(tái)海軍為什么要在如此不適當(dāng)?shù)那闆r下“打雷”呢？理由很簡單，如果當(dāng)時(shí)把“打雷”的地點(diǎn)拉到蘇澳外海１１１ＫＭ?穴６０海里?雪外，那阿扁就看不到魚雷爆炸的精彩“煙火秀”了。所以如果要因“漢光１９號(hào)”“打雷”失敗來檢討臺(tái)海軍，筆者認(rèn)為只能怪臺(tái)海軍“不善作秀”。因?yàn)樵谀欠N場景下，臺(tái)海軍老實(shí)到不會(huì)在靶船上裝設(shè)噪音器，來模擬目標(biāo)運(yùn)動(dòng)所發(fā)出的聲音，好讓魚雷容易鎖定目標(biāo)，也不會(huì)爭取在空軍炸射前，先表演潛艇魚雷攻擊。

“聯(lián)興９０號(hào)”第一枚魚雷未爆分析

在發(fā)生“漢光１９號(hào)”魚雷“登陸”事故后，據(jù)了解，臺(tái)海軍痛定思痛，決定一雪前恥，于是在深入檢討“漢光１９號(hào)”的缺失后，不公開地在１０月８日試射了一枚戰(zhàn)雷，結(jié)果成功命中目標(biāo)，將一艘４０００噸的靶船炸成兩段沉入海底，此時(shí)臺(tái)海軍似乎又恢復(fù)了往日的信心，決意要再公開試射一枚戰(zhàn)雷來作個(gè)“煙火秀”。

于是，１０月１４日上午，配合“聯(lián)興９０號(hào)”演習(xí)，在屏東外海又打了一枚戰(zhàn)雷，誰知這枚戰(zhàn)雷竟然在眾目睽睽之下突然消失了。臺(tái)海軍“當(dāng)機(jī)立斷”，在當(dāng)日下午再打一枚，第四枚魚雷終于命中目標(biāo)。但大家對(duì)早上那顆失蹤的魚雷，到底發(fā)生了什么事，在報(bào)紙或電視節(jié)目上猜測紛紜。其實(shí)大家不必費(fèi)心去猜了，筆者鐵口直斷，那顆魚雷是“命中靶船但傳爆信號(hào)未建立，所以沒有爆炸”。

這種說法或許相當(dāng)另類，但筆者有非常充分的理由做如此之推論。記得射雷時(shí)，當(dāng)魚雷出管后，臺(tái)海軍現(xiàn)場播報(bào)員持續(xù)播報(bào)魚雷拉近靶船的過程，一直播到魚雷距離目標(biāo)１００碼處，隨后魚雷導(dǎo)線斷裂，目標(biāo)未被爆破，播報(bào)員也報(bào)不下去。

各位不知是否還記得本文前面所介紹的，有關(guān)魚雷“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”發(fā)生的程序，及魚雷會(huì)因碰撞目標(biāo)而發(fā)生“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”情況。筆者認(rèn)為:

●在短短的１００碼內(nèi)，魚雷沒有足夠的時(shí)間，由內(nèi)建方式來判定導(dǎo)線通訊不良，并產(chǎn)生“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”信號(hào)回送至潛艇火控系統(tǒng)。

●只有在“Ｗｉｒｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ”這種導(dǎo)線真正被外力扯斷的情況下，潛艇系統(tǒng)會(huì)立即顯示魚雷已經(jīng)“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”。

●據(jù)臺(tái)海軍稱，這次射擊，在靶船正面已經(jīng)系上噪音器了，而按筆者的經(jīng)驗(yàn)，魚雷至少在３０００碼外就可偵獲噪音器音響。因此，當(dāng)魚雷航行至距離目標(biāo)１００碼時(shí)，表示已經(jīng)啟動(dòng)接戰(zhàn)程序。由此可見，魚雷聲納、信號(hào)處理及動(dòng)力系統(tǒng)都處于正常狀態(tài)，魚雷才能按射擊程序拉近靶船。

●魚雷在穿過靶船后即音訊全無，“Ｗｉｒｅ Ｂｒｅａｋ”隨即發(fā)生，也未見靶船爆炸，由此判斷該枚“衰尾”魚雷從出管至碰撞目標(biāo)，其傳爆管均未“備炸”。

從上分析，只能說臺(tái)海軍真是流年不利！這種打１０００次都不見得出現(xiàn)的“備炸”故障，在這節(jié)骨眼上竟然發(fā)生了，真是不可思議！

是是而非的問題

筆者發(fā)現(xiàn)，一般軍迷對(duì)導(dǎo)彈、飛機(jī)、戰(zhàn)車這些傳統(tǒng)兵器都有一定的了解，但是對(duì)魚雷尤其是對(duì)潛射重型魚雷的認(rèn)識(shí)卻相當(dāng)有限。在此，筆者提出很另類的問題來請大家思考一番。

５０％命中率？

這一陣子臺(tái)海軍總共打了四枚戰(zhàn)雷，按本文前面的分析，第一枚魚雷為了“作秀”而失事“登陸”了，第二及第四枚魚雷均成功命中目標(biāo)，而第三枚魚雷命中目標(biāo)卻未爆炸；因此命中率是打四中二，５０分不及格。

據(jù)了解，臺(tái)海軍從第二枚魚雷開始，就完全按照潛艇魚雷攻擊的特性及可能場景，來規(guī)劃后續(xù)三次的射擊，因此以這三次來檢驗(yàn)“海龍”艦的“打雷”命中率，應(yīng)該較能估算出“海龍”艦的魚雷戰(zhàn)力，而據(jù)此一算，打三中二，命中率是７５％。

不過筆者認(rèn)為，以攻擊潛艇的作戰(zhàn)型態(tài)而言，就算是當(dāng)今美國最先進(jìn)的ＳＳＮ－２１“海狼”式核動(dòng)力攻擊潛艇，其作戰(zhàn)模式，除了以“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈支援地面作戰(zhàn)外，在傳統(tǒng)的海戰(zhàn)上，與二戰(zhàn)時(shí)德國的Ｕ－Ｂｏａｔ仍然差別不大，同樣是單艦埋伏在一個(gè)特定海域，來截?fù)暨^往的敵艦?！皢闻灐钡囊馑际歉浇椭挥心?，沒有別人（友艦、友機(jī)或岸站）幫你的忙。只是二次大戰(zhàn)的魚雷非線導(dǎo)魚雷，也不具備音響追蹤能力，因此每次攻擊目標(biāo)時(shí)，總是要以不同的角度，射出好幾枚魚雷（即所謂的Ｓａｌｖｏ齊射）以提高命中率。

重要的是要去計(jì)算潛艇的“獵殺率”才有意義。所謂的“獵殺率”，是指潛艇在每次伏擊敵艦時(shí)，不管打出幾枚雷，其成功獵殺敵艦的幾率。如臺(tái)海軍自１０月８號(hào)起，總共射擊戰(zhàn)雷三次，擊中目標(biāo)兩次，則“獵殺率”為７５％。如果在“聯(lián)興９０號(hào)”當(dāng)日早上，當(dāng)射出的第一枚魚雷信號(hào)不良時(shí)，“海龍”艦即刻補(bǔ)上另外一枚，而把目標(biāo)擊毀，則其“獵殺率”為“１００％”。

對(duì)潛艇嚴(yán)酷的考驗(yàn)是，當(dāng)你獵殺目標(biāo)不成功時(shí)，立刻就“豬羊變色”，反過來成為敵追擊獵殺的目標(biāo)。在臺(tái)海作戰(zhàn)中，如果“海龍”艦發(fā)生獵殺失敗而反被大陸海軍追殺時(shí)，此時(shí)不管是在東海、南?；蚺_(tái)灣海峽，大陸的反潛機(jī)５～１０分鐘內(nèi)就可奔至“獵殺現(xiàn)場”，再加上大陸艦隊(duì)數(shù)量龐大，屆時(shí)想逃脫戰(zhàn)區(qū)已經(jīng)很難了。

魚雷芯片被鎖碼了

“海龍”艦從“漢光１９號(hào)”打到“聯(lián)興９０號(hào)”，每一枚魚雷出管后都直奔目標(biāo)區(qū)，而且也有兩發(fā)中標(biāo)，據(jù)報(bào)載，臺(tái)海軍也已經(jīng)找出不中的問題了。所以，魚雷芯片如果被鎖碼，好像也不是鎖得很牢靠。據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，并不存在魚雷芯片被鎖碼的問題。

神射手打死鴨子

“神射手打死鴨子也打不中”是某報(bào)對(duì)臺(tái)海軍戰(zhàn)技不佳的戲謔，筆者在此特別要把它拿出來說明，不是要幫臺(tái)海軍辯解，而是要“消遣”一下做如此批評(píng)的人，顯然對(duì)潛艇作戰(zhàn)的了解不是很深入。

事實(shí)上，“死鴨子”才難打呢！臺(tái)海軍在“漢光１９號(hào)”中，不就證明了這一點(diǎn)了嗎！“死鴨子”意味目標(biāo)無動(dòng)力，無動(dòng)力意謂“無音響訊號(hào)可供魚雷追蹤”，無動(dòng)力也意味著目標(biāo)將“隨波逐流”。以場景為海況５級(jí)來看，無動(dòng)力的船會(huì)被浪涌推高約５米，而有動(dòng)力的船會(huì)破浪，而不致于被浪涌推擠得那么高。所以，無動(dòng)力靶船是一直處在錨泊區(qū)高高低低（約５～１０米，波峰波谷的間距）、左右搖擺（約１０～２０米，視浪涌波長而定）之中。

可以想象，如果將上述情形放在打?qū)椛?，?dāng)空中的靶機(jī)可以上上下下垂直運(yùn)動(dòng)５～１０米，也可以左右搖擺１０～２０米來閃躲，那不管你用哪一型導(dǎo)彈來打這種靶標(biāo)，其命中率肯定低于３０％。所以，有運(yùn)動(dòng)的水面目標(biāo)因慣性及“吃水”變化較小，不一定就難打，以“海龍”艦７５％的命中率而言，當(dāng)然算不上是什么神射手，而“死鴨子”也不一定就好打。

魚雷過于老舊了，需買新雷予以更換！

有媒體披露“海龍”艦魚雷打四中二主因是魚雷“上了年紀(jì)”，因此臺(tái)海軍正加緊采購美制Ｍｋ４８ Ｍｏｄ４型魚雷（報(bào)載每枚一億新臺(tái)幣，而“海龍”艦現(xiàn)用魚雷每枚約四千余萬新臺(tái)幣）。

確實(shí)，“海龍”艦魚雷是１９８０年代設(shè)計(jì)的，但是老美向臺(tái)海軍推銷的Ｍｋ４５ Ｍｏｄ４型魚雷，也是１９８０年代的庫存產(chǎn)品，其后續(xù)型Ｍｋ４８ Ｍｏｄ５ ＡＤＣＡＰ于１９８９年開始量產(chǎn)。另外，由于近年來美臺(tái)海軍為改進(jìn)潛艇近海（淺水）作戰(zhàn)及增進(jìn)Ｍｋ４８魚雷熱力發(fā)動(dòng)機(jī)推進(jìn)系統(tǒng)的安全性，自１９９９年開始，對(duì)Ｍｋ４８魚雷的導(dǎo)控及動(dòng)力系ＴＰＵ進(jìn)行改良，完成后其型號(hào)為Ｍｋ４８ Ｍｏｄ６。

熱力發(fā)動(dòng)機(jī)推進(jìn)的魚雷主要特性是速度快，用來攻擊可瞬間加速至３０節(jié)以上的潛艇，如俄羅斯“臺(tái)風(fēng)”級(jí)核動(dòng)力潛艇。但如用在近海區(qū)來執(zhí)行水下攻擊，就不怎么有效，這也是德國、法國、意大利潛艇都使用電瓶推進(jìn)、而不用發(fā)動(dòng)機(jī)推進(jìn)魚雷的原因。而且，熱力引擎發(fā)動(dòng)機(jī)推進(jìn)魚雷安全問題較大，如俄羅斯“庫爾斯克”號(hào)核動(dòng)力潛艇在該國北方海域試射魚雷時(shí)，艦艏爆炸沉沒，造成百余人喪生。俄羅斯海軍委托挪威及荷蘭打撈船將“庫爾斯克”號(hào)殘骸打撈上岸后，發(fā)現(xiàn)該艦是在發(fā)射魚雷時(shí)，魚雷動(dòng)力系統(tǒng)（熱力發(fā)動(dòng)機(jī)Ｈ２０２過氧化氫）推進(jìn)液外漏起火燃燒，并蔓延至魚雷艙造成爆炸。

所以，筆者認(rèn)為，如果老美硬是要將庫房中與“海龍”艦現(xiàn)用魚雷“同年齡”的Ｍｋ４８ Ｍｏｄ４，丟給臺(tái)灣海軍來收拾，那就讓我們繼續(xù)留意臺(tái)海軍的“智慧與專業(yè)”吧！

為勤儉還是為作秀？

多年前，伊拉克戰(zhàn)機(jī)在紅海用法制“飛魚”導(dǎo)彈誤擊美國海軍一艘“派里”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦。當(dāng)時(shí)伊拉克飛行員向該艦同時(shí)發(fā)射了兩枚“飛魚”導(dǎo)彈，一枚命中艦身，但彈頭幸未引爆，另一枚則在命中該艦后，彈頭引爆，那艘護(hù)衛(wèi)艦隨即起火燃燒，造成該艦嚴(yán)重傷亡。從這個(gè)事件來看，如果當(dāng)時(shí)執(zhí)行任務(wù)的伊拉克飛行員為節(jié)約彈藥，先射一枚“飛魚”導(dǎo)彈，等第一枚沒中時(shí)，再考慮是否射出第二枚，那這兩架伊拉克戰(zhàn)機(jī)不但很可能沒有機(jī)會(huì)射出第二枚導(dǎo)彈，反而可能遭受美軍的猛烈還擊。

在２００３年的美軍對(duì)伊作戰(zhàn)中，美軍的“斬首行動(dòng)”對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)了大規(guī)模、全面性的攻擊。在“斬首行動(dòng)”中，美軍戰(zhàn)機(jī)不但在小小的目標(biāo)區(qū)投下威力強(qiáng)大的“炸彈之母”，連“炸彈之子”、“炸彈之孫”都一并往那彈丸之地扔下去，美軍又是為什么呢？難道他們不知道 “勤儉建軍”的道理？還是說導(dǎo)彈是老美自己做的，所以比較便宜呢？

當(dāng)“海龍”艦在“聯(lián)興９０號(hào)”中，先發(fā)射一枚魚雷，如果不中先回避５０分鐘，然后再打一枚，那么“海龍”艦在面對(duì)大陸軍艦時(shí)，根本沒有機(jī)會(huì)再打一發(fā)了。

潛艇在對(duì)付“必殺”的目標(biāo)時(shí)，為求達(dá)成百分之百的“獵殺率”，不管你的魚雷多神準(zhǔn)，“單發(fā)多波”或“雙雷攻擊”是必然要考慮的戰(zhàn)術(shù)?！包c(diǎn)到為止”的觀念絕不足取，“出手必殺”才是潛艇作戰(zhàn)的安全保證，這些其實(shí)與“勤儉建軍”一點(diǎn)關(guān)系都沒有，不是嗎？想省著點(diǎn)兒打，最后也打了四發(fā)，一點(diǎn)兒都沒省到。