陳中文

鏈接：花費(fèi)了上萬元的現(xiàn)金，玩家李宏晨在網(wǎng)絡(luò)游戲里積累和購買了虛擬“生化武器”幾十種，這些裝備使他一度在虛擬世界里所向披靡。然而，去年２月，他發(fā)現(xiàn)自己的所有“武器裝備”都被他人盜走，在與游戲運(yùn)營商交涉未果后，李宏晨將對方告上了法庭。

丟盔卸甲：精良裝備不翼而飛

就職于承德通信公司的李宏晨今年２４歲，和很多這個(gè)年齡段的年輕人一樣，他十分熱衷網(wǎng)絡(luò)游戲。

２００２年１月，李宏晨又進(jìn)入了一家游戲網(wǎng)站，從此，李宏晨在這一游戲里開始了新的征戰(zhàn)。

在付出了大量的時(shí)間之余，李宏晨還花費(fèi)了上萬元的現(xiàn)金用于支付上網(wǎng)、購買這一游戲的充值卡，除此之外，他還購買了虛擬“生化武器”幾十種，不斷提高的技藝和這些精良的裝備使他一度在虛擬世界里所向披靡。

到了去年１月，他在游戲里的級(jí)別已經(jīng)達(dá)到了９３０級(jí)。然而，就在他準(zhǔn)備向更高級(jí)別邁進(jìn)的時(shí)候，２００３年２月１７日，他發(fā)現(xiàn)自己花費(fèi)大量現(xiàn)金和精力所積累的武器裝備在這個(gè)游戲網(wǎng)站里已經(jīng)蕩然無存。

看到自己從所向無敵的勇士成為丟盔卸甲的布衣，１年多的心血付諸東流，郁悶不已的李宏晨立即向這家網(wǎng)站所屬公司申訴。

投訴無門：虛擬財(cái)產(chǎn)無法可依

這家主營業(yè)務(wù)為數(shù)字娛樂業(yè)的公司表示，李宏晨要找回丟失的裝備，必須由公安局開具公函，而公司只能為原告查詢裝備的流向。

李宏晨要求對方給出盜取他賬號(hào)的代號(hào)為００１１玩家的相關(guān)個(gè)人資料，而公司工作人員卻聲稱：“玩家的一切資料，都屬于個(gè)人隱私，不能向其他玩家提供，玩家裝備丟失，也與本公司無關(guān)，請找公安部門解決”。

按照公司的說法，李宏晨幾次前往承德市南營子派出所、第二刑警大隊(duì)、承德市公安局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察處等部門報(bào)案，但都沒有被受理。理由很簡單，李宏晨報(bào)案丟失的物品雖然在網(wǎng)上可以看得見，但在現(xiàn)實(shí)中卻摸不著。而我國的現(xiàn)行法律只對公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可，并沒有對網(wǎng)絡(luò)上虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性作出明確規(guī)定。

查找依據(jù)：將公司告上法庭

看到這家公司態(tài)度如此堅(jiān)決，公安部門介入此事又幾無可能，李宏晨開始查找一些相關(guān)的法律條款。

他了解到，在我國，網(wǎng)絡(luò)游戲被認(rèn)為是電信增值業(yè)務(wù)中的一部分，被劃入信啟、服務(wù)業(yè)務(wù)。網(wǎng)絡(luò)游戲是一種持續(xù)性的文化娛樂活動(dòng)，保證連線游戲時(shí)的連線質(zhì)量和賬號(hào)的數(shù)據(jù)完整性是對運(yùn)營商最基本的要求。

李宏晨認(rèn)為，這家公司在接到自己賬號(hào)被盜的申訴后，僅僅查詢了裝備流向，沒有作出任何處理，侵犯了玩家的安全保障權(quán)和知情權(quán)，因此這家公司應(yīng)賠償自己的一切損失。

開庭：吸引眾多版主網(wǎng)民旁聽

２００３年８月２７日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院第一次開庭審理了此案。據(jù)法院人士介紹，像這種在虛擬世界發(fā)生糾紛向法院起訴，要求追討無形財(cái)產(chǎn)的案件，即使在全國法院系統(tǒng)也還是第一次。因此此案還吸引了很多網(wǎng)站論壇的版主和網(wǎng)民前來旁聽。

經(jīng)過長達(dá)幾個(gè)小時(shí)的質(zhì)證和辯論，第一次庭審結(jié)束時(shí)審判員提出了此案的幾個(gè)要點(diǎn)，主要是雙方是否簽訂有娛樂服務(wù)合同、網(wǎng)站的法規(guī)能否作為合同；原告注冊的名稱不是本人真實(shí)姓名，能否作為認(rèn)定原告是賬號(hào)所有者的主要依據(jù)；丟失物品能否歸責(zé)于被告，物品價(jià)值如何認(rèn)定；還有被告作為經(jīng)營者對原告負(fù)有哪些法定和約定義務(wù)等等。

因此合議庭宣布休庭。

２００３年１１月５日，法院再次開庭，針對上次開庭審判員提出的幾個(gè)此案要點(diǎn)，李宏晨逐一陳述了自己的觀點(diǎn)。公司方面依舊堅(jiān)持第一次庭審時(shí)的意見。經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)的審理，法院出于慎重，依然沒有當(dāng)庭作出宣判。

專家呼吁：盡快完善相關(guān)法律

應(yīng)不應(yīng)該明確虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性和合法性。

針對此案，很多業(yè)內(nèi)人士發(fā)表了他們的看法。河南省安陽新大地律師事務(wù)所孫萬軍認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。無形資產(chǎn)主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，本案中“武器裝備”是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然也是私人財(cái)產(chǎn)。

還有法律專家認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)既然能和人民幣聯(lián)系起來，就應(yīng)當(dāng)是有價(jià)值的并且受到保護(hù)。眼下層出不窮的花幾千元買把“刀”、花幾萬元買個(gè)賬號(hào)的虛擬財(cái)產(chǎn)交易行為就更能說明虛擬財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性了。

北京大學(xué)一法律專家稱：“根據(jù)我國的立法精神以及民法的規(guī)定，公民財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到法律保護(hù)。網(wǎng)財(cái)也是財(cái)，因?yàn)樗呀?jīng)發(fā)生了真實(shí)的交易行為，跟人民幣發(fā)生了交換。”