楊凱生

目前，四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革問(wèn)題引起了廣泛的關(guān)注。與此相關(guān)的是國(guó)有銀行的不 良 貸款問(wèn)題也成了不少人討論的熱門(mén)話(huà)題。國(guó)有銀行不良貸款的現(xiàn)狀到底如何？化解風(fēng)險(xiǎn)的途 徑何在？這幾年采取的一些措施，包括成立資產(chǎn)管理公司剝離和處置不良貸款的效果究竟怎 樣？等等，說(shuō)法不少，看法不一。這篇文章反映了這位業(yè)內(nèi)人士與目前一些通行觀點(diǎn)不同的 看法，相信會(huì)給讀者帶來(lái)新的啟示、新的思考。

目前，國(guó)有商業(yè)銀行正在努力加快改革的步伐。改革進(jìn)程中無(wú)法回避的一個(gè)難題是，大 量的不良貸款究竟如何解決才好？這個(gè)問(wèn)題一天不解決，就意味著銀行的風(fēng)險(xiǎn)一天沒(méi)有得以 完全化解，銀行改制上市的目標(biāo)也就一天難以真正實(shí)現(xiàn)。對(duì)于這一點(diǎn)，大家的意見(jiàn)想必是一 致的。但究竟用什么方法才能迅速而有效地解決國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款問(wèn)題，則眾說(shuō)紛紜 了。有人說(shuō)，為了加大國(guó)有商業(yè)銀行的責(zé)任，必須靠商業(yè)銀行自身提高經(jīng)營(yíng)管理水平，逐步 消化歷史包袱，不能再搞二次剝離了。但也有人說(shuō)，這是一種純粹的道義要求，國(guó)有銀行不 良貸款的成因十分復(fù)雜，完全要求銀行自身消化既不合理也不可行；有人說(shuō)，由于銀行目前 不僅資本充足率達(dá)不到巴塞爾協(xié)議的要求，就連凈資產(chǎn)實(shí)際上也是負(fù)數(shù)，因此，解決國(guó)有銀 行的歷史遺留問(wèn)題，需要國(guó)家注資。但也有人說(shuō)，就算國(guó)家有能力對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行一次性注 資，在現(xiàn)行的體制下，銀行每年資產(chǎn)規(guī)模都有兩位數(shù)的擴(kuò)張，如何能保證資本充足率始終達(dá) 到國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)；有人說(shuō)，為了將不良貸款迅速移出銀行資產(chǎn)負(fù)債表，可以將現(xiàn)有的銀行分 為集團(tuán)公司和股份公司兩部分，股份公司改制上市，不良貸款則交由集團(tuán)公司逐步消化。但 也有人說(shuō)，現(xiàn)今中國(guó)資本市場(chǎng)之所以存在不少問(wèn)題，一個(gè)重要原因就是不少?lài)?guó)有企業(yè)改制上 市時(shí)采用了設(shè)置母體公司接受不良資產(chǎn)、低效資產(chǎn)的做法。在一股獨(dú)大的情況下，實(shí)際上很 難規(guī)范母公司和上市公司間的關(guān)系，這導(dǎo)致了上市公司往往要為母公司分擔(dān)歷史責(zé)任，結(jié)果 必然是損害投資者的利益；有人說(shuō)，四大資產(chǎn)管理公司處置不良貸款進(jìn)展不夠快、效率不夠 高，不宜再把不良資產(chǎn)交由資產(chǎn)管理公司處置了。但也有人說(shuō)，資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn) 成效是顯著的，應(yīng)該進(jìn)一步充分發(fā)揮資產(chǎn)管理公司處置不良貸款的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，等等?？傊?，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。這里，我想談?wù)勛约旱膸c(diǎn)看法。

解決國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款問(wèn)題，當(dāng)前的重點(diǎn)是存量如何處置，其次才是增量怎樣控 制

當(dāng)前最緊迫最重要的是要找到處置這些積淀在國(guó)有銀行手中的不良貸款的有效途徑和拿 出彌補(bǔ)損失的合理方法，否則國(guó)有商業(yè)銀行的改制將難以向前推進(jìn)

這個(gè)看法似乎與不少同志的觀點(diǎn)不盡一致。通常的說(shuō)法是，首先國(guó)有商業(yè)銀行要加強(qiáng)管 理，健全機(jī)制，練好內(nèi)功，提高信貸管理水平，切實(shí)防止新不良貸款的產(chǎn)生。我想這種說(shuō)法 大概主要緣于兩點(diǎn)原因。一是要解決存量問(wèn)題，就必然涉及到既有損失的處置和彌補(bǔ)問(wèn)題， 難度較大，不敢輕言；二是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀有些誤解。大家知道國(guó)有四大商業(yè) 銀行目前約有20000億不良貸款。于是不少人以為在1999年將14000億不良貸款剝離至四家資 產(chǎn)管理公司后，國(guó)有銀行在短短的3年多時(shí)間內(nèi)又產(chǎn)生了如此之多的不良貸款，進(jìn)而得出結(jié) 論，第一次不良貸款的剝離沒(méi)有多大效果，國(guó)有商業(yè)銀行由于體制、機(jī)制和管理存在問(wèn)題， 仍在源源不斷地制造不良貸款。坦率地說(shuō)，我不太贊同這種說(shuō)法。我們當(dāng)然不能說(shuō)國(guó)有商業(yè) 銀行現(xiàn)在的信貸管理沒(méi)有問(wèn)題，我們更不能說(shuō)國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)完善。

但我想說(shuō)的是，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行過(guò)分負(fù)面的看法是沒(méi)有根據(jù)的，情況已經(jīng)并在繼續(xù)向好 的方面發(fā)展。在某些方面我們甚至可以說(shuō)并不落后于國(guó)際上的一流商業(yè)銀行。例如，通過(guò)工 商銀行現(xiàn)在的信貸臺(tái)帳管理系統(tǒng)，總行已經(jīng)可以對(duì)全國(guó)各地分支機(jī)構(gòu)貸款發(fā)放和回收的情況 做到逐筆實(shí)時(shí)監(jiān)控。工商銀行的資金匯劃系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)所有網(wǎng)點(diǎn)的本外幣實(shí)時(shí)清 算。這樣的信貸監(jiān)測(cè)水平和資金頭寸調(diào)度能力在國(guó)際上也并不多見(jiàn)。問(wèn)題在于，如果說(shuō)國(guó)有 商業(yè)銀行已經(jīng)擁有這樣一流的計(jì)算機(jī)信息支持系統(tǒng)，如果說(shuō)國(guó)有商業(yè)銀行已在自身經(jīng)營(yíng)管理 水平方面有了明顯提高的話(huà)，那么又如何解釋國(guó)有商業(yè)銀行在第一次剝離14000億不良貸款 之后，不幾年又有了近20000億不良貸款呢？我的看法是，首先，應(yīng)該承認(rèn)1999年的那次剝 離并不徹底。當(dāng)時(shí)由于希望銀行能承擔(dān)一些責(zé)任，也為了盡可能減少一些財(cái)政的壓力，人為 地設(shè)置了一個(gè)剝離額度。同時(shí)，在剝離不良貸款的過(guò)程中，還對(duì)部分企業(yè)實(shí)施了債轉(zhuǎn)股。而 債轉(zhuǎn)股中的部分貸款當(dāng)時(shí)是可以正常付息的，這些貸款在銀行還并不算是不良貸款，這在本 已有限的剝離額度中又?jǐn)D占了相當(dāng)一塊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，那次不良貸款剝離后，四家銀行的不良貸 款比例平均下降了10％，但誰(shuí)都知道當(dāng)時(shí)不良貸款比例肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止10％。其次，以往對(duì)銀 行不良貸款的監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)不很?chē)?yán)密，不很科學(xué)。為有效解決這一問(wèn)題，國(guó)有商業(yè)銀行已將 原先對(duì)貸款質(zhì)量進(jìn)行4級(jí)分類(lèi)的做法改為5級(jí)分類(lèi)的方法。這種統(tǒng)計(jì)方法的改變無(wú)疑是一種進(jìn) 步。但由于原先統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，當(dāng)時(shí)未納入不良資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)的一些資產(chǎn)后來(lái)進(jìn)入了統(tǒng)計(jì)范圍 ，因而統(tǒng)計(jì)數(shù)字出現(xiàn)了不小的差異（有的銀行這兩種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差異曾高達(dá)15個(gè)百分點(diǎn)）。 這也給人們?cè)斐闪恕般y行不良資產(chǎn)越來(lái)越多”的感覺(jué)。實(shí)際上，幾大國(guó)有商業(yè)銀行近年來(lái)無(wú) 論是不良貸款的絕對(duì)數(shù)還是相對(duì)數(shù)都是不斷下降的，當(dāng)然各家銀行的下降幅度有大有小。一 個(gè)較有說(shuō)服力的例證是，工商銀行1999年后新發(fā)放的貸款中不良貸款的比例僅為1.6％。這 是接近國(guó)際水平的。所以，如果我們能夠全面地看待和分析這個(gè)問(wèn)題，那就應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有商 業(yè)銀行目前的不良貸款數(shù)額確實(shí)很大，國(guó)有商業(yè)銀行確實(shí)需要努力提高管理水平，不斷完善 經(jīng)營(yíng)機(jī)制，一定要下功夫切實(shí)防止和減少不良貸款的發(fā)生。但目前不良貸款的余額主要還是 多年遺留下來(lái)的，而不是不良貸款剝離后新發(fā)生的。當(dāng)前最緊迫最重要的是要找到處置這些 積淀在國(guó)有銀行手中的不良貸款的有效途徑和拿出彌補(bǔ)損失的合理方法，否則國(guó)有商業(yè)銀行 的改制將難以向前推進(jìn)。

把不良貸款的包袱徹底卸下來(lái)是國(guó)有銀行改制上市的前提

在不良貸款的比例下降到合理水平之前，在資本充足率達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)之前，要吸 引戰(zhàn)略投資者入股目前的國(guó)有商業(yè)銀行是困難的，要上市更是不現(xiàn)實(shí)的。因此，當(dāng)務(wù)之急是 徹底地一次性地把國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的包袱卸下來(lái)

黨中央、國(guó)務(wù)院已經(jīng)確定了國(guó)有商業(yè)銀行的改革方向，中央銀行等有關(guān)部門(mén)正在抓緊研 究具體的方案。最近銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)人在一個(gè)場(chǎng)合表示，將大體分三個(gè)階段進(jìn)行商業(yè)銀行的 改革，首先，以各種方式處置國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)；其次，以多種渠道向國(guó)有商業(yè)銀行 提供資本金；再次，進(jìn)行徹底的內(nèi)部改造和重組。我認(rèn)為有關(guān)部門(mén)如此安排國(guó)有商業(yè)銀行改 革的步驟是有其道理的。因?yàn)椋诓涣假J款的比例下降到合理水平之前，在資本充足率達(dá)到 國(guó)際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)之前，要吸引戰(zhàn)略投資者入股目前的國(guó)有商業(yè)銀行是困難的，除非我們?cè)敢?支付高昂的融資成本。要上市更是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)?，無(wú)論是在境內(nèi)市場(chǎng)還是在境外市場(chǎng)，要 讓眾多投資者共同分擔(dān)國(guó)有商業(yè)銀行既往形成的損失，那是很難行得通的。所以，只有資產(chǎn) 負(fù)債結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)狀況有了實(shí)際的改善，國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造和上市才有可能。但究竟 怎樣才能迅速改善銀行的資產(chǎn)負(fù)債表呢？無(wú)非是幾種選擇，一是現(xiàn)有的不良資產(chǎn)完全留由銀 行自身去逐步消化，資本金由銀行通過(guò)自身盈利去逐步補(bǔ)充。這種做法當(dāng)然不是不可以，但 隨之而來(lái)的問(wèn)題是銀行的改制上市目標(biāo)將無(wú)法在近期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，背負(fù)沉重包袱的國(guó)有銀行將難 以應(yīng)對(duì)對(duì)外開(kāi)放程度越來(lái)越高，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的新形勢(shì)。而且由于歷史積淀的問(wèn)題與新生 的問(wèn)題交纏在一起，致使銀行經(jīng)營(yíng)管理層的責(zé)任根本無(wú)法厘清，對(duì)銀行信貸質(zhì)量的問(wèn)責(zé)機(jī)制 難以真正確立和落實(shí)。二是仿效一些生產(chǎn)企業(yè)改制上市的模式，分別設(shè)立集團(tuán)公司和股份公 司。將不良資產(chǎn)留在集團(tuán)公司，讓股份公司上市。我們姑且不去討論這種改制上市模式是否 規(guī)范，但這種設(shè)想顯然是忽略了銀行與一般生產(chǎn)性企業(yè)的一個(gè)重要區(qū)別。生產(chǎn)型企業(yè)在這樣 進(jìn)行“改制”的過(guò)程中，它往往是在把不良資產(chǎn)留給母體企業(yè)的同時(shí)，也把一些負(fù)債相應(yīng)劃 給償債能力明顯不足的集團(tuán)公司（否則它的資產(chǎn)負(fù)債表是無(wú)法平衡的）。而銀行改制是難以 如此操作的。股份公司可以把不良貸款留在集團(tuán)公司，但無(wú)法把老百姓的存款相應(yīng)劃給集團(tuán) 公司。惟一的辦法是形成子公司對(duì)母公司的債權(quán)。股份公司要在這種情況下上市，必須讓投 資者確信上市銀行對(duì)集團(tuán)公司的巨額債權(quán)是有把握回收的，而要做到這一點(diǎn)并不容易。三是 將不良貸款一次性移出國(guó)有銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，幫助國(guó)有銀行較為徹底地卸下歷史包袱。這 樣做的好處是贏得了時(shí)間，使國(guó)有銀行盡快站在一個(gè)新的起點(diǎn)上，建立起新的公司治理機(jī)制 ，煥發(fā)出新的發(fā)展活力。但需要研究的是具體如何操作才是最可行的和最合理的。

采用市場(chǎng)化手段處置不良貸款是必然的選擇

國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款應(yīng)該再一次集中處置，或者說(shuō)再一次剝離，但必須按市場(chǎng)化的 原則進(jìn)行剝離和處置。這是加快和深化國(guó)有商業(yè)銀行改革必須邁過(guò)的一道坎

我不贊成簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)有銀行的不良貸款不能再剝離了。我認(rèn)為剝離是必須的，只是用什 么方式剝離而已。應(yīng)該肯定第一次剝離對(duì)改善國(guó)有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和財(cái)務(wù)狀況發(fā)揮了積極的 作用。那次剝離的不足之處在于，一是不夠徹底，未能完全解決歷史遺留問(wèn)題；二是按賬面 值將不良貸款等價(jià)剝離至資產(chǎn)管理公司，雖使資產(chǎn)交接過(guò)程得以簡(jiǎn)化，操作成本有所降低， 但這種做法的缺陷也是明顯的。其缺陷和不足主要倒還不在于人們通常說(shuō)的由于這種做法完 全豁免了銀行的責(zé)任，因而易于導(dǎo)致銀行今后發(fā)放貸款時(shí)更加忽視風(fēng)險(xiǎn)的防范。事實(shí)上發(fā)生 這種道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性并不大。很難想象現(xiàn)在國(guó)有銀行的管理人員會(huì)由于預(yù)期日后不良貸款 有剝離的可能，就放任不良貸款的產(chǎn)生。按賬面值等價(jià)剝離的真正弊端在于難以鎖定最終損 失，有關(guān)各方難以早作準(zhǔn)備和分期安排彌補(bǔ)措施。等價(jià)剝離不良貸款也造成難以對(duì)不良資產(chǎn) 的處置結(jié)果建立一個(gè)有效的合理的評(píng)估考核機(jī)制。由于目標(biāo)不夠清晰，導(dǎo)致責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和肩負(fù) 的道義壓力過(guò)大，加大了資產(chǎn)管理公司的工作難度。

下一步應(yīng)該積極嘗試采用市場(chǎng)化的手段來(lái)解決國(guó)有銀行現(xiàn)有的不良貸款問(wèn)題。應(yīng)允許銀 行依市場(chǎng)公允價(jià)將不良貸款組合打包轉(zhuǎn)讓給投資者。所謂市場(chǎng)公允價(jià)應(yīng)由資產(chǎn)管理公司及各 類(lèi)投資者，也包括國(guó)外投資者競(jìng)價(jià)形成，不能采用行政手段人為確定。這樣做的最大好處， 一是銀行可以從長(zhǎng)期無(wú)法收回的貸款中一次性收回部分現(xiàn)金，實(shí)實(shí)在在地提高銀行的資產(chǎn)質(zhì) 量和盈利能力。二是將隱形的損失顯性化，該由銀行承擔(dān)的，銀行可以明確責(zé)任，明確消化 期限，該由財(cái)政承擔(dān)的，有關(guān)部門(mén)就可以盡早安排（例如補(bǔ)充注資，或者通過(guò)轉(zhuǎn)讓部分對(duì)國(guó) 有銀行的股權(quán)，套現(xiàn)后用于彌補(bǔ)損失等等）。三是由于銀行只從事不良資產(chǎn)“一級(jí)市場(chǎng)”的 “批發(fā)”業(yè)務(wù)，這就從機(jī)制上切斷了銀行信貸投放與消化不良貸款之間的直接關(guān)聯(lián)，有效防 范了道德風(fēng)險(xiǎn)。四是由于基本鎖定了最終損失，財(cái)政減少了后顧之憂(yōu)，必要時(shí)就可以出面， 對(duì)外說(shuō)明和澄清對(duì)處置銀行不良貸款所形成損失的解決辦法，這就有助于消除戰(zhàn)略投資者的 擔(dān)心和疑慮，促其在國(guó)有銀行不良貸款損失處理完畢前就先行進(jìn)入，并按不良貸款處置完畢 后的“好”銀行的預(yù)期盈利能力確定股價(jià)。這不僅可以大大加快國(guó)有銀行改制上市的進(jìn)程， 而且也有利于顯著提高國(guó)有銀行權(quán)益的價(jià)值。

綜上所述，筆者的意見(jiàn)是國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款應(yīng)該再一次集中處置，或者說(shuō)再一次 剝離。但必須按市場(chǎng)化的原則進(jìn)行剝離和處置。這是加快和深化國(guó)有商業(yè)銀行改革必須邁過(guò) 的一道坎。

資產(chǎn)管理公司應(yīng)該在處置國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)有不良資產(chǎn)的過(guò)程中有更大的作為

經(jīng)過(guò)短短幾年的實(shí)踐鍛煉，中國(guó)的資產(chǎn)管理公司已經(jīng)初步培養(yǎng)了一支比較熟悉投資銀行 業(yè)務(wù)和金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍

四大資產(chǎn)管理公司成立剛剛4年，真正進(jìn)行資產(chǎn)收購(gòu)和處置也就3年多時(shí)間。目前總的來(lái) 看，資產(chǎn)處置已經(jīng)過(guò)半。只要配套措施進(jìn)一步到位，激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)一步完善，我們可以有 把握地說(shuō)，將在2006年底前結(jié)束第一批所收購(gòu)的債權(quán)資產(chǎn)的處置工作，在2008年底前結(jié)束轉(zhuǎn) 股債權(quán)的處置工作。到目前為止，剔除債轉(zhuǎn)股因素，我們的資產(chǎn)回收率超過(guò)25％，現(xiàn)金回收 率約為20％。如考慮轉(zhuǎn)股債權(quán)日后轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)因素，我們預(yù)計(jì)最終的現(xiàn)金回收率可以達(dá)到25％ 左右。在處置不良資產(chǎn)的過(guò)程中，我們還成功地控制了成本支出。就以華融公司為例，到目 前為止，現(xiàn)金回收費(fèi)用率僅為6.9％，即每收回100元現(xiàn)金，所支付的業(yè)務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)和人員 費(fèi)用，包括各類(lèi)評(píng)估費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、登記費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、辦公費(fèi)和人 員工資等不超過(guò)7元錢(qián)。事實(shí)證明，中國(guó)金融資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作情況與國(guó)外同行相比并不 遜色。

更值得重視的是，經(jīng)過(guò)短短幾年的實(shí)踐鍛煉，我們已經(jīng)初步培養(yǎng)了一支比較熟悉投資銀 行業(yè)務(wù)和金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍。在資產(chǎn)處置過(guò)程中，我們不斷探索和積累了一些 經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)一系列的國(guó)際交易，通過(guò)與國(guó)際一流投資銀行的交往與合作，我們學(xué)習(xí)和掌握了 一套國(guó)際上處置不良貸款的通行做法和先進(jìn)技術(shù)，比如盡職調(diào)查技術(shù)、國(guó)際招標(biāo)技術(shù)等等。 這為資產(chǎn)管理公司下一步在中國(guó)不良資產(chǎn)市場(chǎng)上扮演更活躍更重要的角色打下了基礎(chǔ)，為資 產(chǎn)管理公司進(jìn)一步運(yùn)用市場(chǎng)化的手段收購(gòu)、管理和處置銀行不良資產(chǎn)創(chuàng)造了條件。中國(guó)銀行 業(yè)的改革特別是國(guó)有商業(yè)銀行的改革，既是一個(gè)目標(biāo)更是一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)不短的過(guò)程中， 處置銀行既存的不良資產(chǎn)是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)。我們相信金融資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn) 這一特殊的市場(chǎng)上，完全有能力與其他國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)，我們沒(méi)有理由輸給別人 。