2004年1月4日，成都市容環(huán)境管理局、城市管理行政執(zhí)法局、規(guī)劃管理局、工商行政管理局、交通局（以下簡(jiǎn)稱“五大局”），以“通告”方式對(duì)成都機(jī)場(chǎng)高速公路兩旁的戶外廣告下達(dá)“逐客令”，將此路段所有廣告均界定為違法廣告。

成都的廣告業(yè)地震了，一位廣告公司經(jīng)理說：“作為一級(jí)政府的職能部門，在未與各家廣告事前溝通的情況下，就輕率地作出如此決定，將是對(duì)成都廣告產(chǎn)業(yè)毀滅性的打擊。人性化執(zhí)法和服務(wù)性政府，在百姓眼里，還僅僅只是說法而已”。

拆你不商量

1月4日，五大局聯(lián)合在《成都商報(bào)》發(fā)布了《關(guān)于清理和規(guī)范機(jī)場(chǎng)高速路沿線兩側(cè)戶外廣告及其他設(shè)置的通告》。該《通告》將機(jī)場(chǎng)高速路沿線兩旁的所有戶外廣告均認(rèn)定為違法廣告，《通告》指出，所有這些違法廣告，其所有權(quán)人和使用權(quán)人必須于2004年1月15前自行拆除。逾期未拆除的，市城市管理行政執(zhí)法局將組織武侯區(qū)政府、高新區(qū)管委會(huì)、雙流縣政府及其行政執(zhí)法部門依法予以強(qiáng)制拆除，所需費(fèi)用由設(shè)置者承擔(dān)。在同一天的《成都商報(bào)》上，五大局還列舉了他們認(rèn)定的76家違法廣告“黑名”單所處的位

置，這些“黑名單”上公布的均是全國的一些知名品牌。《通告》發(fā)布后，全國這些知名品牌的企業(yè)都感到納悶，自己花錢委托廣告公司發(fā)布的這些廣告怎么成了違法廣告呢？他們紛紛向這些廣告公司提出了交涉。

1月5日，76家黑名單所屬的廣告公司分別收到所在地行政執(zhí)法部門的通知，并召集這些廣告公司去開會(huì)。在會(huì)上，高新區(qū)行政執(zhí)法局說：“這些柱子，你們要自己拆。你們自己拆了，還會(huì)有東西在。如果讓我們拆，你們還得承擔(dān)拆除費(fèi)用，你們?cè)诔啥嫉牡乇P上生存，政府不怕收不到錢?！?/p>

在五大局所公布的這76個(gè)黑名單中，有58座單立柱廣告的16家廣告公司馬上就作出了非常強(qiáng)硬的反映。他們希望政府有關(guān)部門對(duì)機(jī)場(chǎng)高速路兩旁的違法廣告進(jìn)行整治，但他們認(rèn)為，這58座廣告不是違法廣告，希望能夠依法得到保護(hù)。其中一位廣告公司經(jīng)理說，政府五大局的《通告》把機(jī)場(chǎng)高速公路沿線的廣告均認(rèn)定為違法廣告，又不給我們聲辯的機(jī)會(huì)，是一種極其簡(jiǎn)單、粗暴的工作作風(fēng)。為什么這16家廣告公司認(rèn)為他們所屬的58座單立柱廣告不是違法廣告，

不應(yīng)該拆除呢？其原因還得追溯到1996年。

商機(jī)暗藏著危機(jī)

1996年，單立柱廣告就開始在這一帶的公路沿線發(fā)展，當(dāng)時(shí)通往機(jī)場(chǎng)的道路還是普通的柏油路。而機(jī)場(chǎng)高速公路于2001年10月才全線貫通。應(yīng)該說，成都機(jī)場(chǎng)高速公路兩側(cè)的單立柱戶外廣告能有今天的迅猛發(fā)展，全國各大品牌商家也能夠看好這塊“風(fēng)水寶地”，是由于成都的各大廣告公司這么多年艱辛培育的結(jié)果。

最先由哪家廣告公司發(fā)現(xiàn)了這一商機(jī)，并在這里設(shè)置了單立柱戶外廣告，現(xiàn)已無法確證，但當(dāng)初在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，其程序并不復(fù)雜。

那時(shí)，公路沿線土地的產(chǎn)權(quán)單位有社、村、鎮(zhèn)，也有交通局。若某家廣告公司看上了公路沿線的某一地段，首先得與土地的產(chǎn)權(quán)單位接洽。其次到成都市交通局路政管理處辦理“挖掘、占（利）用公路”審批手續(xù)，并要繳納一定的費(fèi)用。然后再到成都市工商行政管理局廣告處去申請(qǐng)廣告的設(shè)置，工商部門則到廣告公司所申請(qǐng)的地段現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)后，廣告公司才與土地所有權(quán)者簽訂土地租用協(xié)議，并按協(xié)議繳納租金。以上手續(xù)完善以后，廣告公司才是指定地段的合法使用者，才可以在指定地段樹起單立柱。單立柱竣工以后，廣告公司要發(fā)布的廣告內(nèi)容必須經(jīng)工商局審批后，方可發(fā)布。在發(fā)布廣告后，成都交通市交通局的路政部門還要收取3萬余元的管理費(fèi)。在1996年，有四家廣告公司按照此程序在公路沿線樹起了4根單立柱廣告牌。在這四家廣告公司的帶動(dòng)下，此公路沿線的單立柱廣告得到了迅猛的發(fā)展。

用現(xiàn)在的眼光來看，當(dāng)時(shí)在此路段發(fā)展單立柱廣告是一個(gè)很好的商機(jī)，但政府有關(guān)部門所制定的政策也潛伏著危機(jī)。

根據(jù)核算，廣告公司要樹起一根單立柱，其成本約為20萬左右，在3年才會(huì)收回投資。因此，廣告公司與土地所有權(quán)單位簽訂的土地租用合同一般為10年以上，甚至長期。而工商部門對(duì)廣告的設(shè)置和發(fā)布的審批政策是一年一次。廣告公司的業(yè)主們認(rèn)為，廣告內(nèi)容的發(fā)布一年審批一次是可以理解的，但對(duì)設(shè)置也要每年審批的做法不切合實(shí)際，根本沒有考慮投資者的利益。其理由是，單立柱的投資巨大，要3年才可以收回成本。如果第一年審批了設(shè)置，第二年又不審

批，那么對(duì)廣告公司來說，就意味著血本無歸。其次，廣告公司已經(jīng)與土地所有權(quán)單位簽訂了10年以上的租用協(xié)議，在這10年內(nèi)，如果工商部門無正當(dāng)理由對(duì)設(shè)置不審批，那么土地所有權(quán)單位不會(huì)考慮你有什么理由的，因?yàn)槟愕闹訕湓谀抢?，就得給租金。再者，各廣告公司與土地所有者簽訂的土地租用合同，工商局本來就有備案，他們?cè)谥贫ㄟ@一政策時(shí)，是應(yīng)該清楚這一實(shí)際情況的。

“暫緩”之后的尷尬

2001年10月，成都市區(qū)至機(jī)場(chǎng)的高速公路全線貫通。機(jī)場(chǎng)高速路的貫通，對(duì)于成都許多廣告公司來說，又是一個(gè)商機(jī)的來臨，這些公司紛紛通過合法的審批手續(xù)后，在高速公路沿線樹起了單立柱廣告牌。高速公路沿線的單立柱廣告大多在高速公路貫通后的2001年發(fā)展起來的。

高速公路的貫通，部分土地所有權(quán)單位發(fā)生變化。由交通局運(yùn)政部門統(tǒng)一收取土地租金和管理費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)為每根柱子每年6.5萬元。由于各公司單立柱廣告牌所處的位置不同，還有少部分廣告公司除了繳納規(guī)定的這6.5萬元外，每年還得繼續(xù)向村、社繳納2至3萬元。

經(jīng)核實(shí)，從1996年至2001年，有16家廣告公司在機(jī)場(chǎng)高速路兩旁樹起了單立柱廣告牌58座。

盡管政府部門所制定的每年申報(bào)設(shè)置的政策不科學(xué)，但這58座戶外廣告所屬的16家廣告公司均按照此規(guī)定，每年均向工商部門申報(bào)、批準(zhǔn)了設(shè)置。

2001年下半年，成都市成立了市容環(huán)境管理局。從2002年開始，成都市人民政府把戶外廣告的審批權(quán)進(jìn)行了劃分，由市容環(huán)境管理局負(fù)責(zé)對(duì)戶外廣告設(shè)置的審批，工商局繼續(xù)負(fù)責(zé)對(duì)戶外廣告發(fā)布的審批。為此，市容環(huán)境管理局還專門成立了一個(gè)廣告設(shè)置處。

市容環(huán)境管理局成立后，機(jī)場(chǎng)高速路兩旁的單立柱戶外廣告并沒有得到有序的發(fā)展，而是使一些矛盾日益凸現(xiàn)。

2002年，這16家廣告公司按照政府對(duì)審查權(quán)的劃分，首先向市容環(huán)境管理局提出了廣告設(shè)置的申請(qǐng)，市容環(huán)境管理局的回答是“暫緩審批，等待規(guī)劃”，由于設(shè)置的審批“暫緩”，所以工商部門也不可能審批廣告的發(fā)布。

此“暫緩”的說法令許多廣告公司面臨著非常尷尬的境地。許多柱子樹起還不到一年的時(shí)間，不用說賺錢，就連成本也才收回了1/3，大多數(shù)公司要在2004年才能完全收回投資。于是，這些廣告公司繼續(xù)向市容環(huán)境管理局提出設(shè)置申請(qǐng)，得到的回答依然是“暫緩”。被逼迫無奈的這些廣告公司為了生存，為了收回投資，只得“鋌而走險(xiǎn)”，繼續(xù)發(fā)布廣告，繼續(xù)與客戶簽訂合同，交通局的路政部門也按照以往的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)收取土地租金和管理。

對(duì)于這種無政府主義的收費(fèi)管理模式，作為戶外廣告設(shè)置的審批部門，并未提出任何異議。

由于市容環(huán)境管理局“是管非管”的做法，致使許多未經(jīng)任何部門審批的單立柱廣告在機(jī)場(chǎng)高速公路兩旁拔地而起。在高峰期，曾經(jīng)達(dá)到90多座。一段時(shí)間，高速公路沿線的單立柱戶外廣告陷入了非?；靵y的局面。曾經(jīng)為培育市場(chǎng)而投入了巨資的16家廣告公司看在眼，急在心里。

兩年等來“強(qiáng)拆令”

2002年，由于成都市交通局下屬的成都機(jī)場(chǎng)高速公路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“機(jī)場(chǎng)高速公司”）要求。這16家廣告公司多數(shù)與機(jī)場(chǎng)高速公司簽訂了合同。此合同為《關(guān)于在成都機(jī)場(chǎng)高速公路沿線建設(shè)使用高立柱廣告牌的合同》。合同約定，機(jī)場(chǎng)高速公司保證16家廣告公司的長期使用權(quán)，由于非機(jī)場(chǎng)高速公司的原因或者拆遷廣告牌時(shí)，機(jī)場(chǎng)高速公司應(yīng)按照廣告牌建設(shè)成本的1.5倍和當(dāng)年經(jīng)營損失對(duì)這16家廣告公司進(jìn)行賠償。16家廣告公司對(duì)58根單立柱廣告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，《合同》依然規(guī)定每根柱子每年為6.5萬元。在《合同》上，成都市交通局路政機(jī)場(chǎng)高速公路路政大隊(duì)同樣簽有印章。對(duì)于這58份《合同》，作為當(dāng)時(shí)戶外廣告設(shè)置的管理部門并未提出質(zhì)疑。即便與機(jī)場(chǎng)高速公司和交通局的路政執(zhí)法大隊(duì)簽訂了《合同》，16家廣告公司依然不斷與市容環(huán)境管理局交涉，但直到2003年6月1日成都市人民政府的96號(hào)令《成都市城市戶外廣告和招牌設(shè)置管理暫行規(guī)定》發(fā)布以后，這58根單立柱廣告的命運(yùn)才有了一定的名目。96號(hào)令對(duì)戶外廣告進(jìn)行總體規(guī)劃，對(duì)機(jī)場(chǎng)高速路兩旁的廣告是這樣規(guī)劃的，以單側(cè)平均800米一個(gè)點(diǎn)位的密度設(shè)置單立柱廣告。

96號(hào)令發(fā)布以后，凡是在公路兩旁設(shè)置了廣告牌的各家廣告公司均向市容環(huán)境管理局提出了設(shè)置申請(qǐng)。市容環(huán)境管理局經(jīng)過審查，只是對(duì)16家廣告公司的58根柱子進(jìn)行了登記，并收集了他們的相關(guān)資料，讓他們繼續(xù)“等待統(tǒng)一規(guī)劃”。對(duì)于2002年未經(jīng)任何部門批準(zhǔn)設(shè)立的廣告牌，直接認(rèn)定非法廣告，不予登記，限令其拆除（其實(shí)并未拆除）。

直到今日，令16家廣告公司不解的是，他們通過兩年的等待，等來的居然是一紙沒有任何理由和說法的強(qiáng)制“拆除令”。

16家廣告公司的保衛(wèi)戰(zhàn)

面對(duì)政府五大局的強(qiáng)制“拆除令”，這16家廣告公司自發(fā)地走到了一起，通過合法的程序與相關(guān)部門交涉。2004年1月9日，16家廣告公司以“擁護(hù)、支持政府拆除非法廣告，保留合法廣告，反對(duì)粗暴執(zhí)法”等理由，向成都市公安局提出了集會(huì)和游行的申請(qǐng)。當(dāng)日，成都市公安局就作出決定，“所反映的問題應(yīng)該通過其他途徑解決，不宜舉行集會(huì)游行”。同時(shí)，16家廣告公司也將有關(guān)情況向四川省委、省人大、省政府作出了書面報(bào)告，并申請(qǐng)市政府有關(guān)部門對(duì)此舉行聽政會(huì)。

1月10日，成都市人民政府改變以往強(qiáng)硬的態(tài)度式，讓16家廣告公司向政府的一秘、二秘遞交書面報(bào)告。

最后，成都市人民政府有關(guān)部門終于決定于1月13日下午與各廣告公司召開座談會(huì)。下午2點(diǎn)30分，成都市人民政府副秘書長張學(xué)愛組織五大局與16家廣告公司的法定代表人進(jìn)行了面對(duì)面的交流。

在此交流會(huì)上，張秘書長稱，根據(jù)市人民政府的統(tǒng)一規(guī)劃，機(jī)場(chǎng)高速公路兩旁的戶外廣告為“零規(guī)劃”。

有廣告公司問，2003年6月1，成都市人民政府出臺(tái)的96號(hào)令已經(jīng)明確了機(jī)場(chǎng)高速公路兩側(cè)每800米立一個(gè)廣告柱，怎么又成了“零規(guī)劃”呢？張秘書長回答，政府的規(guī)劃是可以改變的。對(duì)這一回答，眾人感到非常迷惑，成都市人民政府的96號(hào)令并沒有被廢除的情況下，怎么又成了“可以改變的”呢？會(huì)后，有記者本想就此問題采訪張秘書長，他則說：“沒有什么好采訪的，現(xiàn)在也不方便接受采訪。”在此次座談會(huì)上，16家廣告公司都闡述了他們的理由，其代理律師也發(fā)了言。最后，張秘書長說，他會(huì)把相關(guān)情況反映給市委、政府。14日上午，成都市人民政府再次組織五大局召開了緊急會(huì)議，其會(huì)議的內(nèi)容記者不得而知。

1月18日，成都市人民政府組織五大局召開了一個(gè)“新聞發(fā)布會(huì)”。說是“新聞發(fā)布會(huì)”，但政府并沒有邀請(qǐng)任何一家媒體（包括成都本地媒體）記者參加。在這個(gè)“新聞發(fā)布會(huì)”上，成都市人民政府的“拆除令”又發(fā)生了一些細(xì)微的變化。決定對(duì)16家廣告公司的58座單立柱廣告要在2004年3月1日前拆除，其它違法廣告必須馬上拆除。對(duì)58座單立柱廣告的賠償問題，政府只字未提。

“零規(guī)劃”背后的迷霧

成都市五大局一紙拆除《通告》，就欲把執(zhí)法進(jìn)行到底，根本也不考慮廣告公司的生死存亡，也不審視有關(guān)部門無序和失誤的管理。誠然，此16家廣告公司的58座單立柱廣告，2002年和2003年都是未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)置和發(fā)布的戶外廣告，但政府部門在作出舉措，執(zhí)法部門在執(zhí)法的時(shí)候，應(yīng)該用辨證的、歷史的眼光來看待問題。正因?yàn)槭腥莪h(huán)境管理局的“行政不作為”，才形成了機(jī)場(chǎng)高速路兩旁的廣告“法將不法”的現(xiàn)狀。到最后，遭殃的還是投入巨資的廣告公司。

政府對(duì)高速公路兩旁邊戶外廣告的強(qiáng)拆除究竟是因?yàn)椤傲阋?guī)劃”，還是另有隱情，記者在采訪中得知，各種說法都相互矛盾。

14日，記者帶著許多疑問，兩次來到成都市市容環(huán)境管理局，該局副局長徐銳見到記者，首先聲明拒絕接受采訪。在不錄音、不記錄的情況下，私下交流是可以的。徐局長的觀點(diǎn)非常非常鮮明，16家廣告公司的58座廣告在2002年、2003年的設(shè)置和發(fā)布未經(jīng)批準(zhǔn)，所以就是違法廣告。當(dāng)記者問，從2002年開始，作為戶外廣告設(shè)置的審批單位的市容環(huán)境管理局，對(duì)機(jī)場(chǎng)高速公路兩旁的單立柱廣告為什么不作出明確的答復(fù)，“設(shè)置還是不設(shè)置”，徐局長回答，要等待政府的統(tǒng)一規(guī)劃。記者又問，那58座單立柱廣告既然是違法廣告，為什么要等到兩年后的今天才拆除，徐局長又用此話來反問記者，兩年前拆除和兩年后的今天拆除不一樣嗎？記者笑了，按照徐局長的說法，更加證實(shí)了市容環(huán)境管理局接手戶外廣告設(shè)置的審批權(quán)以后，根本就沒有對(duì)戶外廣告的設(shè)置進(jìn)行認(rèn)真的管理，才給真正的違法廣告以可乘之機(jī)，也人為地把58座合法的戶外廣告變成了違法廣告。因?yàn)樵谛炀珠L眼里，兩年前和兩年后是一回事。

就為什么要拆除機(jī)場(chǎng)高速公路兩旁的戶外廣告，徐局長說，并不是為了“封殺”戶外廣告，而是對(duì)戶外廣告進(jìn)行整治后，使其規(guī)范化，最先整治的地方就是機(jī)場(chǎng)高速公路兩旁的單立柱廣告牌。徐局長還透露，對(duì)機(jī)場(chǎng)高速路兩旁的廣告牌拆除以后，將通過拍賣方式，進(jìn)行有償出讓。對(duì)于機(jī)場(chǎng)高速兩旁的廣告牌問題，究竟是張秘書長所言“零規(guī)劃”，還是徐局長所言“有償出讓”，記者無法下定論。但已經(jīng)有人對(duì)這一黃金地段感興趣，倒是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)2004年12月23日的《華西都市報(bào)》報(bào)道，李嘉誠特使、TOM集團(tuán)CEO兼執(zhí)行董事王莛秘訪成都的傳媒產(chǎn)業(yè)時(shí)，“對(duì)成都機(jī)場(chǎng)高速公路沿途路牌廣告表示出強(qiáng)烈興趣”。因?yàn)椋陀辛恕俺啥际腥嗣裾褭C(jī)場(chǎng)高速公路兩旁廣告設(shè)置和發(fā)布權(quán)有償出讓給李嘉誠”的傳聞，因?yàn)楹芸炀陀昧宋宕缶值摹皬?qiáng)拆令”。對(duì)于這一傳聞，由于成都市人民政府拒絕接受記者采訪，所以也無法證實(shí)其真假。

成都廣告業(yè)面臨的災(zāi)難

成都發(fā)達(dá)的傳媒業(yè)，導(dǎo)致了廣告業(yè)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)。各大報(bào)紙和電視“站山為王”，相繼成立了屬于自己的廣告公司，有些媒體還成立了多家廣告公司。而在夾縫中求生存的其他大多數(shù)廣告公司，發(fā)展戶外廣告便成了他們的唯一出路。

因此，成都的戶外廣告成迅猛之勢(shì)，在城市的各個(gè)角落得到了發(fā)展。但是，成都人民政府于2002年將戶外廣告的設(shè)置與發(fā)布審批權(quán)人為地分開，而市容環(huán)境管理局無正當(dāng)理由的“暫緩”，是一種典型的“行政不作為”，致使戶外廣告的市場(chǎng)陷入一種混亂的局面，違法的戶外廣告嚴(yán)重影響了城市的形象，當(dāng)這種局面無法控制局面的今天，五大局便以“一刀切”的方式，把本應(yīng)該合法的廣告也認(rèn)定是違法廣告。

記者在采訪了解到，成都各大廣告公司對(duì)于政府的清理、整治戶外廣告，規(guī)范市場(chǎng)的舉措表示理解和支持。但對(duì)于必須要拆除的廣告牌必須要分別對(duì)待，對(duì)于那些無任何審批手續(xù)的戶外廣告，應(yīng)該無條件地拆除，甚至給予其他方面的處罰。而對(duì)于合法的廣告，或者是因?yàn)檎脑蛟斐伞安辉趺春戏ā钡膹V告，應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定給予補(bǔ)償，以及作好各方面的協(xié)調(diào)工作。這樣才是“服務(wù)性政府”、“人性化執(zhí)法”的體現(xiàn)。

據(jù)記者調(diào)查，在這16家廣告公司中，有的是國營企業(yè)轉(zhuǎn)制而成的，下崗職工的再就業(yè)飯碗以及退休職工工資，就全靠他們?cè)跈C(jī)場(chǎng)高速路的一兩根柱子。政府強(qiáng)行拆掉了他們的賴以生存的柱子，實(shí)際就是砸掉了他們的飯碗，使他們面臨著第二次下崗。

許多廣告公司都要在2004年才能收回投資，政府一紙“強(qiáng)拆令”又不按照規(guī)定給予補(bǔ)償，實(shí)際會(huì)讓他們的公司倒閉。另外，廣告公司與各許多客戶簽訂的合同都是在2004年以后才到期，“強(qiáng)拆令”下達(dá)后，有些客戶已經(jīng)與廣告提出了交涉，讓他們必須履行合同，否則就要賠償損失。還有些客戶認(rèn)為，既然政府已經(jīng)認(rèn)定你們發(fā)布的是違法廣告，還欠的廣告費(fèi)就不予支付。

甚至有些客戶認(rèn)為，我們花錢到成都做廣告，還被上了報(bào)紙的“黑名單”，因而欲向廣告公司提出了賠償名譽(yù)損失。

總之，“強(qiáng)拆令”實(shí)施以后，這16家廣告公司都將會(huì)卷入錯(cuò)綜復(fù)雜的連環(huán)官司，成都的廣告也將會(huì)因?yàn)檎臎Q策而受到重創(chuàng)。