從《美國新聞與世界報導》和《華爾街日報》的兩份美國大學排行榜中，我們可以看出美國的大學教育模式，特別是在這種模式中人文學院的重要地位

辦大學學美國的模式并不能說錯。畢竟美國的大學教育是世界第一。但問題是，什么是美國模式，卻常常被曲解。

比如，最近十幾年，中國的大學競相升格，原來叫學院的，如今基本全叫大學。學院似乎成了專科學校的代名詞。各大學聘洋博士不說，而且紛紛要上博士課程，似乎沒有博士點就證明自己的學校不入流。于是中國的博士人數(shù)激增，馬上要成為世界第一博士大國了。其效果，無非是既毀了學校，又毀了博士文憑。

看看美國的模式又是什么樣呢？今年在《美國新聞與世界報導》上排名前十位的學校，至少有兩所是基本不設博士課程的本科生大學：華盛頓大學和達特茅斯學院。后者一直是常青藤盟校中的佼佼者。為我們中國人所熟知的哥倫比亞、芝加哥、康奈爾、布朗、密歇根、伯克利等名校，全排在后面。

另一個被我們所忽視的事實是，《美國新聞與世界報導》上的排名雖然被國人津津樂道，但在美國教育界卻頻受攻擊，認為那是不懂教育的人在評論教育。筆者還未見哪個“世界一流名?！钡男ｉL支持這樣的排名。相反，大部分校長號召社會不要看那個排名。認為那是個商業(yè)的排名，而不是教育的排名。

平心而論，這個排名有諸多缺點，但還是建立在具體的數(shù)據(jù)的基礎之上，給學生選擇大學提供了諸多便利。為彌補這一排名的不足，一些機構和媒體又提出新的排名，對我們理解美國的大學教育也頗有幫助。

在美國，大學幾乎是高等的普及教育。大學生不被視為專才。要成為專才，必須上研究院。于是，哪些大學的學生最容易進名牌的研究院，就成為了評價大學的一個標準。這就頗像我們這里重點高中的升學率一樣。最近，《華爾街日報》以這個標準為學校重新排名，結果頗有出人意料之處。

《華爾街日報》衡量的是各校學生升入最名牌的法學院、醫(yī)學院、商學院的比率。哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福依次占據(jù)前四名，體現(xiàn)了財大氣粗的名校的優(yōu)勢。但下面的名字就令人開眼了。一些我們很少知道的小學校，如William College,Amherst College, Swarthmore College,Pomona College,Wellesley College,Haverford College,Bowdoin College,Claremont Mckenna College等等，竟把康奈爾、密歇根這樣的名校擠到后面。

前十位中有至少四所院校是基本沒有博士課程的本科生“學院”，而不是研究性的“大學”。再考慮到這些小學院在當今美國的高等教育上占有數(shù)量上的絕對劣勢，就更能突顯出小學院的教育質量上的優(yōu)勢了。為什么數(shù)量絕對占劣勢的小學院在培養(yǎng)一流人才時幾乎和大的研究性大學均分天下？

這其實體現(xiàn)了美國模式的優(yōu)異。這些小學院，叫Liberal Arts College，即所謂人文學院，被認為是美國最獨特的高等教育體制。這些學院的特點是，強調通才教育，強調人格的培養(yǎng)，而不追求尖端的研究，不講究某個系在本領域排名第幾。由于省下了搞一流研究的經(jīng)費，雇用教授也不一味“追星”，辦學費用相對低。與此同時，又把省下的錢花在培養(yǎng)學生身上。在這些學院，老師和學生如同一個家庭，距離接近，教室甚至建在學生的宿舍樓中。如果大家都開著門，有時你躺在床上就聽得見隔壁在講課。教授對學生選課、作研究，有更多的指導。不像一些名牌大學，教授常常不認識自己的學生。而且由于規(guī)模小，一屆畢業(yè)生常常就600多人，同學之間的交流亦多，形成一個親密的學術社區(qū)。即使美國的一流大學，也意識到自己在這方面比人文學院的劣勢。哈佛、耶魯、普林斯頓等研究性大學，特意把本科生分成幾個學院，前兩年學生必須在學院住宿，使大家的關系更加親密?？梢?，名牌大學的本科生部也多是人文學院的集合。

與此相對，我們在大學改革中動不動就提什么“世界一流大學”的目標，要雇一流教授，搞一流研究，建幾個一流的系。這基本上都是在以研究而非教育為目標。搞研究當然名正言順。但是，搞研究不能打著教育的旗號要經(jīng)費。如果教育的經(jīng)費都花在研究上，我們本來就經(jīng)費不足的教育，豈不更加破??！