從《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》和《華爾街日?qǐng)?bào)》的兩份美國(guó)大學(xué)排行榜中，我們可以看出美國(guó)的大學(xué)教育模式，特別是在這種模式中人文學(xué)院的重要地位

辦大學(xué)學(xué)美國(guó)的模式并不能說(shuō)錯(cuò)。畢竟美國(guó)的大學(xué)教育是世界第一。但問(wèn)題是，什么是美國(guó)模式，卻常常被曲解。

比如，最近十幾年，中國(guó)的大學(xué)競(jìng)相升格，原來(lái)叫學(xué)院的，如今基本全叫大學(xué)。學(xué)院似乎成了專(zhuān)科學(xué)校的代名詞。各大學(xué)聘洋博士不說(shuō)，而且紛紛要上博士課程，似乎沒(méi)有博士點(diǎn)就證明自己的學(xué)校不入流。于是中國(guó)的博士人數(shù)激增，馬上要成為世界第一博士大國(guó)了。其效果，無(wú)非是既毀了學(xué)校，又毀了博士文憑。

看看美國(guó)的模式又是什么樣呢？今年在《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》上排名前十位的學(xué)校，至少有兩所是基本不設(shè)博士課程的本科生大學(xué)：華盛頓大學(xué)和達(dá)特茅斯學(xué)院。后者一直是常青藤盟校中的佼佼者。為我們中國(guó)人所熟知的哥倫比亞、芝加哥、康奈爾、布朗、密歇根、伯克利等名校，全排在后面。

另一個(gè)被我們所忽視的事實(shí)是，《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》上的排名雖然被國(guó)人津津樂(lè)道，但在美國(guó)教育界卻頻受攻擊，認(rèn)為那是不懂教育的人在評(píng)論教育。筆者還未見(jiàn)哪個(gè)“世界一流名?！钡男ｉL(zhǎng)支持這樣的排名。相反，大部分校長(zhǎng)號(hào)召社會(huì)不要看那個(gè)排名。認(rèn)為那是個(gè)商業(yè)的排名，而不是教育的排名。

平心而論，這個(gè)排名有諸多缺點(diǎn)，但還是建立在具體的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，給學(xué)生選擇大學(xué)提供了諸多便利。為彌補(bǔ)這一排名的不足，一些機(jī)構(gòu)和媒體又提出新的排名，對(duì)我們理解美國(guó)的大學(xué)教育也頗有幫助。

在美國(guó)，大學(xué)幾乎是高等的普及教育。大學(xué)生不被視為專(zhuān)才。要成為專(zhuān)才，必須上研究院。于是，哪些大學(xué)的學(xué)生最容易進(jìn)名牌的研究院，就成為了評(píng)價(jià)大學(xué)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這就頗像我們這里重點(diǎn)高中的升學(xué)率一樣。最近，《華爾街日?qǐng)?bào)》以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)校重新排名，結(jié)果頗有出人意料之處。

《華爾街日?qǐng)?bào)》衡量的是各校學(xué)生升入最名牌的法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院的比率。哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福依次占據(jù)前四名，體現(xiàn)了財(cái)大氣粗的名校的優(yōu)勢(shì)。但下面的名字就令人開(kāi)眼了。一些我們很少知道的小學(xué)校，如William College,Amherst College, Swarthmore College,Pomona College,Wellesley College,Haverford College,Bowdoin College,Claremont Mckenna College等等，竟把康奈爾、密歇根這樣的名校擠到后面。

前十位中有至少四所院校是基本沒(méi)有博士課程的本科生“學(xué)院”，而不是研究性的“大學(xué)”。再考慮到這些小學(xué)院在當(dāng)今美國(guó)的高等教育上占有數(shù)量上的絕對(duì)劣勢(shì)，就更能突顯出小學(xué)院的教育質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)了。為什么數(shù)量絕對(duì)占劣勢(shì)的小學(xué)院在培養(yǎng)一流人才時(shí)幾乎和大的研究性大學(xué)均分天下？

這其實(shí)體現(xiàn)了美國(guó)模式的優(yōu)異。這些小學(xué)院，叫Liberal Arts College，即所謂人文學(xué)院，被認(rèn)為是美國(guó)最獨(dú)特的高等教育體制。這些學(xué)院的特點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)通才教育，強(qiáng)調(diào)人格的培養(yǎng)，而不追求尖端的研究，不講究某個(gè)系在本領(lǐng)域排名第幾。由于省下了搞一流研究的經(jīng)費(fèi)，雇用教授也不一味“追星”，辦學(xué)費(fèi)用相對(duì)低。與此同時(shí)，又把省下的錢(qián)花在培養(yǎng)學(xué)生身上。在這些學(xué)院，老師和學(xué)生如同一個(gè)家庭，距離接近，教室甚至建在學(xué)生的宿舍樓中。如果大家都開(kāi)著門(mén)，有時(shí)你躺在床上就聽(tīng)得見(jiàn)隔壁在講課。教授對(duì)學(xué)生選課、作研究，有更多的指導(dǎo)。不像一些名牌大學(xué)，教授常常不認(rèn)識(shí)自己的學(xué)生。而且由于規(guī)模小，一屆畢業(yè)生常常就600多人，同學(xué)之間的交流亦多，形成一個(gè)親密的學(xué)術(shù)社區(qū)。即使美國(guó)的一流大學(xué)，也意識(shí)到自己在這方面比人文學(xué)院的劣勢(shì)。哈佛、耶魯、普林斯頓等研究性大學(xué)，特意把本科生分成幾個(gè)學(xué)院，前兩年學(xué)生必須在學(xué)院住宿，使大家的關(guān)系更加親密?？梢?jiàn)，名牌大學(xué)的本科生部也多是人文學(xué)院的集合。

與此相對(duì)，我們?cè)诖髮W(xué)改革中動(dòng)不動(dòng)就提什么“世界一流大學(xué)”的目標(biāo)，要雇一流教授，搞一流研究，建幾個(gè)一流的系。這基本上都是在以研究而非教育為目標(biāo)。搞研究當(dāng)然名正言順。但是，搞研究不能打著教育的旗號(hào)要經(jīng)費(fèi)。如果教育的經(jīng)費(fèi)都花在研究上，我們本來(lái)就經(jīng)費(fèi)不足的教育，豈不更加破?。?/p>