迄今為止，布萊爾對“情報門”的指責(zé)還應(yīng)付自如，但信譽是所有政客至關(guān)重要的東西。一旦失去就難以恢復(fù)

人們懷疑政客喜歡撒謊，這如同政治本身一樣由來已久。然而，當(dāng)一位政客的謊言被洞穿時，后果往往不堪設(shè)想——至少在民主國家如此。實際上，要將某位政客迅速永久地除掉，惟一的辦法就是證明他（她）撒謊。這正是這種手段極其吸引政壇對手的原因。

然而，到底什么是政治謊言呢？安娜麗·耶登麥基的情況是最典型不過了。最近，這位芬蘭首位女總理結(jié)束了短促的任期。競選期間，她曾攻擊其前任在伊拉克問題上閃爍其詞，對美國總統(tǒng)布什說的是一套，對芬蘭人民說的又是另外一套。她的依據(jù)是芬蘭外交部的記錄。她是否親眼看到這些記錄呢？開始，她含糊其辭，最后承認(rèn)說沒有看到。當(dāng)真相大白，人們發(fā)現(xiàn)她的一份秘密文件時，她只好下臺。

另一位因“吝于真話”而受到議會調(diào)查的政客是德國總理施羅德。但他的情況迥然不同。因在去年秋天的選舉中險敗而仍沉浸在痛苦中的反對黨，指責(zé)他隱瞞了德國經(jīng)濟不景氣以及國家預(yù)算結(jié)果的真實情況。

在大選結(jié)束近一年后，德國國會調(diào)查委員會仍在取證。但看來進展不大。最多，議員們只能向公眾展示一種新的政治伎倆：表明自己說的是實話，而且只是實話， 但不是全部實話。

當(dāng)前，情況最嚴(yán)重的當(dāng)屬布什總統(tǒng)和英國首相托尼·布萊爾。實際上，有關(guān)撒謊的指責(zé)只針對布萊爾。由于在伊拉克的巨大成功，迄今布什避免了所有可能的罪責(zé)。但布萊爾卻因夸大薩達姆·侯賽因的威脅而受到議會外交關(guān)系委員會的猛烈攻擊。

據(jù)悉，情報檔案被布萊爾的下屬“性感化”了。尤其是毫無證據(jù)證明布萊爾所說的是正確的：伊拉克獨裁者會在“45分鐘內(nèi)”發(fā)射大規(guī)模殺傷性武器。

這種說法真實與否是否重要？我們不是已從過去的證據(jù)中了解到薩達姆·侯賽因準(zhǔn)備研發(fā)大規(guī)模殺傷性武器，并在時機成熟時投入使用？難道事實沒有勝過開戰(zhàn)的理由？歸根結(jié)底，這是否真是一個撒謊的問題？

在英國，答案沒那么簡單。正值第二任期的托尼·布萊爾時運不濟。本黨內(nèi)的對手正在日益取代弱小的保守派。與一年前相比，布萊爾更易受到攻擊，如果不想失去更多支持，他就必須謹(jǐn)言慎行。

但還有另外一點。對伊開戰(zhàn)的理由根本就沒有完全明確。薩達姆的大規(guī)模殺傷性武器只不過是爭論的結(jié)果之一而已。而且還存在對襲擊紐約和華盛頓的恐怖分子進行報復(fù)的心理以及地緣政治利益——至少在美國如此。

在為顛覆伊拉克政權(quán)進行辯解時，托尼·布萊爾也表達了對伊拉克獨裁者對其人民所作所為的道德義憤。戰(zhàn)爭的支持者——往往是勉強的——選擇了這樣或那樣的理由。如果他們的理由側(cè)重在大規(guī)模殺傷性武器上，現(xiàn)在他們就會覺得遭到玩弄。因此事而辭職的兩名內(nèi)閣大臣羅賓·庫克和克萊爾·肖特要進行報復(fù)，因此他們?nèi)栽诶^續(xù)抨擊布萊爾撒謊。

迄今為止，布萊爾對這些指責(zé)應(yīng)付自如。事實上，他還進行了反擊，特別是針對沒有積極支持戰(zhàn)爭的英國廣播公司。但是，纏繞著布萊爾的不確定性現(xiàn)在是否像禿鷹一樣嗅到了謊言垂涎欲滴的腐臭味？或者這只是一位首相失去人民——包括以前的朋友和盟友的信任問題？

信譽是所有政客至關(guān)重要的東西。一旦失去就難以恢復(fù)。布萊爾常常擺出“相信我”的姿態(tài)，起碼在伊拉克戰(zhàn)爭問題上是如此。無論如何，并非只有撒謊才會失去這樣的信任。只要出現(xiàn)懷疑的陰云就足夠了。實際上，即使沒人懷疑他講話的真實性，一位政客的名聲也會受到損害。只要人們覺得他試圖誤導(dǎo)他們，或甚至只要覺得他自己的考慮并不明確，這就夠了。

領(lǐng)袖可以講真話，而且只能講真話，但無需講出全部真相而仍獲得信任。然而，一旦一位政客失去信任，即使他說的是真話，人們也不再相信他。