由民營企業(yè)家、全國政協(xié)委員張宏偉牽頭，50多位政協(xié)委員在剛剛閉幕的全國政協(xié)會上提出了管制外資零售集團的議案，并為此召開了新聞發(fā)布會。

張宏偉在新聞發(fā)布會上解釋說，此舉并不是為了自己在商業(yè)上的投資和私利，而是為了國家經(jīng)濟安全及國家利益。

張宏偉等委員在提案里說，外國零售集團已經(jīng)或?qū)⒃谖覈拇笾谐鞘姓紦?jù)一半以上的市場份額，流通業(yè)被外商控制，我國的制造業(yè)自然隨之成了外資的附庸。張為此舉了阿根廷、巴西這些經(jīng)濟動蕩國家的例子，以使自己的說法和提案更有力量。

事實上，據(jù)說張先生去年就曾上書有關部門，提出類似觀點。我不想就張宏偉舉的那些國家的例子來討論問題，因為張描述的外資涌入與那些國家的危機的因果關系是似是而非的；再說我國與那些國家的巨大不同也是顯而易見的。類比盡管很危言聳聽，但我想，對那些國家有了解且又能做邏輯思考的人，對這一類比暗示是很難認真對待的，除非你就偏執(zhí)于陰謀論。

而關于外資零售集團在中國對國家利益和安全的影響，則需要評論一下。

什么是中國現(xiàn)在最大的利益和安全？

就業(yè)——盡可能地讓更多的人就業(yè)——是當前國家最大的利益和安全。沃爾瑪2002年在中國采購的出口商品是120多億美元，即使按照不太科學的估算，這也相當于給18萬中國人找到了工作

中國現(xiàn)在最大的利益和最想獲得的安全是什么？是就業(yè)，是盡可能地讓更多的人就業(yè)。一個充斥著空懷一身力氣的失業(yè)人群的國家很難說是安全的，自然也談不上什么國家利益，用不著外國人耍什么陰謀，這一點，想想那些出現(xiàn)經(jīng)濟危機的國家究竟是自己經(jīng)濟出了問題，還是外國人陰謀陷害所致就清楚了。再想想中國面臨的越來越大的就業(yè)壓力，以及與之緊緊相隨的貧富差距問題、社會治安問題、經(jīng)濟持續(xù)增長缺乏有力內(nèi)需來保證等等問題，就會明白，在未來相當長一段時間里什么才是國家的利益和安全。至少，不是張宏偉所傾訴的我國商業(yè)零售企業(yè)因技不如人而丟掉市場所產(chǎn)生的郁悶和煩惱、尷尬和忿忿。

就業(yè)問題如何解決，像以往那樣靠國有企業(yè)低效的就業(yè)肯定行不通，現(xiàn)在我們都明白那不是就業(yè)，至多算是保障，而且比保障還不經(jīng)濟，因為生產(chǎn)的財富還不抵耗掉的資源。有效率的就業(yè)要靠市場?，F(xiàn)在我國的就業(yè)主要靠國內(nèi)和國外兩個市場。那么，外國商業(yè)零售集團對事關我國就業(yè)的兩個市場有何影響呢？我手頭沒有現(xiàn)成數(shù)據(jù)，但我知道到網(wǎng)上就不難找到。我在這里只通過自己親身了解到的具體事實來說話，我相信它們是可以讓人管中窺豹的。

去年我參加中央電視臺“三角洲觀察”節(jié)目的調(diào)研，到了浙江、上海和廣東。最后播出的節(jié)目盡管不理想，但有些事實讓我感到震驚。

在廣東，我走訪了東莞的毅力集團和順德的格蘭仕集團，這兩家企業(yè)的生意與張宏偉指名批評的外國零售集團高度相關。毅力集團去年出口8億多美元，有一半的出口是通過沃爾瑪實現(xiàn)的；格蘭仕去年出口中有5000萬美元是家樂福完成的。這兩家企業(yè)又都各自雇傭著來自全國農(nóng)村的近兩萬勞動力。

值得注意的是，毅力集團在東莞的出口還僅僅排第16名。排名前列的企業(yè)又容納了多少農(nóng)村勞力不得而知，但做個大致的推算應該不難。張宏偉先生的集團是龐大的，手中也拿著中國股民數(shù)億金錢，但我不知道是否容納了如此多的農(nóng)村剩余勞動？如果執(zhí)意要談國家利益和經(jīng)濟安全問題，我也就順便作此一問——正如我前文說到的，就業(yè)就是當前國家最大的利益和安全。我還去了東莞的常平鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)數(shù)十萬人，本地人只有六七萬，絕大部分都是這樣的外來打工者。

我還了解到，沃爾瑪2002年在中國采購的出口商品是120多億美元，比2001年100億美金左右增長了20%，而且據(jù)介紹，近幾年他們在中國采購的出口商品就是以這樣的速度增長的。沃爾瑪利用它在世界10個國家的4000多家連鎖點銷售中國產(chǎn)品，中國哪家流通企業(yè)有如此效率呢？我查了資料，2001年，在中國外貿(mào)200強中，排名第一是廣東的一家外貿(mào)代理公司，出口額61.8億美元，只是沃爾瑪?shù)囊话?。我國半?shù)以上的省傾全省出口之力，也不抵沃爾瑪單手之力。

120億美元市場吸納了多少人力資本只有肌肉的勞動力？盡管不科學，但還是可以用毅力集團的產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)做一個大致推算。毅力集團生產(chǎn)的是勞動密集型的電子消費品，絕大部分產(chǎn)品出口，2002年是8億多美元，其中4億美元經(jīng)由沃爾瑪采購，雇員就僅算12000人，那么也就是說，沃爾瑪每出口4億美元，就相當于讓6000個中國普通勞動力在國際市場完成了交換；總共在中國120億美元的采購，相當于給18萬中國人找到了工作。

我看不出國家利益因此而受損，經(jīng)濟也因此就變得不安全了。如果有因此而受損的“國家”，那它一定很小，以至于痛苦只有自己知道。

“中國制造”通向國際市場的高效通路

世界經(jīng)濟不景氣，對中國卻是一個巨大的機會。如何抓住這個機會，更深更廣地拓展中國的國際市場？全球制造需要全球銷售，什么樣的銷售管道與中國具有比較優(yōu)勢和競爭力的產(chǎn)品最相匹配？

恰恰相反，我看到的倒是，我們對沃爾瑪這樣一些外國零售集團還存在的一些管制，既不明智又缺乏眼光。

有學者早就指出，世界從上世紀六七十年代就從短缺轉(zhuǎn)入過剩了。照這樣的邏輯推理，日本是世界性需求不足的第一個最顯眼的犧牲品，十多年過去了，這個國家仍陷于需求不足的深淵。如果美國經(jīng)濟不振并不是“9·11”等偶然因素所致，并不是短期的，它將會是需求不足的又一位落水者。

而假如世界陷入衰退，中國會受到多大影響呢？對中國的國際市場判斷，近幾年來為一種教條主義的看法所支配，即認為我們與發(fā)達國家的經(jīng)濟關系是一榮俱榮、一損俱損，他們經(jīng)濟走弱了，收入減少了，自然買中國的東西也會減少。甚至還有學者計算出美國經(jīng)濟下降1個百分點，會影響中國經(jīng)濟7個百分點。于是在前幾年美國網(wǎng)絡泡沫迸濺時，所謂“形勢嚴峻”的判斷就支配著我們的政策。如此判斷產(chǎn)生什么樣的具體后果不得而知，但起碼對國際市場的機會，留意和利用就少了些。其實，即使中國經(jīng)濟跟發(fā)達國家經(jīng)濟真有著那么一種“同呼吸共命運”關系，那么，我們除了找到更有效的制度創(chuàng)新來振作自己的內(nèi)需市場，來消化自己的剩余勞動力外，就更應該放手利用而不是管制沃爾瑪這樣的跨國零售集團，利用他們的市場經(jīng)驗和網(wǎng)絡，加緊讓“中國制造”在世界市場攻城掠地。因為在世界經(jīng)濟真的走衰前，這樣做會給中國的國際市場乃至中國經(jīng)濟留下較寬敞的回旋空間。

2002年，中國產(chǎn)品出口大增，讓不少經(jīng)濟預測大丟其臉。這說明我們的研究還是教條多了些，忽視了真實世界約束條件的轉(zhuǎn)變，沒有約束條件的預測就是算命占卦。但今年有不少經(jīng)濟學家并沒有汲取2002年的教訓，依然故我地在搞預測，甚至還高談中國未來20年。我不知道他們是用什么辦法去獲悉和打聽未來局限條件的變化，以及與之如影隨形的比較優(yōu)勢變化信息的。

2002年中國的出口事實，驅(qū)散了以往老揮之不去的陰影，澄清了這樣一個重要問題：即使世界經(jīng)濟陷入蕭條，對中國經(jīng)濟，對中國的國際市場并不一定就那么可怕。發(fā)達國家經(jīng)濟增長下來了，收入下來了，是會影響他們的購買，但收入下來后減少的是對貴的東西的購買，卻會增加對便宜東西的購買，這一點很多日本企業(yè)和學者其實看得相當清楚。經(jīng)濟學的需求定律在現(xiàn)實中就是這樣曲折而又固執(zhí)地表達伸張著。事實上，替代就這樣發(fā)生了。不景氣的世界要便宜，中國是生產(chǎn)便宜商品的大國，于是中國去年的出口就飆升。

值得注意的是，中國2002年拓展的3000多億美元的國際市場，有一半以上是外商投資企業(yè)打下來的，僅他們從中國的出口就達1600億美元。這種替代還在持續(xù)著，今年頭兩個月，中國的一般貿(mào)易出口比去年同期又增長了31%；在出口創(chuàng)匯的另一面，卻是中國最想要的東西——市場和它容納的就業(yè)。

世界經(jīng)濟不景氣，對生產(chǎn)便宜產(chǎn)品的中國，對中國的勞動力是一個巨大的機會。如何抓住這個機會，更深更廣地拓展中國的國際市場？什么樣的銷售管道與中國具有比較優(yōu)勢和競爭力的產(chǎn)品最相匹配？回頭數(shù)數(shù)中國的出口企業(yè)，有哪家像沃爾瑪這樣一些跨國集團如此有力將“中國制造”、中國的勞動推入國際市場呢？最有資格回答這個問題的是生產(chǎn)較多出口產(chǎn)品的中國制造企業(yè)。在廣東，我聽得出格蘭仕集團的總裁助理趙為民對此感觸很深：“我們做的是全球制造，就需要他們這樣的全球銷售來（匹配）啊?！?/p>

作為全國工商界的重要代表，對這樣一條中國通向國際市場的高效率、低成本之路視若無睹，不去鼓勵企業(yè)把如此條件和機會緊緊利用和抓?。粎s堅持反對利用這條道路，驚嚇而不是善待“沃爾瑪”們，這跟維護國家利益和經(jīng)濟安全有什么關系，實在讓人百思不得其解。

沃爾瑪們的壓力與資源配置優(yōu)化

個人應該根據(jù)自己資源稟賦來選擇，從而發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。而不是相反，讓別人放棄或管制其比較優(yōu)勢。這對整個社會優(yōu)化并沒有好處。我們可以努力去掙能掙到的錢，而無須為暫時掙不到的錢操心費力，否則就是資源浪費

張宏偉建議的主要內(nèi)容，是主張對沃爾瑪們加強政府管制，學究一些的說法叫規(guī)制。主要根據(jù)就是外商零售企業(yè)在我國許多地方占據(jù)了一半市場，但我以為這樣的管制理由并不充分。

市場就是優(yōu)勝劣汰的，你一半市場都丟了，證明你的媒介供給與需求的效率不如沃爾瑪們。一些中國流通企業(yè)不能幫助生產(chǎn)企業(yè)完成由產(chǎn)品到商品那驚險一躍，而沃爾瑪們可以；難道就因為是中國人辦的商業(yè)企業(yè)，消費者就應該被怠慢，生產(chǎn)者就可以被拖欠，供給與消費的聯(lián)系就可以是另一副模樣嗎？這樣低效的市場容納就業(yè)勢必有限，甚至是排斥勞動的。沃爾瑪們能四處獲得市場空間，證明他們媒介消費和需求是有力和高效的。這樣高效的流通對生產(chǎn)企業(yè)大有好處，對吸納就業(yè)的好處自然也毋庸置疑。

當然，沃爾瑪們所到之處，自然也引起當?shù)厣虡I(yè)要素的重組，勢必有失業(yè)，但他們也同時在創(chuàng)造就業(yè)，而且他們創(chuàng)造就業(yè)的效率更高。否則，他們早就不待旁人呼吁管制，自己先鎩羽而歸了。

沃爾瑪們在中國八方出擊，客觀上還打破了地方保護，割據(jù)和封鎖，讓資源在全國最優(yōu)配置。如果他們被管制，他們又從何知道哪里的產(chǎn)品對哪個省、哪個國家有競爭力呢？讓這樣有效率、有實力、有逐利激勵的企業(yè)，按比較優(yōu)勢幫助配置資源，我們又何樂而不為呢？

據(jù)我所看到的國內(nèi)媒體披露，國內(nèi)超市對生產(chǎn)企業(yè)收費繁多。但沃爾瑪對生產(chǎn)企業(yè)的商品是不收上架費的。去年我去廣東調(diào)查，臨行前給國務院研究部門的朋友打電話，咨詢外商零售集團的事。朋友說他不了解，另外推薦了個人。他隨口還說，聽人講沃爾瑪們挺黑的，價錢壓得低，貨款還老不付。在廣東采訪毅力集團和格蘭仕集團時，我自然也問及這個問題。毅力的董事局主席告訴我，沃爾瑪給的價錢勢必較低，但它買的量大，這樣企業(yè)采購原材料的價格也比較低；而出價高的采購企業(yè)要的量小，對生產(chǎn)企業(yè)而言原材料價錢就貴，其實都差不多。他表示還是愿意跟沃爾瑪長期合作。他還說，沃爾瑪付款沒有問題，一般就是14天。格蘭仕的負責人告訴我，家樂福大約40天付款，價錢雖然給得低，但它是全球銷售，要的量大，我們的生產(chǎn)量也就大，而國內(nèi)沒有這樣的國際通道和經(jīng)驗。

當前國內(nèi)商業(yè)零售的競爭，主要發(fā)生在大賣場和便利店兩個方面。外商零售集團的比較優(yōu)勢在大賣場，他們在采購和配送兩個關鍵環(huán)節(jié)有著管理規(guī)模經(jīng)濟，降低交易費用的技術優(yōu)勢和先進經(jīng)驗；但他們在分散且廣闊、零碎又密集的便利店這種業(yè)態(tài)上并沒有優(yōu)勢。而國內(nèi)企業(yè)在這方面的優(yōu)勢卻是明顯的。去年我在上海的弄堂里、小區(qū)中看到許多國內(nèi)企業(yè)密布的連鎖便利店。本質(zhì)上講，大賣場和便利店是市場配置資源的兩種方式，個人應該根據(jù)自己資源稟賦來選擇，從而發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。而不是相反，讓別人放棄或管制其比較優(yōu)勢。這對整個社會優(yōu)化并沒有好處，也是不智之舉。

我們可以努力去掙能掙到的錢，而無須為暫時掙不到的錢操心費力，否則也是資源浪費。再說，比較優(yōu)勢是變化的，經(jīng)過學習和模仿，沒有優(yōu)勢的事情說不定哪天又有了優(yōu)勢。家電制造是最好的例子。十多年前，日本人的彩電冰箱在中國所向無敵，當年中國人是日本人家電制造的徒弟，但現(xiàn)在徒弟和師傅卻叫板于國際市場了。在這一點上，我們對日本人應心懷感激，若不是他們當年帶來的產(chǎn)品和技術，我們現(xiàn)在的家電制造稱雄世界是困難的，中國現(xiàn)在有如此多的勞動能加入世界市場分工也不可想象。因此，對今天外國零售集團帶來的壓力，還是風物長宜放眼量。

什么是可以做到的

中國相當長時間里都受這樣的困擾和約束：如何讓龐大的資質(zhì)不高的勞動實現(xiàn)市場化的就業(yè)。這應該成為對中國的經(jīng)濟、政治、社會問題提出建議和政策的基點

最后談點由本文引申出來的一點問題。即在有關中國的經(jīng)濟、政治、社會的建議和政策中，如何把什么是可以向往的、什么是可以做到的區(qū)分開來，而后者，就是不離開當今中國的約束條件。

中國相當長時間里都受這樣的困擾和約束：如何讓龐大的資質(zhì)不高的勞動實現(xiàn)市場化的就業(yè)。解決這個問題的進展如何，決定著有沒有靠得住的內(nèi)需來保證經(jīng)濟的持續(xù)增長，因為我們解決問題需要經(jīng)濟增長提供的回旋空間；也決定著貧富差距和社會的治安和穩(wěn)定，決定著中國政治文明有沒有足夠的理性聲音。

中國當今的發(fā)展，已經(jīng)沒有了當年英國等國靠全世界殖民以釋放生產(chǎn)力來發(fā)展自己的條件和機會。中國許多問題要在國境線內(nèi)來解決。而最大的問題就是：農(nóng)村剩余勞動的人力資本幾乎為零。如果始終有幾億人的收入停滯或增長緩慢，內(nèi)需就無法保證經(jīng)濟持續(xù)增長；如果始終有上億空懷一身力氣的精壯青年游來蕩去，貧富差距就難以縮小，國家社會就談不上穩(wěn)定和安全，什么利益和安全都可能蕩然無存（這也是政府部門經(jīng)常只能通過嚴打來震懾罪犯，而沒有足夠的法治資源來詳細甄別過多的案件的原因）；如果一無所有的人比經(jīng)濟增長還快，犯罪成本持續(xù)降低，堅持理性和道德成了無益和滑稽的事，政治文明就會變得遙遙無期。

所幸的是，中國有了與勞動密集型勞動相匹配的消費品制造業(yè)，而且它在世界還越來越有競爭力。盡管它似乎不如在裝有空調(diào)、滿是電腦的寫字樓工作來得摩登，盡管我們有不少的專家官員成天為賺不到高科技的錢操心憂慮，但它對解決中國的問題最管用。幸好是市場比政府的產(chǎn)業(yè)政策有力量，中國消費品制造業(yè)成了中國低資質(zhì)勞動的巨大轉(zhuǎn)化器，讓成萬成億的勞動力安身立命。

而中國制造業(yè)這部巨大的勞動力“轉(zhuǎn)化器”的持續(xù)正常運行，公平地說，跨國零售集團是起了潤滑作用的。同樣公平地講一句，要求管制沃爾瑪們的呼吁，是既不合時宜又欠厚道。

凡是有社會責任的企業(yè)恐怕也應該這樣思考問題。實際上，一個欲長期存活下去的企業(yè)，與其巧言游說政府，毋寧去洞察和把握市場的復雜約束條件。因為“胡雪巖”的時代畢竟正在過去?