飛機大炮之外，伊拉克戰(zhàn)場上還有另一出爭奪正酣。作戰(zhàn)雙方以“文字”和“畫面”為武器，不同的是武器屬性:一個說英語，另一個講阿拉伯語。兩種語言媒體間的爭奪，有意無意成就了硝煙外的“心理戰(zhàn)”、“宣傳戰(zhàn)”。阿拉伯語報紙《圣城報》主編阿卜杜·巴里·阿德旺說:“阿拉伯語媒體，特別是電視媒體異軍突起，打破了1991年海灣戰(zhàn)爭報道中，美國有線電視新聞CNN獨霸天下的局面?！?/p>

阿語媒體“怒了”

一詞不同，足以說明阿語媒體與英語媒體對這場戰(zhàn)爭截然不同的立場。英語報道中的“美英聯(lián)軍”（Coalition），到阿語報道里成了“侵略軍”（Invader），最“客氣”的稱之為“美英部隊”。

總部設(shè)在倫敦的阿語報紙《生活報》女編輯巴利亞·穆?。˙aria al-Muddin）形容眼下的阿語媒體為“憤怒的媒體”。開戰(zhàn)以來，許多阿拉伯語報紙整版刊登全球反戰(zhàn)示威和伊拉克平民傷亡的圖片，政治漫畫毫不留情地嘲弄美英軍隊和明里暗里支持美國的阿拉伯國家首腦。

雖然不同國家的阿語媒體立場不盡相同，總體而觀，怒意揮之不去。這樣的標題在報紙上隨處可見:“侵略開始了！”、“巴士拉成為新的屠殺場”、“我們在等待什么”……穆丁說，“憤怒”之情不難理解，美英繞開聯(lián)合國打擊伊拉克，整個阿拉伯世界“感到無助”。但她強調(diào)，在人人可以從互聯(lián)網(wǎng)上了解各種信息的今天，“你不可能撒謊”。言下之意，阿拉伯媒體雖然“敢怒”，卻仍然遵循基本事實和新聞操守，不敢“胡言”。

但是，文字和圖片的“魔力”在于，即便是客觀事實，從不同角度報道會帶給大眾截然不同的印象，電視畫面的沖擊尤其直接。而與英語媒體分庭抗禮的主要阿拉伯媒體就是電視臺。

阿語電視臺中的“老大”——“半島”臺，在此次戰(zhàn)爭報道中扮演了與美國有線電視新聞CNN“針尖對麥芒”的角色。CNN報道伊拉克港口烏姆蓋斯爾居民對美英士兵夾道歡迎，“半島”就采訪當?shù)鼐用?，訴說聯(lián)軍進駐引起的“恐慌”;CNN報道巴士拉陷落，“半島”就采訪巴士拉伊軍將領(lǐng)，親口說部隊還在抵抗;“半島”臺還多次播放伊拉克平民受傷畫面，遭到美英強烈抗議；美國將軍在新聞發(fā)布會上說巴士拉內(nèi)部發(fā)生“起義”，而身在巴士拉城里的“半島”記者馬上在現(xiàn)場報道:“街道平靜，沒有騷亂跡象。”

美國國防部長拉姆斯菲爾德指控“半島”播放被殺、被俘美國士兵圖像違反《日內(nèi)瓦》公約，這下更加激起了“憤怒”?！鞍雿u”發(fā)言人說:“看看是誰在談‘國際公約’……事實就在那里，畫面本身說明了一切?！?/p>

黎巴嫩電視臺臺長皮埃爾·達赫勒（Pierre el-Daher）認為，雖然阿拉伯媒體報道的角度與西方媒體不盡相同，但“開戰(zhàn)以來，我們沒有漏掉一場美國軍方新聞發(fā)布會”，他說，阿拉伯媒體并不排斥“美國的聲音”，力求“全面、充分”報道戰(zhàn)事。

憑什么競爭

總部設(shè)在埃及首都開羅的報紙《阿拉伯日報》記者穆賈希德·卡拉夫（Mujahed Khalaf）抱怨說，美國將軍在卡塔爾基地召開新聞發(fā)布會時，總是點名美國媒體提問，很少給阿拉伯媒體機會。

卡拉夫說，美國媒體記者總是被安排在第一排就坐，阿拉伯記者沒有得到公平待遇?！懊绹鴮④妭儞?，阿拉伯記者總是對‘傷亡情況’、‘誤擊平民’糾纏不休?！笨ɡ蛘f。

美軍方新聞發(fā)布會負責人馬克·基欽（Mark Kitchens）接受《海灣新聞》采訪時說，根本沒有“歧視”阿拉伯媒體的情況，但將軍們自己決定點誰提問。

此次得到允許，“嵌入”美軍隊伍采訪的記者共計500名，但其中只有9名阿拉伯媒體記者。

約旦電視臺總監(jiān)艾曼·薩法迪（Aymn Safadi）說，阿拉伯媒體既然不像美英媒體那樣“受寵”，只能另辟報道途徑。比如，利用語言優(yōu)勢“深入群眾”，挖掘獨家新聞。

“半島”電視臺似乎與伊拉克官方“交情甚篤”，伊拉克新聞部往往第一個向“半島”發(fā)布消息，并為他們的采訪提供便利，“半島”也因此背上“伊拉克政府傳聲筒”的罵名。但無論如何，阿語媒體的獨家畫面，被CNN、BBC等西方媒體大量轉(zhuǎn)播。特別是CNN記者被伊拉克當局驅(qū)逐出境之后，紅色的“半島臺獨家”、藍色的“阿拉伯臺直播”等字樣交替出現(xiàn)在CNN電視畫面上。

而阿拉伯媒體與“老牌”英語媒體競爭的資本還在于:同樣精銳的報道力量，毫不遜色的冒險精神。

“半島”電視臺在阿富汗戰(zhàn)爭中聲名鵲起，而此次伊拉克戰(zhàn)爭也造就了其他阿拉伯電視臺。挑戰(zhàn)“半島”“老大”地位的，主要是“阿布扎比”電視臺和新興的“阿拉伯”電視臺。它們不僅決意爭奪3億阿拉伯觀眾的眼球，更高追求是打破“英語”對戰(zhàn)爭報道的壟斷，甚至反過來影響英語媒體——CNN、BBC的大量轉(zhuǎn)播就是成功例子。

從裝備上講，這三家阿拉伯語衛(wèi)星電視臺屬于世界一流水平，前方記者通過攝像機或手機拍攝的畫面迅即傳回總部，而傳輸圖像、聲音的設(shè)備體積很小，一個人就可以提走，靈活機動。

三家電視臺對伊拉克戰(zhàn)爭可謂“傾其所有”，向伊拉克及其周邊國家派出強大的采訪陣容，24小時不間斷播出。以“阿布扎比”臺為例，總共向伊拉克及周邊國家派出35人，他們有的跟隨美英聯(lián)軍行動，有的與伊軍在一起，還有的相對固定在某個地方，但每天根據(jù)戰(zhàn)事推進和自己對戰(zhàn)局的判斷變更工作地點，簡直就是“戰(zhàn)士”。

阿拉伯電視臺盡最大可能貼進前線。“阿布扎比”記者拍攝到美英士兵空降在伊拉克南部港口烏姆蓋斯爾郊外的畫面，為分析戰(zhàn)局提供有力證據(jù)。除了轉(zhuǎn)戰(zhàn)伊拉克南北，記者們還把攝像機架到巴格達市中心視野開闊的位置，每天晚上“守候”空襲。通過直播畫面，觀眾在第一時間聽到震耳欲聾的轟炸聲，目睹映紅夜空的火焰。一次，“半島”直播畫面上出現(xiàn)火花、碎片貼著鏡頭“噼里啪啦”往下掉的景象，不禁為站在攝像機旁的記者和攝像師捏把汗。

任何“戰(zhàn)士”一旦投入“戰(zhàn)爭”，就知道自己所面對的命運。開戰(zhàn)以來，已經(jīng)有約7名記者死亡或失蹤?！鞍⒗彪娨暸_3月27日證實，該臺3名記者22日隨英國軍隊進入伊拉克南部后失蹤。

值得一提的是，CNN為表現(xiàn)“大度”，開戰(zhàn)后多次介紹“阿拉伯媒體如何報道伊拉克戰(zhàn)爭”，甚至邀請阿拉伯記者進演播室，介紹他們看到的前線情況（但從未與“半島”對話）。一次節(jié)目中，CNN主持人由衷地說:“我想指出的是，無論如何，阿拉伯媒體記者像我們一樣在戰(zhàn)場上冒險！”

樂了觀眾，惱了軍方

一名約旦觀眾接受CNN采訪時表示，他和周圍的人都為阿語電視臺興起感到驕傲。黃昏，約旦街頭咖啡館里，許多人目不轉(zhuǎn)睛地收看阿語電視臺的戰(zhàn)況報道。

開戰(zhàn)以來，“半島”電視臺收視率上升了10%。開戰(zhàn)第一個星期內(nèi)，“半島”的歐洲訂戶增加400萬。“半島”發(fā)言人說，歐洲國家阿拉伯人口眾多，訂戶激增反映了阿拉伯觀眾的強烈需求。

《圣城報》主編阿卜杜·巴里·阿德旺說，許多阿拉伯人改變了“度周末”的方式，選擇守在阿拉伯語電視節(jié)目前，密切跟蹤戰(zhàn)事?！八麄兿肟吹礁哟碳さ漠嬅?，更加值得信賴的報道?！彼f。

而另一方面，“半島”臺多次播放“血淋淋”的伊拉克平民及美英士兵傷亡畫面，遭到美英強烈抗議。英國首相布萊爾得知“半島”播放兩名英軍士兵尸體圖像后，稱這是“恐怖的”;英國上將在新聞發(fā)布會上公然指責“半島”電視臺，并提醒其他記者“不要淪為伊拉克政權(quán)的宣傳工具”;美國國防部長拉姆斯菲爾德指控“半島”節(jié)目違反《日內(nèi)瓦公約》;次日，紐約交易所接到“指示”，禁止“半島”記者入內(nèi);其后，“半島”網(wǎng)站遭到黑客攻擊，點擊“半島”地址，出現(xiàn)的是美國色情網(wǎng)站。更可怕的是，“半島”采訪車被美軍炮彈擊中，聯(lián)想到阿富汗戰(zhàn)爭中“半島”記者站的類似遭遇，有人不認為這是“意外”。

美國國務(wù)卿鮑威爾說，“我們希望‘半島’能播放美軍士兵向伊拉克人發(fā)放食品和水的鏡頭……不知道薩達姆政權(quán)倒臺以后，‘半島’將怎樣報道……”

CNN坦言，阿拉伯電視臺播放了一些CNN“選擇不播放”的畫面。如“半島”在醫(yī)院里拍攝的一名頭顱被炸裂的伊拉克兒童、街道上殘留的尸體碎片……理由是“血淋淋的圖像刺激大眾神經(jīng)”。而“半島”電視臺倫敦記者站負責人尤斯里·福達（Yosri Fouda）接受英國廣播公司BBC采訪時說，英語媒體不播放這些畫面是擔心“傷亡”激起國內(nèi)反戰(zhàn)情緒。

媒體不是“自由身”

一些新聞業(yè)內(nèi)人士私下質(zhì)疑“半島”與美國當局的對抗。他們認為“半島”最終將為美國利益服務(wù)，因為它隸屬于“親美”政權(quán)卡塔爾政府——盡管“半島”一再聲明，該臺觀點獨立，不受任何政治因素左右。2002年11月，巴林新聞部宣布“半島”為“邪惡的”、“為猶太利益服務(wù)”的電視臺。沙特、埃及、科威特、約旦、巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)都曾禁止或限制“半島”記者采訪。

總部設(shè)在英國倫敦的中東廣播公司MBC在阿聯(lián)酋迪拜開辦“阿拉伯”電視臺。這家電視臺于今年2月20日首播，一望便知，試圖“一戰(zhàn)成名”。這家電視臺似乎鉚足了勁，要同“半島”一爭高下，不惜重金挖走“半島”主播和記者。

原本是正常的新聞競爭，一名阿聯(lián)酋記者撰文指出，沙特是“阿拉伯”電視臺的“錢袋子”，創(chuàng)辦這家電視臺的真正目的是，擔心“半島”在戰(zhàn)爭期間猛烈抨擊沙特政府支持美國的立場。所以攆走“半島”，另立“阿拉伯”滿足觀眾了解前方戰(zhàn)事的需求。

對于以上說法的真實性，筆者不敢妄下斷言。但可以肯定的是，新聞媒體擺脫不了意識形態(tài)左右，無非是顯性隱性、技巧高低的差別而已，記者無法左右所屬媒體的既定編輯方針。

不過，無論英語還是阿語媒體還是受市場左右，如果報道得太離譜，犯了眾怒，丟了受眾，那是砸自己飯碗的事。

（作者:新華社駐巴以地區(qū)記者）