結(jié)束了中國(guó)和東盟國(guó)家單槍匹馬應(yīng)付“非典”的局面；把解決跨國(guó)問(wèn)題需要跨國(guó)合作的這把鑰匙攥到了手里。

在人們心目中，幾個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人聚在一起召開(kāi)一次“峰會(huì)”，主題是聯(lián)合對(duì)付一種疾病，這樣的事例似乎不常見(jiàn)。4月29日，在泰國(guó)曼谷，中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人就召開(kāi)了一次關(guān)于“非典”的峰會(huì)。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)人們關(guān)注的并不僅僅是這次疫情本身，他們的眼光放得更遠(yuǎn)。這次峰會(huì)最大的特點(diǎn)就是結(jié)束了中國(guó)和東盟國(guó)家單槍匹馬應(yīng)付“非典”的局面，形成團(tuán)結(jié)合作共同抗擊“非典”的新機(jī)制。中國(guó)和東盟國(guó)家把解決跨國(guó)問(wèn)題需要跨國(guó)合作的這把鑰匙攥到了手里。因此，東南亞和國(guó)際輿論普遍對(duì)這次會(huì)議給予了正面評(píng)價(jià)。

別樣峰會(huì)別樣機(jī)制

本次峰會(huì)何以別樣？原因在于它是中國(guó)和東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人首次就一特定的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題舉行特別峰會(huì)。與中國(guó)和東盟其他的合作機(jī)制相對(duì)照，“非典”峰會(huì)形成的合作機(jī)制有三個(gè)特點(diǎn):

更注重利益的捆綁性。新型傳染病在傳播上滾雪球式的跨國(guó)性表明，一國(guó)解決問(wèn)題并不等于無(wú)再被傳染之虞。利益的捆綁性要求各方必須在防治、研究等方面通力合作。為此，東盟決定采取一系列合作措施，包括建立部長(zhǎng)級(jí)特別機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督合作措施的執(zhí)行；建立東盟“非典”控制信息網(wǎng)，交換控制“非典”的信息和經(jīng)驗(yàn)；在成員國(guó)之間執(zhí)行統(tǒng)一的出入境檢疫措施和標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)各國(guó)感染“非典”的外國(guó)病人或疑似病例采取同樣的治療和隔離措施；展開(kāi)地區(qū)合作，支持各國(guó)傳染病學(xué)的研究項(xiàng)目和傳染病控制以及檢疫措施的實(shí)施，并考慮在現(xiàn)有東盟基金框架的基礎(chǔ)上建立緊急衛(wèi)生基金等。中國(guó)總理溫家寶也提出了與東盟建立疫病防治通報(bào)機(jī)制、開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)交流與合作研究、加快衛(wèi)生領(lǐng)域合作進(jìn)程、協(xié)調(diào)出入境管理措施、努力減低疫情負(fù)面影響等措施。

充實(shí)了中國(guó)和東盟在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的內(nèi)容。去年年底，中國(guó)和東盟簽署了“關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言”，并規(guī)定“現(xiàn)階段合作重點(diǎn)為打擊販毒、偷運(yùn)非法移民、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢(qián)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等”。但其中并沒(méi)有疾病防治等內(nèi)容。而“非典”恰恰成為當(dāng)前最嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全威脅。因此，根據(jù)該宣言“探討其他合作領(lǐng)域的方式”的規(guī)定，本次“非典”峰會(huì)正是完善和實(shí)施宣言的一個(gè)有益的行動(dòng)。

成為今后可借鑒的合作模式。人們關(guān)心的問(wèn)題是，應(yīng)對(duì)“非典”的這種模式或機(jī)制是否會(huì)隨著“非典”的解決而壽終正寢。在筆者看來(lái)，這種擔(dān)心是多余的。一方面，中國(guó)和東盟都想借抗“非典”之機(jī)啟動(dòng)10+1框架下的公共衛(wèi)生合作機(jī)制，該機(jī)制可以有效對(duì)付涵蓋于該領(lǐng)域內(nèi)的其他緊急事件。另一方面，緊急啟動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談的做法也是可以借鑒的。

“危機(jī)動(dòng)力”成就東亞合作

如果把“非典”峰會(huì)放在更大的東亞合作的框架來(lái)觀察，也具啟發(fā)意義。

“危機(jī)動(dòng)力”是促進(jìn)東亞合作的驅(qū)動(dòng)力之一。簡(jiǎn)要回顧一下東亞合作近十年的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“危機(jī)動(dòng)力”曾對(duì)東亞合作的形成和發(fā)展起過(guò)關(guān)鍵作用。早在東盟快速發(fā)展的1993年，馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾曾提出建立包括東亞13國(guó)在內(nèi)的“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇”(EAEC)，但這一有抗衡美國(guó)意味的主張?jiān)獾矫绹?guó)的反對(duì)，從而影響了日本的興趣，這一有遠(yuǎn)見(jiàn)的想法不了了之。但順境不成逆境成。1997年金融危機(jī)后，東盟國(guó)家再次倡導(dǎo)旨在提高地區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的東亞合作，這一次東亞13國(guó)迅速達(dá)成共識(shí)，形成了今天生命力極其旺盛的10+3合作。9.11事件后，中國(guó)和東盟鑒于都面臨恐怖主義和跨國(guó)犯罪等威脅，因此簽署了加強(qiáng)在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的宣言。此次“非典”峰會(huì)形成的機(jī)制也是危機(jī)給逼出來(lái)的。在此過(guò)程中，東亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的危機(jī)意識(shí)及合作的政治意愿越來(lái)越強(qiáng)，取得的成果也越來(lái)越實(shí)在。不過(guò)，“危機(jī)動(dòng)力”下的東亞合作仍有“亡羊補(bǔ)牢”的性質(zhì)。今后，東亞合作應(yīng)更多地從“居安思?！焙汀拔从昃I繆”的角度思考問(wèn)題，主動(dòng)探討危機(jī)的早期預(yù)警合作機(jī)制。

在合作中提升抗打擊能力。從東盟來(lái)看，自金融危機(jī)后，這些國(guó)家?guī)缀跸萑搿坝薪匐y逃”的怪圈。9.11事件、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、地區(qū)恐怖主義、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都在不同程度上阻滯著該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇?！胺堑洹甭?，再度考驗(yàn)東盟解決問(wèn)題的能力。在內(nèi)憂外患的緊迫形勢(shì)下，各國(guó)有意凸顯和借助“危機(jī)動(dòng)力”，通過(guò)特別峰會(huì)加強(qiáng)“危機(jī)抵抗力”。首先是危機(jī)反應(yīng)速度加快。泰國(guó)曾在9.11后建議召開(kāi)東盟非正式峰會(huì)，但多數(shù)成員反應(yīng)冷淡。東盟各國(guó)雖在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前召開(kāi)了特別外長(zhǎng)會(huì)議，但分歧大于共識(shí)。而本次“非典”特別峰會(huì)從倡議到召開(kāi)只用了約十天時(shí)間。這表明東盟正在改進(jìn)集體反應(yīng)緩慢的弱點(diǎn)。其次，內(nèi)部協(xié)調(diào)有所加強(qiáng)。本次會(huì)議是由新加坡最早倡議的，但由于疫情嚴(yán)重而由泰國(guó)總理他信承辦并很快得到十國(guó)的支持，但會(huì)議仍由東盟本屆輪值主席國(guó)柬埔寨首相洪森主持。召開(kāi)這種類(lèi)型的會(huì)議在東盟尚屬首次，顯示東盟在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)靈活性加強(qiáng)，內(nèi)部協(xié)調(diào)有所改善。

化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)。首先，“非典”的爆發(fā)也提示東亞各國(guó)，即使在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作也不能顧此失彼，東亞各國(guó)在環(huán)境、生態(tài)、衛(wèi)生、抗災(zāi)等領(lǐng)域的合作仍顯滯后。其次，縮小貧富差距仍是東亞合作不能忽視的重點(diǎn)。新加坡學(xué)者提出，在貧窮國(guó)家依然存在的病疫極有可能再次反傳到富裕國(guó)家。因此東盟和10+3合作應(yīng)進(jìn)一步展開(kāi)支持貧窮國(guó)家脫貧的項(xiàng)目。第三，在長(zhǎng)期的磨合中增強(qiáng)跨國(guó)合作的實(shí)際效能。正如溫家寶總理所言，“數(shù)十個(gè)紅頭文件還不如一個(gè)行動(dòng)更有效?！绷硗?，各國(guó)應(yīng)重視跨國(guó)合作中存在的三個(gè)通病:一是各國(guó)缺乏監(jiān)控危機(jī)或走出危機(jī)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致缺乏共識(shí)和行動(dòng)計(jì)劃；二是一旦媒體不再報(bào)道，領(lǐng)導(dǎo)人就開(kāi)始轉(zhuǎn)移注意力，從而降低國(guó)際合作的政治意愿；三是現(xiàn)有的國(guó)際組織缺乏對(duì)緊急事態(tài)的預(yù)警能力、判斷力和影響力。

三思中國(guó)

國(guó)際社會(huì)期待“健康中國(guó)”?！哆h(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》關(guān)于“中國(guó)富了，但不健康了”的說(shuō)法提示我們思考:中國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)是否忽略了對(duì)公共衛(wèi)生的關(guān)注。而“健康的中國(guó)”對(duì)周邊國(guó)家尤其重要。推而廣之，一個(gè)穩(wěn)定、有責(zé)任感的中國(guó)如果在環(huán)保、人口控制、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、犯罪、文化保存、貧窮、婦女問(wèn)題、疾病控制和健康管理等問(wèn)題上扮演關(guān)鍵角色，就能降低全球性的危機(jī)。

警惕變異的“中國(guó)威脅論”。去年比較熱的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”已經(jīng)降溫，但今年“非典”蔓延之初，國(guó)際輿論一度又出現(xiàn)妖魔化中國(guó)的論調(diào)。其中代表性的言論，如美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表的題為“隔離中國(guó)”的社論，重炒所謂“黃禍論”；《日本時(shí)報(bào)》稱(chēng)“非典”疫情充分顯示“日本而非中國(guó)”更適合擔(dān)當(dāng)亞洲領(lǐng)導(dǎo)者角色；英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》稱(chēng)“中國(guó)政府既能隱瞞疫情，也肯定能在其他統(tǒng)計(jì)數(shù)字上做手腳”。

“學(xué)習(xí)”也是打交道的方式。在“非典”戰(zhàn)中，值得學(xué)習(xí)的國(guó)家有兩個(gè)。一個(gè)是新加坡。新加坡是“非典”的重災(zāi)區(qū)，但其迅速發(fā)揮小、快、靈的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，再次強(qiáng)化了其危機(jī)處理“模范生”的地位。另一個(gè)是越南。專(zhuān)家們?cè)谘芯苛嗽侥犀F(xiàn)象后得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論:越南的成功就在于政府的開(kāi)放做法和及早通報(bào)，迅速?gòu)氐椎母綦x?！?/p>