清華學(xué)校的早期學(xué)生運(yùn)動(dòng)史上，可歌可泣之事不一而足，但牽動(dòng)過(guò)許多人、轟動(dòng)北京城的同情罷考事件，卻迄今鮮有詳述。這次事件，不僅使當(dāng)年畢業(yè)的辛酉級(jí)中29人被留級(jí)一年，而該校其余七個(gè)年級(jí)的學(xué)生也被給予集體留級(jí)一年的處分。

為索薪八校教職員宣布停止職務(wù)

這次事件的起因，要從“六三慘案”說(shuō)起。1916年6月，袁世凱在全國(guó)的獨(dú)立和抗議聲中走進(jìn)墳?zāi)?。袁世凱死后，北洋軍閥內(nèi)部分裂成若干派系，各派軍閥割據(jù)稱雄，爭(zhēng)奪地盤(pán)權(quán)勢(shì)，終在1920年7月爆發(fā)了大規(guī)模的第一次直皖戰(zhàn)爭(zhēng)。

北京政府將大批財(cái)力投入戰(zhàn)爭(zhēng)，以致教育經(jīng)費(fèi)大量挪用，公立院校經(jīng)費(fèi)被長(zhǎng)期拖欠，教職員生活無(wú)法保障。為此，北大、高師、女高師、法專、農(nóng)專、醫(yī)專、工專、美術(shù)八所國(guó)立高校教職員，于1921年3月14日宣布停止職務(wù)，4月8日又舉行同盟罷課。隨之，其他學(xué)校教職員亦加此行列，并得到全國(guó)各界聯(lián)合會(huì)等團(tuán)體的通電支持。4月12日，八校學(xué)生兩千余人手執(zhí)“讀書(shū)運(yùn)動(dòng)”旗幟，赴國(guó)務(wù)院、總統(tǒng)府請(qǐng)?jiān)?，要求發(fā)放教育經(jīng)費(fèi)，聲援八校教職員罷課。迫于壓力，總統(tǒng)徐世昌不得不下令，讓財(cái)政、交通、教育三部制訂出一個(gè)籌撥經(jīng)費(fèi)的辦法。4月30日，國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)三項(xiàng)辦法。5月3日，各校教職員向校長(zhǎng)提出政府履行此三條保障之方法，并聲明此項(xiàng)保障方法辦妥后，即可立即恢復(fù)職務(wù)，開(kāi)始上課。但是，時(shí)越兩旬，內(nèi)閣總理靳云鵬對(duì)籌款辦法置若罔聞，不予理睬，甚至于5月19日操縱國(guó)務(wù)院宣布前定辦法一概無(wú)效。這一行徑激起教職員們的極大憤怒，于是22日宣布第二次辭職。

6月2日上午，北京29校學(xué)生代表赴國(guó)務(wù)院請(qǐng)?jiān)福迄i拒絕接見(jiàn)，雙方僵持至午，代表們不僅茶水無(wú)著，且遭不堪入耳之譏訕。第二天，6月3日拂曉4時(shí)許，堅(jiān)守在國(guó)務(wù)院前的學(xué)生代表經(jīng)四次交涉方得入內(nèi)，卻遭到一連衛(wèi)兵荷槍實(shí)彈的看守。消息傳出，各校緊急協(xié)商，決定舉行大規(guī)模請(qǐng)?jiān)?。上?0時(shí)，北京22校學(xué)生600余人，手執(zhí)“教育破產(chǎn)”、“請(qǐng)政府履行國(guó)務(wù)會(huì)議議決三條”等標(biāo)語(yǔ)，齊集新華門(mén)東門(mén)外，要求總理接見(jiàn)。

當(dāng)時(shí)，霪雨霏霏，眾人冒雨堅(jiān)持兩個(gè)多小時(shí)。下午，22所公立學(xué)校的校長(zhǎng)，與八校教職員代表，以及學(xué)生共千余人，再至新華門(mén)請(qǐng)?jiān)?。教育部次長(zhǎng)馬鄰翼出面，對(duì)代表要見(jiàn)靳云鵬的要求，只允代轉(zhuǎn)，不能負(fù)責(zé)。代表們不滿意馬的應(yīng)付態(tài)度，遂欲擁入。這時(shí)，早有準(zhǔn)備的軍警們，荷槍持刀，見(jiàn)人就打。法專校長(zhǎng)王家駒腰背腹部受槍柄重?fù)?；醫(yī)專代理校長(zhǎng)張煥文頭部遭創(chuàng)，血流滿身；八校教職員聯(lián)席會(huì)議主席、北大教授馬敘倫頭部及左腰亦重傷，全身是血；北大教職員代表沈士遠(yuǎn)教授額部被刺刀刺破，一臉鮮血。軍警不認(rèn)識(shí)馬鄰翼，結(jié)果連這位教育部次長(zhǎng)也遭痛毆。據(jù)次日?qǐng)?bào)載，受重傷者除王家駒、張煥文、馬敘倫、沈士遠(yuǎn)外，還有高師教授黃人望、女高師教授湯?真、醫(yī)專教授毛咸，及職員和學(xué)生多人。至于受輕傷者，更是不計(jì)其數(shù)。這便是震動(dòng)全國(guó)的“六三慘案”。

大考這天，清華學(xué)生無(wú)人進(jìn)入考場(chǎng)

北京城內(nèi)各校進(jìn)行索薪斗爭(zhēng)期間，遠(yuǎn)在郊區(qū)的清華學(xué)校由于有美國(guó)退還的庚款為經(jīng)濟(jì)后盾，無(wú)論是教職員還是學(xué)生均未介入，以致北京市學(xué)生聯(lián)合會(huì)曾批評(píng)清華學(xué)生不該置身事外。

六三慘案發(fā)生后，北京市學(xué)聯(lián)宣布罷課抗議，部立私立學(xué)校相繼起而聲援，且對(duì)清華學(xué)校寂然不動(dòng)多加責(zé)難。作為五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期加入北京學(xué)聯(lián)的清華學(xué)生會(huì)，此時(shí)亦承認(rèn)時(shí)機(jī)已迫，萬(wàn)難坐視，遂于6月8日在評(píng)議部上通過(guò)《清華學(xué)校明日罷課》案，決定執(zhí)行市學(xué)聯(lián)的決議。當(dāng)晚，清華學(xué)生會(huì)評(píng)議部將此案提交全體學(xué)生大會(huì)討論。大會(huì)經(jīng)三小時(shí)爭(zhēng)辯，多數(shù)人認(rèn)為：1.罷課是自殺政策，以殺止殺，萬(wàn)難有濟(jì)；2.現(xiàn)今政府非罷課所能警醒，萬(wàn)不得已，罷課一事也只能作同情表示。為此，大會(huì)將評(píng)議部議案修改為“清華學(xué)生應(yīng)該罷課，惟須與北京部立私立各校取一致行動(dòng)”。6月9日，俄文專修館等學(xué)校罷課消息傳來(lái)，是否與全市學(xué)聯(lián)采取一致行動(dòng)舉行罷課，已迫不及待。6月10日，清華全體學(xué)生再開(kāi)大會(huì)，以292票對(duì)119票通過(guò)“同情罷課案”。

按照清華的課程安排，原定6月13日舉行期末大考。但是，既然大學(xué)生通過(guò)同情罷課，自然拒絕參加這次大考。同時(shí)，學(xué)生們還認(rèn)為：大考不過(guò)是一種形式，因?yàn)楦鶕?jù)清華的記分方法，平日的分?jǐn)?shù)占總成績(jī)的70％，大考僅占30％；而這30％中，上學(xué)期的大考又占一半。因此，從成績(jī)上說(shuō)，85％的優(yōu)劣等級(jí)，早在本次期末大考前便已決定，所缺者不過(guò)形式上的考試而已。此外，學(xué)生們還認(rèn)為，只要教潮稍有轉(zhuǎn)機(jī)，還可以舉行補(bǔ)考。

6月13日大考這天，清華學(xué)生無(wú)人進(jìn)入考場(chǎng)。面對(duì)這種情況，清華教職員召開(kāi)了整整一天的緊急會(huì)議。當(dāng)晚，校長(zhǎng)金邦正將會(huì)議結(jié)果報(bào)告董事會(huì)，董事會(huì)遂作出決議：“本期大考改于18日舉行，不赴大考學(xué)生即認(rèn)為自請(qǐng)退學(xué)”。

清華學(xué)生會(huì)評(píng)議部、干事部主席接到金邦正校長(zhǎng)關(guān)于董事會(huì)的決議后，立即召開(kāi)全體學(xué)生大會(huì)。會(huì)上，學(xué)生們憤憤不平，認(rèn)為這是校方有意為難，于是針?shù)h相對(duì)地提出了兩案。第一案為“無(wú)論學(xué)校用何種脅迫，清華學(xué)生對(duì)于罷課案堅(jiān)持到底”，此案以424票對(duì)2票通過(guò)。第二案為“罷課終止時(shí)，全體要求學(xué)校實(shí)行補(bǔ)考”，此案以440票對(duì)1票通過(guò)。上述兩案通過(guò)后，學(xué)生會(huì)遂向董事會(huì)報(bào)告，并附上了表決情況。同時(shí)，他們還說(shuō)明：“第一案表明清華學(xué)生犧牲的決心，第二案足供清華罷課并非逃考的證明?！?/p>

6月14日后，清華教職員數(shù)次開(kāi)會(huì)，學(xué)校亦與董事會(huì)往返商榷。17日，學(xué)校當(dāng)局又議決兩道校令。第一道為“本校大考事，經(jīng)本校教職員議決定于20號(hào)舉行，如不赴考，即以自行告退論”；第二道為“本學(xué)期不赴考者，準(zhǔn)其于本年9月12日起，來(lái)與復(fù)校考試，考試及格者，準(zhǔn)其復(fù)校依次升級(jí)，惟各班須一律留級(jí)一年”。這兩道校令正式公布前，報(bào)端披露政府將提出五條辦法以收束教潮，這一消息對(duì)堅(jiān)持罷課的清華學(xué)生帶來(lái)一線希望。他們中有人主張，既然教潮將有所轉(zhuǎn)機(jī)，且校方又如此壓迫，何不就此收束參加大考。這樣，即可洗刷逃考之嫌疑，又可再圖考后之運(yùn)動(dòng)。于是，他們根據(jù)這些理由提出“終止罷課案”，清華學(xué)生會(huì)亦連續(xù)召開(kāi)大會(huì)，討論如何收束問(wèn)題。

不過(guò)，另一些人則反對(duì)停止罷課，其理由亦堂堂正正。他們認(rèn)為：1.“罷課既謹(jǐn)慎發(fā)之于前，當(dāng)鄭重將之于后，以爭(zhēng)教育始者，當(dāng)以爭(zhēng)教育終，五條辦法是否確實(shí)，教職員對(duì)于此五條是否滿意，此在收束罷課以前當(dāng)確應(yīng)有把握者也。”2.“學(xué)生罷課，應(yīng)自發(fā)自收，決不能因?qū)W校的壓力，借題下臺(tái)?！?.“罷課時(shí)既與部立私立各校一致行動(dòng)，收束時(shí)自不能單獨(dú)徑行?！?/p>

對(duì)于第一種意見(jiàn)，清華學(xué)生會(huì)特于6月19日派代表兩人前往教育部，探詢報(bào)傳解決教潮之五條辦法是否確實(shí)。結(jié)果次長(zhǎng)馬鄰翼僅承認(rèn)前兩項(xiàng)業(yè)已實(shí)行，“其余均系報(bào)紙謠傳，政府否認(rèn)有此辦法”。同時(shí)，八校教職員也認(rèn)為政府只是虛與委蛇，毫無(wú)收束學(xué)潮之誠(chéng)意。對(duì)于第三種意見(jiàn)，部立私立各校并未停止罷課，即使收束亦非旦夕能夠辦到。這樣一來(lái)，清華學(xué)生的態(tài)度，又由終止罷課復(fù)轉(zhuǎn)回到堅(jiān)持罷課方面上了。

面對(duì)清華教職員步步迫人，董事會(huì)又著著不讓，而大考時(shí)期轉(zhuǎn)瞬即到，所謂“自請(qǐng)退學(xué)”關(guān)系甚大，非“堅(jiān)持到底”四字可以了結(jié)。故清華學(xué)生會(huì)評(píng)議部于6月19日議決舉行全校無(wú)記名投票，表決事項(xiàng)為：1.罷課期內(nèi)參加大考還是不參加大考；2.服從多數(shù)還是不服從多數(shù)。投票結(jié)果：“不考，服從多數(shù)，298票?？迹亩鄶?shù)，71票。不考，不服從多數(shù)，3票。考，不服從多數(shù)，40票。廢票，25票?！?/p>

為了確實(shí)了解清華學(xué)生的真實(shí)態(tài)度，這次投票前既沒(méi)有演說(shuō)討論，事后開(kāi)票也非常慎重。開(kāi)票時(shí)，由評(píng)、干兩部各派代表兩人監(jiān)督，開(kāi)票結(jié)果則由監(jiān)票人簽名作證。投票后，清華學(xué)生會(huì)派人到董事會(huì)報(bào)告，同時(shí)說(shuō)明：“明日大考學(xué)生中最少有40余人應(yīng)考，但這不是學(xué)生團(tuán)體破裂的現(xiàn)象，良莠不齊，在哪一個(gè)組織里也是如此?！睂W(xué)生會(huì)還提出，要求學(xué)校暫不公布迫令學(xué)生大考的告示，如于預(yù)定大考終止期內(nèi)清華不能停止罷課，清華學(xué)生甘愿自請(qǐng)多留一年。這個(gè)要求，為的是表明兩層意思，其一是“犧牲是學(xué)生自動(dòng)的，不希望學(xué)校拿留級(jí)當(dāng)作一種刑罰，當(dāng)作一種恐嚇學(xué)生的手段”；其二是“少數(shù)破壞團(tuán)體的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)置之不理，不給他們以大考或畢業(yè)的機(jī)會(huì)，因?yàn)檫@種學(xué)生畢業(yè)出洋以后，亦不過(guò)為虎添翼而已”。

面對(duì)清華學(xué)生的這種慎重做法，董事會(huì)主席、外交部參事刁作謙一度表示理解，甚至還對(duì)少數(shù)不服從多數(shù)一層極不滿意。但是，他又對(duì)無(wú)記名投票的結(jié)果表示懷疑，認(rèn)為這是學(xué)生中個(gè)別領(lǐng)袖鼓吹的結(jié)果，因此提出舉行第二次投票以資對(duì)證。刁作謙還提出，第二次投票應(yīng)該是“負(fù)責(zé)任的具名投票”，并“由校長(zhǎng)執(zhí)行”，投票的“內(nèi)容只有校長(zhǎng)董事外交總長(zhǎng)可閱看”，“總數(shù)可以報(bào)告學(xué)生”。這樣，清華學(xué)生決定6月19日晚舉行第二次投票。第二次投票的結(jié)果，由校長(zhǎng)金邦正宣布，其情況如下：“不考，服從，329票?？迹?，88票。不考，不服從，2票?？?，不服從，33票。廢票，4票?！钡诙瓮镀钡那闆r，是主張單獨(dú)參加大考者33票，而拒絕參加大考者為419票。

當(dāng)晚，金邦正將第二次投票結(jié)果電話通知董事會(huì)。董事會(huì)不得不對(duì)于強(qiáng)迫大考的校令做了修改。6月21日，清華學(xué)校發(fā)布兩道校令：1.“關(guān)于本校期大考事宜，經(jīng)本校全體教職員議決，定于本月22日開(kāi)始大考，至28日考完，屆時(shí)諸生務(wù)須赴考，如不赴考，即以自行告退論?！?.“查學(xué)期考試日期，并聲明如屆時(shí)不赴考者，即自行告退論，各在案，惟念諸生秉父兄之命，遠(yuǎn)道求學(xué)，數(shù)年成績(jī)棄于一旦，殊為可惜。茲格外予諸生以特別時(shí)機(jī)會(huì)，如本學(xué)期屆時(shí)不赴考者，準(zhǔn)其于本年9月12日起，來(lái)與復(fù)?？荚?，考試及格者，準(zhǔn)其復(fù)校，依次升級(jí)肄業(yè)。惟各班須一律留校多學(xué)一年，俟大學(xué)一年級(jí)學(xué)完考試畢業(yè)后，方能遣派赴美?！?/p>

這兩道校令，除了字句上與18日的校令稍有不同外，重要的辦法毫無(wú)改變，故無(wú)法令人滿意。因此，21日晚清華學(xué)生會(huì)評(píng)議部會(huì)議作出兩項(xiàng)決議，首項(xiàng)即“對(duì)于22日大考的校令置之不理”，次項(xiàng)為“組織強(qiáng)有力糾察股，維持同學(xué)間的秩序”。這兩項(xiàng)決議，表明他們對(duì)學(xué)校當(dāng)局已完全失望，決心罷考到底。

辛酉級(jí)“單獨(dú)大考案”表決發(fā)生分裂

1921年為辛酉年，按照清華習(xí)慣，這一年級(jí)被稱為“辛酉級(jí)”。對(duì)于辛酉級(jí)學(xué)生來(lái)說(shuō)，這次大考是畢業(yè)前的最后一次考試，試后就可以出洋留學(xué)了。這年3月4日出版的《清華周刊》第201期，已刊登學(xué)校為辛酉級(jí)放洋預(yù)訂了“中國(guó)號(hào)”船票106張，駛行日期為8月12日。隨后不久出版《清華周刊第七次臨時(shí)增刊》上，亦刊布了《本屆高四各班同學(xué)赴美所習(xí)之學(xué)科擬入之學(xué)校一覽》。另外，赴美留學(xué)者的治裝費(fèi)360元亦已下發(fā)，且已交上海一家成衣店制做。

出洋留學(xué)，是清華學(xué)生的唯一目的。如果執(zhí)行“同情罷考案”，就會(huì)陷入失去學(xué)籍不能出洋的境地，故爾報(bào)載“在這種壓力緊迫的時(shí)代，高四居領(lǐng)袖地位，留美機(jī)會(huì)，近在日前，利害關(guān)系，自更密切，其態(tài)度當(dāng)然為全校所注目”。

其實(shí)，尚在6月13日清華全體學(xué)生大會(huì)后，辛酉級(jí)便連夜召開(kāi)了兩次級(jí)會(huì)。在羅隆基、何浩若、聞一多等的領(lǐng)導(dǎo)下，第一次級(jí)會(huì)決議“高四服從多數(shù)”，第二次級(jí)會(huì)決議“在未正式宣布罷課終止以前，高四級(jí)不單獨(dú)大考；未大考以前，不畢業(yè)出洋”。這兩項(xiàng)決議，可謂詞嚴(yán)義正。孰料，事隔數(shù)日后，到了最后關(guān)頭辛酉級(jí)卻發(fā)生了分裂。

6月19日，清華學(xué)生舉行第二次投票時(shí)，級(jí)長(zhǎng)熊祖同與浦薛鳳、薛祖康“認(rèn)為意氣用事，反抗校方而繼續(xù)罷課，留級(jí)一年，實(shí)不值得，何況吾級(jí)參加考試，其余各級(jí)繼續(xù)罷課，聽(tīng)其自然”。

6月20日，熊祖同以級(jí)長(zhǎng)身份召集級(jí)會(huì)，討論浦薛鳳等提出之“高四級(jí)單獨(dú)大考案”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久之“爭(zhēng)辯激烈”后，進(jìn)行表決。結(jié)果“單獨(dú)大考案”竟以36票對(duì)27票通過(guò)（辛酉級(jí)共70余人，有些人顯然投了棄權(quán)票）。主張大考的學(xué)生認(rèn)為這是辛酉級(jí)多數(shù)人通過(guò)的決議，該級(jí)成員理應(yīng)遵守。反對(duì)者則認(rèn)為全校學(xué)生600余人，贊成單獨(dú)大考的僅36人，屬極少數(shù)，理應(yīng)服從全校多數(shù)學(xué)生通過(guò)的決議。堅(jiān)持罷考的羅隆基、何浩若、聞一多、吳澤霖等還表示：“案雖通過(guò)，但行動(dòng)仍屬個(gè)人自由，不愿大考者，自可拒絕參加”。

對(duì)于這一過(guò)程，親歷其事的吳澤霖先生曾對(duì)筆者說(shuō)：“我級(jí)多數(shù)級(jí)友，都認(rèn)為這一運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)性質(zhì)不同。但我們清華學(xué)生現(xiàn)屬北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)的成員，理應(yīng)參加這一運(yùn)動(dòng)。我們贊成進(jìn)城參加游行、進(jìn)行街頭宣傳、散發(fā)傳單等等行動(dòng)，實(shí)際上我們的確也參加了。但起初我們并不贊成舉行總罷課。不過(guò)時(shí)間一拖再拖，城內(nèi)多數(shù)學(xué)校的教師都堅(jiān)持罷課，學(xué)生聯(lián)合會(huì)也通過(guò)了總罷課的決議，從而我們級(jí)友們的態(tài)度也變了，覺(jué)得我們理應(yīng)與北京學(xué)生們行動(dòng)一致。辛酉級(jí)是畢業(yè)班，部分教師給我們做了不少勸導(dǎo)工作，但我們?nèi)詻Q定同其他班級(jí)一致行動(dòng)，參加了總罷課?！?/p>

6月22日，為舉行期末大考之日期。辛酉級(jí)主張單獨(dú)大考的一些學(xué)生，為了避免八年同窗的分裂，上午并未赴考，而是積極向?qū)W校進(jìn)行疏通調(diào)停。他們根據(jù)21日部立私立學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會(huì)所通過(guò)之《各校于暑假起首日宣布罷課終止案》中“各校于暑假起首日，宣布罷課終止”之條文，認(rèn)為暑假定于26日開(kāi)始，因此希望校方將大考改于26日暑假后再做補(bǔ)行，這樣辛酉級(jí)全級(jí)都可以名正言順地參加考試。然而，此建議竟被教職員會(huì)議所拒絕，在此形勢(shì)下，辛酉級(jí)急于出洋者只能單獨(dú)參加大考了。

吳澤霖先生回憶這段往事時(shí)說(shuō)：“到考試的第一天，我們?nèi)?jí)分化了。三分之二的級(jí)友沒(méi)有頂住壓力，屈服了，走進(jìn)了考場(chǎng)。他們的理由是，首先，最初學(xué)聯(lián)前來(lái)征詢清華態(tài)度時(shí)，我們學(xué)生會(huì)就表示不贊成并明確表示了保留意見(jiàn)。其次，考試涉及畢業(yè)問(wèn)題，畢業(yè)考試并不是上課，并不等于破壞罷課。而我們屬于少數(shù)的二十幾人則認(rèn)為，既然參加了罷課，就不應(yīng)該為了本身的利益而半途退出集體行動(dòng)。參加畢業(yè)考試意味破壞罷課、分化學(xué)運(yùn)、出賣清華學(xué)生會(huì)的榮譽(yù)，也是對(duì)學(xué)生聯(lián)合會(huì)的背叛，拋棄了正義?！?/p>

6月22日下午1時(shí)，辛酉級(jí)50余人走入科學(xué)館考場(chǎng)時(shí)，全校眾多拒絕大考的學(xué)生集聚在門(mén)前“歡呼致賀”，報(bào)載“照相機(jī)排列成陣，學(xué)生會(huì)新聞科的訪員，奔走道途。到了三時(shí)半，第一次功課考完，赴考人深藏不敢出，考生求校長(zhǎng)擔(dān)任保險(xiǎn)，校長(zhǎng)電董事設(shè)法彈壓，鬧得風(fēng)聲鶴唳?！?/p>

辛酉級(jí)拒絕大考的學(xué)生共29人，他們寧肯犧牲寶貴的留學(xué)機(jī)會(huì)，也不肯向邪惡低頭。

清華學(xué)校有大二級(jí)者，僅此一屆

教潮初步解決、八校教職員宣告復(fù)職之后，北京輿論的焦點(diǎn)便轉(zhuǎn)移到了清華罷考事件上來(lái)。

辛酉級(jí)罷考學(xué)生揮淚離開(kāi)了清華園，但各界的抗議與質(zhì)問(wèn)仍在報(bào)紙上連篇刊載。八校教職員及公立各校學(xué)生，數(shù)次派人調(diào)停，校長(zhǎng)金邦正始終推諉于清華董事會(huì)。7月6日，清華董事會(huì)在外交部開(kāi)會(huì)，八校教職員聞?dòng)嵲俅闻纱砹合＝淌谂c燕樹(shù)棠教授前往陳述調(diào)停意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)“該校學(xué)生全體留級(jí)一事，犧牲太大，希望將來(lái)該校學(xué)生補(bǔ)考后，仍準(zhǔn)升級(jí)”。金邦正則稱“董事會(huì)之處理此事，系根據(jù)該校教職員之決議，現(xiàn)在各校教職員多數(shù)以暑假回家，無(wú)從再次決議，故董事會(huì)所執(zhí)之態(tài)度，決然不能變更”。

清華董事會(huì)，是清華學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而其實(shí)權(quán)則操縱于美國(guó)公使館的美國(guó)董事之手。據(jù)知情云，清華董事會(huì)之所以對(duì)罷考學(xué)生如此扼殺，原因在于“先是有不滿人望之美國(guó)教員某，自恐不為學(xué)生所容，早有防堵之意”，及至這次罷課風(fēng)潮，“該教員等益慮學(xué)生權(quán)力伸張，不利于己”，故“言于洋董事，謂非抑制學(xué)生氣焰，不足以保持學(xué)生之尊嚴(yán)”。美國(guó)董事“大以為然，向我外交部表示意旨”。這樣，清華董事會(huì)方“以用專制國(guó)防堵民權(quán)之手段，斷然加以諸表同情于六三事件之學(xué)生，以留級(jí)必為一種束縛學(xué)生之刑罰”。

清華學(xué)校對(duì)罷考學(xué)生的處分，牽扯面極廣，不僅外省各家長(zhǎng)及教育會(huì)各團(tuán)體電爭(zhēng)甚力，同時(shí)也牽動(dòng)著美國(guó)的利益。美國(guó)一直把辦清華當(dāng)作一種政治投資，對(duì)它來(lái)說(shuō)，花這么多錢(qián)培養(yǎng)出來(lái)的人不能赴美留學(xué)，在經(jīng)濟(jì)上就很不合算。這樣，清華董事會(huì)改變策略，于8月初決定允許辛酉級(jí)罷考學(xué)生簽具悔過(guò)書(shū)后，可留級(jí)一年，于次年放洋。對(duì)于其他七個(gè)年級(jí)的罷考學(xué)生，則仍堅(jiān)持原處分。

這一辦法引起學(xué)生家長(zhǎng)強(qiáng)烈不滿。8月12日，清華學(xué)生監(jiān)護(hù)人薩君陸等30余人向外交部上呈，呈文中稱：清華學(xué)生的罷考原因，是既出于“國(guó)立八校瀕于破產(chǎn)”，復(fù)由于“發(fā)生六三慘劇”，學(xué)生們“迫于義憤，起而援助，以罷課之名義，促當(dāng)局之覺(jué)悟”。并且，家長(zhǎng)們亦曾推舉代表面謁外交總長(zhǎng)顏惠慶，懇請(qǐng)將大考改于6月26日本學(xué)期終了之日舉行。當(dāng)時(shí)顏惠慶亦表示“同情乃人類之本能，惟望于最短期內(nèi)從事收束”。不料，“金校長(zhǎng)不明事理，濫用職權(quán)，對(duì)于董事會(huì)飾詞聳聽(tīng)，妄加學(xué)生等以罷課罷考之名。遂有議決將請(qǐng)示展期之全體補(bǔ)考學(xué)生一律認(rèn)為自請(qǐng)退學(xué)，又為成全各該生學(xué)業(yè)起見(jiàn)，允于秋季復(fù)學(xué)試驗(yàn)及格后，須留級(jí)一年”。清華學(xué)生監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，“學(xué)生罷課，為期不過(guò)數(shù)日，今即認(rèn)為留級(jí)退學(xué)，萬(wàn)一不幸時(shí)日稍長(zhǎng)，又將何以處之。該校長(zhǎng)以為學(xué)生事先聲明愿意犧牲一切，其實(shí)所謂愿意犧牲一切者，不過(guò)一時(shí)義憤之詞，充極其量，亦止于受學(xué)校正當(dāng)之處分而已”。

清華學(xué)生監(jiān)護(hù)人還認(rèn)為，清華學(xué)生以罷課手段援助八校，固屬幼稚之舉，但清華學(xué)校處理辦法尤為不當(dāng)。且此事雖小，卻對(duì)于學(xué)生、對(duì)于家庭、對(duì)于學(xué)校、對(duì)于國(guó)家教育而言均影響實(shí)大?！熬蛯W(xué)生方面言，受退學(xué)之惡名，終身蒙不潔之譽(yù)，入設(shè)備不完之大學(xué)，荒廢青年寶貴之光陰。就家庭方面言，子弟延長(zhǎng)學(xué)業(yè)，今既增加一年之擔(dān)負(fù)，將來(lái)遲延回國(guó)，復(fù)減少一年之收入。就學(xué)校方面而言，處分失當(dāng)，校章既等于弁髦，預(yù)算臨時(shí)變更，經(jīng)濟(jì)更多損失。就國(guó)家教育而言，北京教潮今已解決，不幸以清華事件牽動(dòng)全局，更為可惜。況清華學(xué)校，有中美關(guān)系，不明事理之徒，造作種種謠言，若不早日平息，一般國(guó)民有所誤會(huì)，未必不引起國(guó)際間之惡感?！闭蛉绱?，清華學(xué)生監(jiān)護(hù)人要求外交部“撤銷已議決處理失當(dāng)之原案，俾清華事件，早日平息，北京教育不生風(fēng)波”。

其后，在京清華學(xué)生監(jiān)護(hù)人又推舉沈承烈、羅忠懋、薩君陸三人面謁顏惠慶，由清華董事會(huì)董事、外交部參事刁作謙代為接見(jiàn)。刁的兒子亦肄業(yè)于清華，卻對(duì)罷考事件毫無(wú)同情之心，指責(zé)學(xué)生“不守校章，自應(yīng)懲罰”，又謂“多讀一年，在學(xué)生實(shí)屬有益無(wú)損”。

8月17日清華學(xué)生家長(zhǎng)根據(jù)第五次會(huì)議議決，函請(qǐng)外交部當(dāng)局主持公道。21日上午，刁作謙代表外交部與清華家長(zhǎng)代表薩君陸再次協(xié)商。也許是社會(huì)輿論的壓力，刁這次的態(tài)度尚可，解釋說(shuō)上次未能商妥補(bǔ)救辦法，是由于忙于太平洋會(huì)議，但自己還是很愿意及早了結(jié)此事的。薩君陸亦對(duì)報(bào)端報(bào)導(dǎo)做了解釋，并申明“此次家長(zhǎng)反對(duì)，非僅高四之29人，江蘇、河南、江西等省，均有函電來(lái)京”。薩當(dāng)時(shí)提出四點(diǎn)要求，核心是表示“多留校一年，家庭方面經(jīng)濟(jì)不免有例外之支出”?？磥?lái)，這次商談前，外交部對(duì)解決清華事件已有初步方案，故刁作謙一面堅(jiān)持高四級(jí)“留校一年，乃事實(shí)上所萬(wàn)不能更改者”，一面又說(shuō)若“家庭經(jīng)濟(jì)不能支持”，則可由“學(xué)校酌量補(bǔ)助”。關(guān)于其他七個(gè)年級(jí)的學(xué)生，刁則稱“高三以下只可在校多肄業(yè)一年，惟將來(lái)已應(yīng)出洋而未得出洋之一年內(nèi)，于補(bǔ)助學(xué)費(fèi)一節(jié)，照現(xiàn)在高四辦法辦理，亦非辦不到”。

這次商談之后，清華學(xué)生監(jiān)護(hù)人與外交部又?jǐn)?shù)度交涉，直到8月26日雙方才對(duì)辛酉級(jí)罷考學(xué)生達(dá)成三項(xiàng)解決辦法：1.“高四補(bǔ)考及格者，作為畢業(yè)生，由校發(fā)給畢業(yè)證書(shū)?！?.“在校研究一年者，作為研究生，一切費(fèi)用，由校津貼。其數(shù)目以學(xué)校所定各生之預(yù)算額為準(zhǔn)?！?.“如有因特別事故，由家長(zhǎng)聲明經(jīng)學(xué)校承認(rèn)，不能在校研究者，于1922年即民國(guó)十一年夏季以高等科畢業(yè)生資格出洋?！睂?duì)于其他七個(gè)年級(jí)的學(xué)生的處理，在京監(jiān)護(hù)人提出：“高三以下，應(yīng)否多留校一年，視大學(xué)二年級(jí)設(shè)備能否完全，由學(xué)校及家長(zhǎng)雙方協(xié)議決定。但多留校一年時(shí)，其一切費(fèi)用仍照1921年即民國(guó)十年高四之例，由校津貼?！蓖饨徊繉?duì)這一點(diǎn)未有明確表示，而事實(shí)上后來(lái)這些學(xué)生均如期出洋，故所謂處分也不了了之了。

這年暑假結(jié)束前夕，清華學(xué)校教務(wù)處給辛酉級(jí)罷考29人各發(fā)一通知，聲稱只要繳上一份悔過(guò)書(shū)，9月即可回校補(bǔ)習(xí)一年，第二年再畢業(yè)出國(guó)。這顯然是挽回學(xué)校面子的一個(gè)措施。但是，辛酉級(jí)罷考者經(jīng)過(guò)分頭聯(lián)絡(luò)，均表示堅(jiān)持不寫(xiě)悔過(guò)書(shū)。后來(lái)清華又作了讓步，說(shuō)既然不愿?jìng)€(gè)人悔過(guò)，寫(xiě)一張集體悔過(guò)書(shū)也可以，可這些人一致堅(jiān)持無(wú)過(guò)可悔，認(rèn)為集體悔過(guò)書(shū)也不能寫(xiě)。1921年9月12日，清華學(xué)校暑后開(kāi)學(xué)，辛酉級(jí)罷考29人開(kāi)始被迫一年的留級(jí)生活。按照慣例，清華畢業(yè)生可以直接插入美國(guó)各大學(xué)二年級(jí)，這29人因無(wú)課可上，學(xué)校亦無(wú)法另外編級(jí)，便稱他們?yōu)椤按蠖?jí)”。清華學(xué)校有大二級(jí)者，僅此一屆。

開(kāi)學(xué)后的清華園，仍然充滿著火氣。學(xué)生們對(duì)校長(zhǎng)金邦正的惡劣態(tài)度極端不滿，大家拒絕出席由金邦正召集的開(kāi)學(xué)典禮，使他只好以太平洋會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)隨員為借口，悄然離校。而學(xué)生們還不甘心，去信“請(qǐng)其不必作卷土重來(lái)之夢(mèng)想”，最終迫使金邦正不得不辭職。

一年過(guò)去。1922年春夏之交，清華學(xué)生在又一次面臨出洋之際，發(fā)動(dòng)了“取消留級(jí)運(yùn)動(dòng)”。這次，經(jīng)受考驗(yàn)的是比辛酉級(jí)低一屆的壬戌級(jí)。4月，清華學(xué)校當(dāng)局為處理壬戌級(jí)留級(jí)事，向外交部請(qǐng)示處理意見(jiàn)。擔(dān)心再次受到校內(nèi)外社會(huì)輿論譴責(zé)的外交部，為此下達(dá)了一個(gè)《取消留級(jí)部令》，內(nèi)稱：“據(jù)呈留級(jí)辦法，應(yīng)否取消，亟待解決，以便進(jìn)行等情到部，當(dāng)經(jīng)發(fā)交董事會(huì)核議具復(fù)，茲據(jù)復(fù)稱‘該校學(xué)生會(huì)一再呈請(qǐng)取消留級(jí)辦法，并聲明悔過(guò)，情詞懇切，似可予以自新，擬請(qǐng)將留級(jí)辦法暫緩執(zhí)行，等語(yǔ)前來(lái)。查上年諸生等罷課避考，顯違校章，于管理原則上，本難稍事通融，第念諸生當(dāng)時(shí)尚非主動(dòng)，事后深知改悔，酌理衡情，不忍可恕，應(yīng)準(zhǔn)將留級(jí)辦法暫緩執(zhí)行，以觀后效，合行令仰該主任，轉(zhuǎn)飭諸生一體遵照。此令?！鼻迦A學(xué)校當(dāng)局順?biāo)拼?，聲稱根據(jù)部令“將留級(jí)辦法，暫緩執(zhí)行”，要求“嗣后諸生務(wù)須束身自愛(ài)，以勵(lì)前修，毋負(fù)外交部培植之至意為要”。

這個(gè)外交部部令和清華學(xué)校通告，以居高臨下的口吻，將學(xué)生們堅(jiān)持正義的罷考行為，歪曲成是“罷課避考”。又將一些學(xué)生的請(qǐng)求，說(shuō)成是全體學(xué)生都“深知改悔”，已經(jīng)接受了“具結(jié)”、“悔罪”、“道歉”的條件。這種不顧事實(shí)的污蔑，引起辛酉級(jí)留級(jí)者的極大憤慨，他們召開(kāi)級(jí)會(huì)，一致通過(guò)“不早放洋，不承受三條件”的決議，并稱“即便給我們（早出洋的機(jī)會(huì)），我們也不要”。

1922年4月14日，羅隆基、聞一多、吳澤霖、高鏡瑩四人聯(lián)名在《清華周刊》發(fā)表《取消留級(jí)部令之研究》。該文從“污辱人格”、“捏造罪名”、“滑頭手段”、“威壓政策”四個(gè)方面，批駁了外交部令和清華學(xué)校通告。文中說(shuō)：“去年我們罷課以后，堅(jiān)持不考，實(shí)為良心上的主張”，“三度表決，幾次宣言”，均我之主動(dòng)，部令稱我“當(dāng)時(shí)尚非主動(dòng)”、“事后深知改悔”，此豈非污辱人格？“罷課一事，師出有名，全國(guó)皆知”，“事前三次投票”，“事后追求補(bǔ)考”，“手續(xù)何等鄭重”，“心跡顯屬光明”，部令說(shuō)我“罷課避考”，此豈非捏造罪名？“取消留級(jí)之要求，同學(xué)方面是請(qǐng)其將原案完全推翻”，部令則稱“暫緩執(zhí)行”，此豈非滑頭手段？取消留級(jí)運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，許多人“抱定多留一年之堅(jiān)心”，而部令卻強(qiáng)令“一體遵照”，“留校一事，完全絕望”，此豈非威壓政策？

1922年畢業(yè)的壬戌級(jí)有60多人，他們也和1921年辛酉級(jí)多數(shù)人一樣，為了出洋而未能頂住高壓，全級(jí)除潘光旦、聞亦傳（聞一多的堂哥）等八人外，都接受了學(xué)校的條件。為此，潘光旦、聞亦傳等申明，他們堅(jiān)決拒絕“悔過(guò)”，無(wú)論如何決不為了早出洋而出賣人格。不過(guò)，這八個(gè)人后來(lái)也如期出洋了。潘光旦在一篇回憶中說(shuō)：1922年畢業(yè)的壬戌級(jí)“根本沒(méi)有履行緩期出洋的處分”，原因是該級(jí)“除了八個(gè)人以外，集體簽具了悔過(guò)書(shū)”，而不具悔過(guò)的人，“被革除了級(jí)籍”。但是，“這八個(gè)人事實(shí)上也沒(méi)有履行處分，學(xué)校為了避免為他們尋找工作或留校進(jìn)修的麻煩，也就把他們一起送走了事”。于是，辛酉級(jí)受留級(jí)處分的29人，和壬戌級(jí)全體學(xué)生，同于1922年赴美留學(xué)。

為了區(qū)別辛酉級(jí)這29人的特殊身份，也為了表明反對(duì)處分的態(tài)度，他們沒(méi)有與壬戌級(jí)畢業(yè)生同船赴美，而是比他們?cè)缧r(shí)候單獨(dú)啟程。其次，他們還編輯了一本與清華各畢業(yè)班年刊開(kāi)本不同的大二級(jí)級(jí)刊。

(責(zé)任編輯：曉虹)