多少年來，在我們的黨史軍史著作中，談到中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”，都要提到李德，并說他是共產(chǎn)國際軍事顧問。對于他的這個身份，從上個世紀(jì)80年代下半期起，就有學(xué)者提出異議，認(rèn)為李德不是共產(chǎn)國際軍事顧問，或更確切地說，不是共產(chǎn)國際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問，其主要根據(jù)是王明、師哲、伍修權(quán)、王智濤等人的說法和回憶。但由于缺少有說服力的檔案資料印證，史學(xué)界一直沒有取得一致的看法。為了弄清這個問題，筆者幾次去莫斯科查閱共產(chǎn)國際檔案時，順便也注意查尋與李德有關(guān)的檔案。從目前所掌握的檔案資料和有關(guān)人士的回憶看，可以肯定，李德不是共產(chǎn)國際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問。

李德，原名奧托·布勞恩，在華工作期間還使用化名瓦格納，德國人，據(jù)他自己在《中國紀(jì)事》一書中說，他1932年春畢業(yè)于莫斯科伏龍芝軍事學(xué)院，后由共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會派到中國，擔(dān)任軍事顧問。1932年秋到達(dá)上海，在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(駐上海)遠(yuǎn)東局工作。

據(jù)共產(chǎn)國際檔案記載，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠(yuǎn)東局，是根據(jù)聯(lián)共（布）中央政治局1926年3月25日決定，于1926年4月組建的，6月正式在上海開始地下工作。最初由共產(chǎn)國際代表、遠(yuǎn)東局書記、紅色工會國際代表、青年共產(chǎn)國際代表，以及中共代表組成。到1928年3月22日，聯(lián)共（布）中央政治局決定由共產(chǎn)國際向中共派駐軍事顧問，這時遠(yuǎn)東局由共產(chǎn)國際政治代表、共產(chǎn)國際軍事代表、遠(yuǎn)東局書記、紅色工會國際代表和青年共產(chǎn)國際代表組成。1932至1934年間，共產(chǎn)國際駐華政治代表是德國人阿圖爾·埃韋特，兼任遠(yuǎn)東局書記，負(fù)責(zé)全局工作。軍事代表是烏克蘭人曼弗雷德·施特恩，化名弗雷德，兼任中共中央總軍事顧問，負(fù)責(zé)根據(jù)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的指示，為中共制定軍事戰(zhàn)略計劃。

據(jù)當(dāng)年在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處工作的郭紹棠回憶：施特恩于1932年底取道歐洲、美國和日本來中國，1933年初抵達(dá)上海，開始在遠(yuǎn)東局做中共中央總軍事顧問。李德是給到任的共產(chǎn)國際駐華軍事代表施特恩當(dāng)助手（見郭紹棠：《一位中國革命者的歷史回憶錄》，莫斯科1990年），協(xié)助施特恩收集日軍和國民黨軍隊的軍事情報，并同中共中央領(lǐng)導(dǎo)人保持聯(lián)系。

1933年秋，李德被派到中央蘇區(qū)工作，于9月下旬到達(dá)瑞金。那么他是由誰派去的？在蘇區(qū)是什么身份？這是我們要考證的問題。郭紹棠在其回憶中也提到此事，他說：“1933年初，中共中央遷往瑞金中央蘇區(qū)，上海留有中央局，在中央局和瑞金中央之間有常設(shè)無線電聯(lián)系，施特恩就利用這種聯(lián)系，不斷向中央通報國民黨備戰(zhàn)情況和作戰(zhàn)行動，為紅軍作戰(zhàn)計劃提出建議。為了幫助紅軍司令部，施特恩向蘇區(qū)派去了自己的助手德國共產(chǎn)黨員瓦格納（奧托·布勞恩），在中國工作期間化名李德。他直接參加中國紅軍作戰(zhàn)計劃的制定工作，而位于上海地下的施特恩遠(yuǎn)離前線，主要是根據(jù)共產(chǎn)國際的指示制定戰(zhàn)略計劃。”這里講的很清楚，李德是由施特恩派去的。

關(guān)于李德的中央蘇區(qū)之行，施特恩本人在1933年10月1日發(fā)給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于中國1933年8、9月間軍事形勢的報告中，順便也以注釋的形式向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會作了通報，他說：“在局勢快發(fā)生變化的時候，瓦格納于9月26日到達(dá)了首府（即瑞金）?！边@說明共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會也知道施特恩派李德去蘇區(qū)一事，此事是得到認(rèn)可的。那么李德在中央蘇區(qū)的職責(zé)是什么呢?施特恩在1934年2月15日發(fā)給中央蘇區(qū)的電報中說：“我希望，瓦格納同志的參加(指參加紅軍司令部的工作)有助于很好地解釋來自上海的建議，他應(yīng)該知道自己的職責(zé)。”李德在《中國紀(jì)事》一書中和在1939年9月22日寫給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于他在華工作中的錯誤的書面報告中也承認(rèn)“弗雷德（即施特恩）作為總軍事顧問是他的頂頭上司”，他“負(fù)責(zé)在中央蘇區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行弗雷德的一切指示，因為弗雷德是共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的軍事代表”。這就說明了李德在中央蘇區(qū)的工作任務(wù)。實際上中共中央在上海時，施特恩可以直接向中共中央領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)達(dá)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于軍事問題的指示和提出作戰(zhàn)計劃建議，中共中央遷到中央蘇區(qū)后，只能通過無線電聯(lián)系來做這項工作，他派李德去中央蘇區(qū)是讓李德以他個人代表身份幫助紅軍司令部切實執(zhí)行他的建議和作戰(zhàn)計劃。

但施特恩對李德在中央蘇區(qū)的工作并不滿意，認(rèn)為李德對他提出的建議貫徹不力。有時施特恩甚至要取消李德的代表資格。如1934年2月13日，共產(chǎn)國際駐華政治代表埃韋特在寫給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記皮亞特尼茨基的信中說：“最近頻繁出現(xiàn)這樣的情況：革命軍事委員會在實行弗雷德提出的建議時，往往做一些改動（有時是大的改動，有時是小的改動，但同樣都具有重要意義）。這種情況以前也經(jīng)常發(fā)生，但現(xiàn)在新的情況是，弗雷德對此作出的反應(yīng)越來越多。弗雷德越來越主張批評瓦格納，進(jìn)而宣布取消他的代表資格，原因是瓦格納不執(zhí)行他的指示。我最終違心地表示同意要求瓦格納‘作為弗雷德的代表要盡力執(zhí)行他的軍事建議’。我經(jīng)常給弗雷德指出，所有決定在表面上和實際上都被（中共）中央和革命軍事委員會接受了。但是不管瓦格納有什么作用，認(rèn)為這些問題靠給瓦格納一道‘命令’就可以解決，那是對中共中央和其他組織的作用的嚴(yán)重估計不足?！边@段話很明確地說明了李德在中央蘇區(qū)工作時的身份和任務(wù)，他是施特恩的代表，而不是共產(chǎn)國際的代表。

李德在中央蘇區(qū)工作時只對施特恩負(fù)責(zé)，共產(chǎn)國際檔案中保存有他給遠(yuǎn)東局，也就是給施特恩的關(guān)于蘇區(qū)軍事形勢的報告，但沒有發(fā)現(xiàn)他發(fā)給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的書信和報告，也沒有發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會發(fā)給他的指示文電。李德在1939年9月22日寫給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的那份檢討錯誤的書面報告中也談到：“我從1932年底到達(dá)上海時到1939年8月離開延安時，從未收到過共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的什么指示、通報，或者哪怕是同共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會機(jī)關(guān)取得過什么聯(lián)系?！蓖趺髟?937年答復(fù)王稼祥質(zhì)問時也說：他個人以至共產(chǎn)國際都未給過李德任何指示。這些說法也從一個側(cè)面說明李德不是共產(chǎn)國際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問，否則他怎么能同共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會沒有任何聯(lián)系呢！

最說明問題的是，毛澤民在1939年8月26日寫給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的書面報告中，除控告博古、李德等人在領(lǐng)導(dǎo)黨和紅軍的工作中所犯的錯誤外，還強(qiáng)調(diào)指出“李德同志來到蘇區(qū)后，冒充共產(chǎn)國際代表”，“只是今天我們才知道，李德是自稱的共產(chǎn)國際代表”。這就說明，毛澤民等中國同志已從共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會得到正式確認(rèn)：李德不是共產(chǎn)國際派到中央蘇區(qū)的軍事顧問。

至此，李德到中央蘇區(qū)后的真實身份已經(jīng)清楚，他是施特恩根據(jù)工作的需要和中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的要求派去的個人代表，因為施特恩是總軍事顧問，當(dāng)然他也可以說是軍事顧問，但不是共產(chǎn)國際授權(quán)的軍事顧問。所以我們不能給李德冠以共產(chǎn)國際軍事顧問頭銜，而只能說他是中共中央軍事顧問。這才符合歷史實際。

關(guān)于李德在1932年秋是由誰派到中國去的，李德本人說是由共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會派去的。王明在1937年說：不是共產(chǎn)國際派去的，而是由蘇軍總參謀部派去的。師哲在1991年說：不是共產(chǎn)國際派去的，也不是中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)派去的，而是蘇聯(lián)情報機(jī)關(guān)派往中國東北去做情報工作的。那么李德是不是由蘇軍參謀部（1935年以后才改為總參謀部）派到中國去的呢？在共產(chǎn)國際檔案中，沒有看到這方面的記載。但是根據(jù)當(dāng)年蘇聯(lián)工農(nóng)紅軍參謀部第四局（即情報局）外派偵察員的通常做法，主要是通過兩個渠道進(jìn)行，即外交渠道和共產(chǎn)國際渠道。施特恩在來華之前（1932年）也曾是工農(nóng)紅軍參謀部第四局派駐中國東北的偵察員。所以說李德是由蘇軍參謀部情報機(jī)關(guān)派到中國來的，也不是沒有這個可能，這還需要作考證。但這個問題與本文想考證的問題是兩回事。

至于做過李德軍事翻譯的王智濤所說：“李德原來不是共產(chǎn)國際正式的軍事顧問，他只是被那位正式顧問派來打前站的，為其進(jìn)蘇區(qū)探路做準(zhǔn)備。”從檔案資料上看，說李德是為施特恩打前站去中央蘇區(qū)的，似不能成立。因為李德在動身時，施特恩還沒有去中央蘇區(qū)的打算。到1933年底，施特恩與埃韋特在一些政治問題和軍事戰(zhàn)略問題上發(fā)生了尖銳的意見分歧，工作關(guān)系日趨惡化，以至最后發(fā)展到難以繼續(xù)合作的地步，這時共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會才于1934年1月2日給施特恩發(fā)電報，建議他去中央蘇區(qū)。電報中是這樣說的：“最好您去中央蘇區(qū)，在那里您可能更有用武之地。只有您確信去那里沒有大的風(fēng)險，才能這樣做。如果不能去那里，那就請您繼續(xù)像以前一樣給中共中央和革命軍事委員會提建議，但不要要求他們必須執(zhí)行這些建議?！焙髞硎┨囟魍饬藞?zhí)行委員會的建議，準(zhǔn)備去中央蘇區(qū)。這在埃韋特1934年1月27日發(fā)給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記皮亞特尼茨基的第1號報告中有反映，報告中說：“弗雷德去中央蘇區(qū)已開始做準(zhǔn)備。如果不發(fā)生什么情況的話，可能過兩個月起程?！钡?月下旬，施特恩突然被共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會召回，召回的原因，據(jù)郭紹棠回憶，是中共在上海和其他地方的地下組織一個接一個暴露，施特恩與中共有密切聯(lián)系，不宜在中國久留。埃韋特在4月10日寫給皮亞特尼茨基的信中也提到施特恩突然離開之事，并要求給他派來另一位軍事代表。施特恩接受共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的建議決定去中央蘇區(qū)的時間，是在李德到蘇區(qū)三個月之后，所以不能說李德去蘇區(qū)是為總軍事顧問打前站的，實際上李德到中央蘇區(qū)的任務(wù)就是協(xié)助施特恩在那里做中共中央的軍事顧問工作。(責(zé)任編輯：吉 安)