野生動(dòng)物果子貍的命運(yùn)，最近突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在廣東以及北京等地，果子貍一直是許 多 餐館最好賣的野味。有關(guān)部門一查再查，捕殺野生果子貍的犯罪行動(dòng)卻是越查越兇。這回好 了，只從證明果子貍與非典病毒有關(guān)之后，執(zhí)法部門查處力度陡然加大，食客們已是談果子 貍而色變，不敢吃了。一些餐館老板也信誓旦旦地表示，從此不賣果子貍。倘若真能如此， 果子貍逃過劫難，對(duì)人類也是一件幸事。

令人感到欣慰的還有，執(zhí)法部門對(duì)果子貍采取了很好的保護(hù)措施。禁捕、禁養(yǎng)，隔離， 而不是趕盡殺絕。果子貍是幸運(yùn)的。

相比之下，寵物狗則非常不幸。最近一段時(shí)間，不少地方集中捕殺寵物狗，大街小巷一 片打狗之聲。捕殺的理由，是寵物狗身上可能帶有非典病毒。到底有沒有呢？執(zhí)法部門并不 清楚，最先提出這種假設(shè)的所謂專家，其實(shí)說起來也似是而非。根本無法證明其假設(shè)的真實(shí) 性，就開始大規(guī)模捕殺寵物狗，有的城市甚至聲稱一只也不能留下。而捕殺的方式非常極端 ，有媒體描述為“殘忍”。報(bào)紙上警察用繩子將可憐的小狗活活拖死的照片，看了的確讓人 很不是滋味。未定罪而先滅之，這無異于濫殺無辜。果然，很快就有了科學(xué)結(jié)論，寵物狗與 非典病毒根本無關(guān)。寵物狗被冤枉了?？梢钥隙?，沒有人會(huì)對(duì)錯(cuò)殺寵物狗負(fù)責(zé)，警察是執(zhí)行 公務(wù)，所謂專家們也不知去向。狗死了無法復(fù)活，主人感情受到的傷害很難撫平。由于是在 非典的非常時(shí)期，由于動(dòng)用了公安機(jī)關(guān)的警察，使得殺狗行動(dòng)變的很敏感，很多人心存疑義 而不知怎么說出，連動(dòng)物保護(hù)組織都左右為難了。好在一些媒體始終比較冷靜，堅(jiān)持科學(xué)態(tài) 度的專家們很快就拿出了明確結(jié)論。否則，這場(chǎng)一哄而起的錯(cuò)殺還可能大范圍蔓延。

錯(cuò)殺寵物狗的行為，如果僅僅出現(xiàn)在非典時(shí)期，也還算事出有因。但讓人不解的是，有 些人好象從來就跟狗過不去。多年來，不斷有地方掀起捕殺狗的運(yùn)動(dòng)。理由先是防狂犬病， 然后是整頓市容。捕殺的方式同樣是極端的。一些團(tuán)體和個(gè)人一再呼吁，善待寵物狗等小動(dòng) 物，即使必須捕殺，也應(yīng)當(dāng)采取“人道”一些的方式。這些呼聲在強(qiáng)大的打狗聲勢(shì)之下，顯 得蒼白無力。狗是人類最忠實(shí)的朋友，為什么總有人容不下溫順小狗？殺的是狗，整治的是 養(yǎng)狗人，是所謂殺狗給人看。至于有些養(yǎng)狗人缺乏良好的素質(zhì)，養(yǎng)狗干擾了鄰居的正常生活 ，養(yǎng)狗弄臟了小區(qū)環(huán)境，甚至有縱容惡狗傷人的，那是另外一回事。對(duì)這種人的批評(píng)教育和 處罰不僅應(yīng)當(dāng)，而且要嚴(yán)厲。但是，不能因?yàn)闃O少數(shù)人不文明，讓文明的人受牽連。

果子貍與寵物狗，兩種動(dòng)物，命運(yùn)不同。人們應(yīng)當(dāng)從中反思一些問題。