孟　祥

從操作層面提高貨幣政策專業(yè)壁壘，令參與貨幣政策制訂的各方因“外行”而難以置喙，這是在面臨具有中國(guó)特色的制度-技術(shù)約束條件下實(shí)現(xiàn)央行“獨(dú)立性”的獨(dú)特手法

央行新一輪司局長(zhǎng)人事安排日前已塵埃落定，一批專家型、高學(xué)歷的金融官員獲得重用:資深金融專家、原央行研究局局長(zhǎng)謝平轉(zhuǎn)任金融穩(wěn)定局局長(zhǎng)，著名海歸派學(xué)者、原央行貨幣政策司副司長(zhǎng)易綱扶正執(zhí)掌該司，擁有博士學(xué)位的凌濤（原央行上海分行副行長(zhǎng)）和金琦（原央行國(guó)際司副司長(zhǎng)）分別升任反洗錢局局長(zhǎng)和金融市場(chǎng)司司長(zhǎng)。此前周小川在人民銀行分支行長(zhǎng)座談會(huì)上曾強(qiáng)調(diào)，“盡快建立一支研究型、專家型、務(wù)實(shí)型和開(kāi)拓型的干部人才隊(duì)伍，匯聚起一大批懂理論、懂業(yè)務(wù)、懂管理、具有宏觀分析能力的一流專家，為全面做好新形勢(shì)下的中央銀行工作提供可靠的智力支持和人才保證?！迸c周氏執(zhí)掌證監(jiān)會(huì)期間專辟規(guī)劃委、力推海歸派之舉一脈相承，央行新班底反映了這位學(xué)者型行長(zhǎng)對(duì)于“專家治理”的一貫追求，然而這僅僅是領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人偏好嗎？似乎又并不那么簡(jiǎn)單：“組織路線總是為政治路線服務(wù)的”，人事變動(dòng)的背后隱隱浮現(xiàn)了央行的某種不同尋常的追求。

謝平演講的微妙征兆

10月22日，履新前夕、時(shí)任央行研究局局長(zhǎng)的謝平在社科院金融所進(jìn)行了一次演講。演講內(nèi)容十分學(xué)術(shù)化，但在一些內(nèi)行看來(lái)，這次演講應(yīng)有不少題外之意。

謝平在演講中暢談“泰勒規(guī)則”，強(qiáng)調(diào)以泰勒公式為基礎(chǔ)的、“規(guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策較之以弗里德曼理論為基礎(chǔ)的、“相機(jī)抉擇”的貨幣政策具有諸多優(yōu)越性：“貨幣政策規(guī)則雖然是對(duì)央行的約束，但它也使貨幣政策建立了承諾機(jī)制，從而可以避免貨幣政策的短視和機(jī)會(huì)主義傾向并提高社會(huì)福利水平；同時(shí)，貨幣政策規(guī)則的采用也可以提高貨幣政策的透明度、有效性和可靠性?！?/p>

如果略去艱深的理論細(xì)節(jié)，謝平所屬意的已為德國(guó)、加拿大等國(guó)采用的“規(guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策與我國(guó)一直執(zhí)行的“相機(jī)抉擇”的貨幣政策顯著區(qū)別有二：

第一，客觀性?！耙?guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策以利率、匯率等價(jià)格型變量為調(diào)控基礎(chǔ)，針對(duì)通脹水平和產(chǎn)出變化調(diào)整短期利率；“相機(jī)抉擇”的貨幣政策以M0、M1、M2等數(shù)量型變量為調(diào)控基礎(chǔ)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)變動(dòng)調(diào)整貨幣供應(yīng)量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)變動(dòng)與貨幣供應(yīng)量之間存在互動(dòng)關(guān)系，且層出不窮的金融創(chuàng)新與日益頻繁的資本流動(dòng)也令如何界定M0、M1、M2十分困難（英國(guó)一度曾排到M7），故而“相機(jī)抉擇”的貨幣政策更多依賴主觀判斷；而通脹水平與產(chǎn)出變化均是客觀指標(biāo)，且與利率之間也無(wú)互動(dòng)關(guān)系，故而“規(guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策更多屬于按章操作。

第二，復(fù)雜性?！跋鄼C(jī)抉擇”的貨幣政策雖然因操作不透明而顯得神秘莫測(cè)，但理論與實(shí)踐均較簡(jiǎn)明易懂，近乎傻姑和面——“面多了加水，水多了加面”——的試錯(cuò)游戲，而“規(guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策則要求理解并測(cè)算“通脹缺口”、“產(chǎn)出缺口”、“自然均衡利率”及各個(gè)系數(shù)，若非業(yè)內(nèi)專家，一般人難以通曉，更不要提實(shí)際操作了。

如果說(shuō)謝平上述演講所傳達(dá)的信息還不夠清晰或者可能只代表他個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣的話，那么十六屆三中全會(huì)對(duì)于貨幣政策的重新定位卻再明確不過(guò)了。

《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出，“完善國(guó)家宏觀調(diào)控體系……貨幣政策要在保持幣值穩(wěn)定和總量平衡方面發(fā)揮重要作用，健全貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制?！敝袊?guó)社科院金融所所長(zhǎng)、央行貨幣政策委員會(huì)委員李揚(yáng)認(rèn)為，這表明今后貨幣政策基本目標(biāo)乃是“穩(wěn)定”，而“增長(zhǎng)”不再作為貨幣政策目標(biāo)。

我國(guó)貨幣政策目標(biāo)從最早的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定貨幣”過(guò)渡到“保持貨幣穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”直至今天的“保持幣值穩(wěn)定和總量平衡”，鮮明地體現(xiàn)了貨幣政策日益“中性化”的軌跡，也就是說(shuō)，貨幣政策不再承擔(dān)“刺激”或“抑制”經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，而只負(fù)責(zé)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的宏觀環(huán)境。實(shí)際上，謝平所屬意的“規(guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策即為一種典型的“中性化”政策，它只保證經(jīng)濟(jì)以其自身的潛在增長(zhǎng)率，在低通貨膨脹條件下持久地增長(zhǎng)。未公開(kāi)表示奉行“規(guī)則導(dǎo)向”的美聯(lián)儲(chǔ)，其實(shí)也持這種立場(chǎng)，其貨幣政策致力于調(diào)整利率，以使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率維持在勞動(dòng)力增長(zhǎng)率與生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之和的水平上并解除通貨膨脹之憂。

如果我們將央行人事變動(dòng)、謝平學(xué)術(shù)演講、《決定》最新精神貫串起來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)一條若隱若現(xiàn)的主線：央行獨(dú)立。而這一獨(dú)立和時(shí)下大多數(shù)傳媒所熱炒的“獨(dú)立”頗有微妙不同。

“獨(dú)立性”的難言之隱與言外之意

銀監(jiān)會(huì)成立之前關(guān)于金融監(jiān)管與貨幣政策相分離的熱烈討論雖然以口水居多，卻也使大家達(dá)成一項(xiàng)共識(shí)：中國(guó)有自己的特殊國(guó)情，在央行地位及隸屬關(guān)系問(wèn)題上難以照搬國(guó)外模式，那種面紅耳赤地主張央行應(yīng)從國(guó)務(wù)院序列中脫離出來(lái)而對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)的論調(diào)無(wú)疑顯得幼稚而迂遠(yuǎn)，而目前的制度安排——央行隸屬于國(guó)務(wù)院，與財(cái)政部并列——將在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)決定央行的性質(zhì)和作用。

如果以上屬于制度層面的制約因素，那么在體制-技術(shù)層面央行同樣面臨一系列影響?yīng)毩⑿缘闹萍s因素。

首先，央行所面對(duì)的“貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制”與成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?guī)子邢乐畡e，由于“國(guó)有企業(yè)——國(guó)有商業(yè)銀行——中央銀行”的倒逼機(jī)制和預(yù)算軟約束問(wèn)題，央行所采用的貨幣政策工具往往難以達(dá)到目的，屢有央行降息而信貸依然收縮、央行提息而信貸照舊膨脹的尷尬情勢(shì)。

其次，名為“以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度”、實(shí)為盯住美元的聯(lián)系匯率制度在中國(guó)經(jīng)濟(jì)連年“雙順差”的情況下給央行造成了沉重的外匯占款負(fù)擔(dān)，為了執(zhí)行結(jié)售匯制度、維持匯率穩(wěn)定，央行不得不被動(dòng)地投放大量基礎(chǔ)貨幣，然后發(fā)行央行票據(jù)進(jìn)行對(duì)沖，致使貨幣政策調(diào)整空間收窄。

再次，由于利率尚未市場(chǎng)化，央行根本不具備運(yùn)用泰勒公式的條件，所謂“規(guī)則導(dǎo)向”的貨幣政策更多地是一種憧憬而已。

銀監(jiān)會(huì)分立出去之后，央行的貨幣政策職能空前凸顯，但從新一屆貨幣政策委員會(huì)組成來(lái)看，央行在貨幣政策領(lǐng)域依然只扮演召集人和協(xié)調(diào)人角色：《中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)條例》規(guī)定，貨幣政策議案實(shí)行票決制，而來(lái)自央行的委員只占少數(shù)；央行在制訂貨幣政策方案時(shí)必須報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，并應(yīng)將貨幣政策委員會(huì)建議書或者會(huì)議紀(jì)要作為附件--顯然，若無(wú)發(fā)改委、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)、統(tǒng)計(jì)局等貨幣政策委員會(huì)成員單位支持和配合，央行的貨幣政策方針恐怕很難落實(shí)。

以周小川的風(fēng)格，即使空間逼仄，他也會(huì)堅(jiān)持：“這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！”而這場(chǎng)戴著鐐銬的舞蹈也的確攝人心魄。十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》明確了貨幣政策目標(biāo)的中性性質(zhì)，從而使行政部門和利益集團(tuán)難以以“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為由要求央行出臺(tái)貨幣政策“利好”，央行只需考慮貨幣穩(wěn)定即可；結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)交給財(cái)政政策之后，央行的貨幣政策更處于超然的“宏觀”地位，只需照顧總量平衡即可。而謝平對(duì)泰勒公式的推崇、周小川對(duì)專家治理的偏愛(ài)，更潛含從操作層面提高貨幣政策專業(yè)壁壘的意味，今后參與貨幣政策制訂的有關(guān)各方很可能由于“外行”而難以置喙。在勢(shì)力范圍已然縮水的形勢(shì)下，為了體現(xiàn)自身的獨(dú)立性，央行甚至不惜逆勢(shì)而動(dòng)，“越俎代庖”、“微觀調(diào)控”，如針對(duì)房產(chǎn)業(yè)的121號(hào)文件的出臺(tái)。

但央行上下無(wú)疑均很清楚，欲向美聯(lián)儲(chǔ)或至少是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家合格央行看齊，核心在于突破體制-技術(shù)障礙（對(duì)央行而言，現(xiàn)行貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制、利率制度、匯率制度等既構(gòu)成體制制約，也構(gòu)成技術(shù)制約，二者實(shí)乃一體之兩面），這也是周小川在不同場(chǎng)合多次大聲疾呼金融體制改革的根本原因。

（本刊記者夏冰對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）