美國(guó)人未必買中國(guó)采購(gòu)團(tuán)的賬

中國(guó)政府剛剛派出兩個(gè)大型政府采購(gòu)團(tuán)送給美國(guó)人一張數(shù)額高達(dá)60億美元的大禮單，但美國(guó)商務(wù)部隨后宣布制裁三類中國(guó)紡織品進(jìn)口。

表面上看，美國(guó)是逼于勞工組織的壓力。美國(guó)本土紡織廠的倒閉及大量工人失業(yè)，在過(guò)去的18個(gè)月中倒閉的紡織廠已有50家。但是如果把中美紡織品的糾紛放到中美貿(mào)易的大背景下去觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，都是一種借題發(fā)揮。

事實(shí)上，居中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品總值第一位的是電腦、配件及半導(dǎo)體，但155億美元的出口有半數(shù)來(lái)自美商在華的投資企業(yè)。

美國(guó)的貿(mào)易赤字是由美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)形態(tài)決定的，并不單單發(fā)生在中美之間，日美之間更加激烈。而長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)人不僅不以為然，而且還樂(lè)享其成，因?yàn)檫@意味著外國(guó)人心甘情愿用制成品去換美元。

但是當(dāng)這個(gè)赤字巨大到天文數(shù)字的時(shí)候，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)財(cái)政要支付大量掌握在外國(guó)政府或投資者手中的美國(guó)政府債券利息，感到力不從心，美元不得不開始走軟。

美元走軟會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果？將是美元債券的減持。美元債券的減持又導(dǎo)致怎樣的結(jié)果？將是收購(gòu)美國(guó)境內(nèi)的美國(guó)實(shí)物資產(chǎn)。而隨著大量的美國(guó)資產(chǎn)落到外國(guó)人手中，這部分的資產(chǎn)收益和增值部分也會(huì)流出美國(guó)，這無(wú)疑會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)和整體經(jīng)濟(jì)造成打擊，換句話講，這還將意味著外國(guó)人的投資左右了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品的制裁有類似美國(guó)大選這樣的政治因素，也有美國(guó)貿(mào)易赤字劇增的經(jīng)濟(jì)因素。對(duì)付政治因素，禮單的作用是有限的；對(duì)付經(jīng)濟(jì)因素，禮單的作用就是切實(shí)的。

警惕央行重新淪為“財(cái)政出納”

前不久在成都舉行的第三屆中國(guó)金融論壇上，金融學(xué)家江其務(wù)教授認(rèn)為，迄今為止，國(guó)際上設(shè)有中央銀行的國(guó)家，貨幣政策與監(jiān)管合一者占70%以上，只有30%不到的國(guó)家實(shí)行監(jiān)管分離。國(guó)際銀監(jiān)體制的發(fā)展趨勢(shì)是走向集中,而不是分立。

中國(guó)的中央銀行缺乏獨(dú)立制定貨幣政策的功能，因此就不存在國(guó)際上所謂的貨幣政策與監(jiān)管的“角色沖突”。相反,在銀監(jiān)合一體制下,監(jiān)管是貨幣政策執(zhí)行的一個(gè)保證機(jī)制,也是完善監(jiān)管專業(yè)化的有利條件。因?yàn)橹醒脬y行有龐大的垂直機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員。

分拆使央行面臨從“貨幣政策執(zhí)行當(dāng)局”進(jìn)一步退化為“貨幣發(fā)行出納當(dāng)局”的危險(xiǎn),如果一個(gè)沒(méi)有制定貨幣政策獨(dú)立性的央行再把監(jiān)管職能分拆出去，客觀上是政府集權(quán),產(chǎn)生央行重新淪為“財(cái)政出納”的危險(xiǎn)。

如果銀監(jiān)分立的改革搞得不好,不只是多了一個(gè)機(jī)構(gòu),也不只是付出高昂監(jiān)管成本的低水平重復(fù)，而是可能會(huì)毀掉一個(gè)來(lái)之不易的中央銀行體系。

地方割據(jù)導(dǎo)致全國(guó)物流規(guī)劃難產(chǎn)

中國(guó)雖擁有低廉的勞動(dòng)力成本，但采購(gòu)、運(yùn)輸、資金籌措及結(jié)算等成本高出美國(guó)40%；工商企業(yè)資金流動(dòng)速度與日本相差達(dá)10倍。目前，中國(guó)的物流成本占GDP的20%，高出美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家12個(gè)百分點(diǎn)。

導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因是，中國(guó)的各地物流中心、物流園區(qū)各自為政、重復(fù)建設(shè)，以至于始終缺乏一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的物流規(guī)劃。中央政府也試圖統(tǒng)一規(guī)劃，但地方和部門利益設(shè)置諸多障礙。籌劃經(jīng)年的中國(guó)“國(guó)家物流規(guī)劃及發(fā)展綱要”，因各大城市競(jìng)逐物流中心龍頭地位而未果。